А.ПЛЮЩЕВ: Вы смотрите и слушаете программу «Особое мнение». Меня зовут Александр Плющев. Сегодня у нас гостем программы «Особое мнение» выступает критик, музыкальный критик Артемий Троицкий. Артемий Кивович, добрый вечер.

А.ТРОИЦКИЙ: Привет, Саша.

А.ПЛЮЩЕВ: И ваши вопросы Артемию Троицкому – +7 985 970-45-45 или Twitter-аккаунт @vyzvon. Есть также кардиограмма нашего эфира – вы можете влиять на нее своими оценками, соглашаясь или не соглашаясь с Артемием Троицким простым нажатием кнопки. Там же ведется и видеотрансляция.

С вашего позволения, начнем про Pussy Riot, точнее про премию Европарламента, которую могут им вручить. Их номинировали на эту самую премию. Сегодня должно быть вынесено решение, вечером сегодня. И как это редко бывает, молниеносно отреагировал на это российский МИД, который уже сказал, что намерения номинировать Pussy Riot на премию Андрея Сахарова (она так называется) – это вмешательство в работу суда. Вот так сказал МИД России.

А.ТРОИЦКИЙ: Ну понятно. Присуждение Нобелевской премии Александру Солженицыну – это вообще было посягательство на Выставку достижений народного и идеологического хозяйства Советского Союза. Ну, в общем, об этом даже и говорить нечего. Тут возмущает, точнее вызывает чувство омерзения только то, что во всех этих откликах, ну, что помимо МИДа там уже высказались еще какие-то люди, с невероятным таким грязным лицемерием говорят «За Сахарова обидно. Вот, как же так Андрей Сахаров, какой был замечательный парень, а сейчас оскверняют его светлое имя соседством с группой Pussy Riot».

А.ПЛЮЩЕВ: Не, еще сказали, я прошу прощения, не только про Сахарова, а еще сказали про Нельсона Манделу, потому что он тоже был лауреатом премии, правозащитное движение «Матери Пласо-дель-Майо» или члены российского НКО «Мемориал», которые боролись за свободу мысли и защищали права своих соотечественников, - сказал сопредседатель Комитета парламентского сотрудничества Россия-ЕС Кнут Флекенштейн.

А.ТРОИЦКИЙ: Не знаю, что за Кнут такой. Но если он любит сотрудничать с Россией на парламентском уровне, значит, я думаю, неплохо подкормлен нашими парламентариями. Реакцию общества «Мемориал», я думаю, мы услышим завтра, а, может быть, даже и сегодня. Но думаю, что она будет отличаться от реакции Флекенштейна, а также МИДа.

Андрея Сахарова я лично не знал, но я себе прекрасно представляю, что это за человек. Я могу дать стопроцентную гарантию, что будь он жив, он вступился бы за Pussy Riot и был бы ярым противником того линчевания, которое этим молодым девчонкам устроили. Одобрил бы он или нет их акцию в Храме Христа Спасителя, не знаю. Очень может быть, что и не одобрил бы. Но дело в том, что вот эта премия имени Сахарова – она же им вручается не за акцию в Храме Христа Спасителя. Она им вручается, я думаю, как бы, по совокупности, то есть за то, что они стали реальными узницами совести, до некоторой степени даже мученицами, поскольку они еще и матери молодых детей. За те речи, которые они произносили во время процесса над ними, которые, надо сказать, на Европу и Америку произвели очень сильное впечатление. Потому что девочки оказались очень умными, образованными, речи их были интересны, вполне благородны. И тут дело именно в этом, а не в том, что они 43 секунды или сколько там сплясали на амвоне храма.

Поэтому думаю, что стоит отнестись к этому жесту более трезво и не вопить тут же об ущемлении чувств верующих, а подумать о том, что, на самом деле, если бы не 2 реальных продюсера всей истории с Pussy Riot (а это не какой-то Арсений Троянский, а это Владимир Путин и не помню фамилию, Гундяев Алексей, по-моему). Так вот если бы не эти 2 способных продюсера, которые раскрутили всю историю с панк-молебном до глобальных масштабов, то, естественно, не было бы и никакой премии имени Андрея Сахарова. Может быть, до некоторой степени премию стоило бы вручить всем вместе. Хотя, я думаю, что парочка старших товарищей мужского пола предпочли бы скромно от нее отказаться.

А.ПЛЮЩЕВ: Но вообще если говорить, в принципе абстрагируясь от Pussy Riot, насколько приемлемо для вас лично вручение премии не за действия какие-то как у предыдущих некоторых лауреатов, а за мученичество фактически?

А.ТРОИЦКИЙ: Ну, дело в том, что...

А.ПЛЮЩЕВ: Ведь то, что вы описываете, это мученичество.

А.ТРОИЦКИЙ: Стоп. Значит, все христианство и много всего прочего стоит на мучениках. И дело в том, что мученики бездействующими людьми, как правило, никогда не были. То есть вот то, что они пострадали от жестоких и карательных мер, это было следствием чего-то, что они сделали. И то, что во время, скажем, своего пребывания в СИЗО и на суде, и так далее эти девчонки не сломались, не стали растирать сопли по лицо и каяться, и говорить «Простите, дяденьки, мы больше никогда не будем. Отпустите нас, пожалуйста», это уже вполне определенное действие, причем, действие, в общем-то, на которое, я думаю, не многие мужчины оказались бы способны.

А.ПЛЮЩЕВ: Артемий Троицкий сегодня в гостях у программы «Особое мнение». Он довольно давно не был в России, я так понимаю. Да? Вы приехали только что из США фактически.

А.ТРОИЦКИЙ: Я приехал из США. Потом я еще ходил на яхте. А только что я прилетел с кинофестиваля во Владивостоке. Так что загар у меня, на самом деле, не столько американский, сколько средиземноморский и тихоокеанский. Там, кстати, отличная погода сейчас во Владике.

А.ПЛЮЩЕВ: Здорово. Но я с вашего позволения хотел бы, все-таки, о США. Ну, вы там провели какое-то приличное время (ну, не один день, скажем так).

А.ТРОИЦКИЙ: Но я там работал, не отдыхал. Я там учил студентов, аспирантов.

А.ПЛЮЩЕВ: И как студенты тамошние? Отличаются от наших?

А.ТРОИЦКИЙ: Студенты от наших не отличаются абсолютно. Я считаю, что все молодые люди – это веселые ребята, которые хотят прожить свою жизнь интересно, которые хотят больше знать и больше двигаться. Так что я люблю молодежь.

А.ПЛЮЩЕВ: Вообще американская атмосфера – она как-то действует? Что в ней носится? Чувствуется ли, например, предвыборная кампания?

А.ТРОИЦКИЙ: В гораздо меньшей степени, чем 4 года тому назад. Тогда, на самом деле, когда был Обама против Маккейна, вот это была серьезная схватка. Это были интересные кандидаты, и было в этом что-то символическое. То есть старик-республиканец и молодой, к тому же темнокожий демократ. И тогда вся Америка была абсолютно наэлектризована этой предвыборной историей. В этом году ситуация намного апатичнее. В общем-то, более или менее понятно, что уверенно победит Обама. Хотя, надо сказать, что я так понял, что русская диаспора в Америке, а также большинство известных мне русских в нашей стране, включая людей из оппозиции, все молятся на Митта Ромни. Причем, по одной простой причине – считается, что у Ромни гораздо более адекватная позиция в отношении России. Он объявил Путина негодяем и врагом, а у Обамы, вроде бы, имеются какие-то иллюзии по поводу Путина и он с ним, якобы, хочет дружить.

Так вот я хочу сказать, что Ромни и Обама относятся к Путину абсолютно одинаково и абсолютно одинаково резко отрицательно. Разница только в том, что Митт Ромни может себе позволить любую предвыборную демагогию. А Обама вынужден находиться в рамках реальной политики, соответственно, он сдержаннее. И сдержанность Обамы в отношении российского режима и Путина, естественно, Ромни использует, чтобы его критиковать за излишнюю гибкость, мягкотелость, уступчивость и все такое прочее. А относятся они к нему одинаково, как, собственно говоря, относятся к Путину и российскому нынешнему государству и все американцы, то есть относятся примерно так же, как в свое время к Саддаму Хусейну или полковнику Каддафи. Разница основная в том, что Саддама Хусейна знали, ну, про него знали где-то процентов 90 американцев, про Каддафи знали, я думаю, процентов 40 американцев, про Путина знают процентов 15-20 американцев. То есть в качестве тирана и диктатора он еще сильно недораскручен в Америке. Недораскручен в первую очередь по той причине, что официальная американская госпропаганда не давала команды мочить Путина в сортире пропагандистским образом.

Почему не давала? Потому что у Путина в Америке имеются очень серьезные лоббисты или покровители, в высшей степени влиятельные американские институты – это ЦРУ и Пентагон. Потому что в отличие от тех американских организаций, ну, в первую очередь законодательных, Конгресса, Сената, всяческих комиссий и прочего, и прочего, которые, в основном, реагируют на общественное мнение, соответственно, их больше всего беспокоят вопросы свободы, демократии и всего такого очень милого и гуманитарного... ЦРУ и Пентагон – их интересует конкретная вооруженная борьба США с исламским ополчением, в первую очередь в стране Афганистане. А надо понимать, что Афганистан – это для Барака Обамы такая же священная война, как в свое время для Буша Ирак, да? То есть он эту историю затеял и, соответственно, для него принципиально важно там не проиграть. Затеял он ее зря, разумеется – это еще Клинт Иствуд сказал в своей речи на съезде Республиканской партии, что зря полезли в Афганистан, с русскими не посоветовавшись. Но тем не менее, всё, назвался груздем, полез в Афганистан и теперь там, естественно, увяз.

А.ПЛЮЩЕВ: Я прошу прощения, просто мне всегда казалось, что в Афганистан вошли коалиционные силы еще до Ирака.

А.ТРОИЦКИЙ: Они туда вошли, но так. В общем, это был ноготок. А уж полностью увязла птичка по фамилии Обама, то есть он сделал из Афганистана центральную площадку этого театра военных действий.

Ну вот. И в Афганистане Россия, объективно говоря, является американским союзником. То есть в силу своего географического положения, какие-то там базы, транспорт, тылы, прочее-прочее. Я в этом плохо разбираюсь, но факт тот, что ЦРУ и Пентагон кровно заинтересованы в том, чтобы Россия оставалась союзником Америки по Афганистану. Ну, там имеются еще 2 пункта более мелких, а именно Сирия и Ирак, где также они рассчитывают если не на сотрудничество с Россией, то, по крайней мере, на российский нейтралитет и непотакание Россией тамошним враждебным режимам.

И по этой самой причине, естественно, дана команда сдерживаться, сдерживать праведный гнев во всем, что касается того, что в России происходит. Так что, скажем, я так думаю, что если наши рассерженные граждане будут на какие-нибудь осенние и зимние митинги и марши выходить с плакатами, на которых будет написано «Владимир Путин – агент ЦРУ», то в каком-то смысле они будут очень даже недалеки от истины.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну да. Я здесь сначала несколько был удивлен, почему там ЦРУ и Пентагон, но потом расшифровка последовала. Но был еще один пассаж, который я бы попросил расшифровать. Правильно ли я понял, что госпропаганда в США, в общем, имеет место быть? Это при том, что там нет ни одного государственного СМИ. Она имеет место быть, причем такая она, всеохватывающая и всеобъемлющая, как я понял с ваших слов.

А.ТРОИЦКИЙ: Дело в том, что госпропаганда в Штатах и у нас устроена по-разному. Точно так же, как и пиар, скажем, у нас и на Западе устроен абсолютно по-разному.

У нас это диктат и давление. Вот, сделай так и не делай иначе. В Америке, вообще на Западе госпропаганда просто создает новости, она создает информационный повод. То есть, скажем, выступает или сам Обама, или представитель Обамы и дает пресс-конференцию на тему о положении в России. Естественно, они никому не говорят, что вот это надо так-то оценивать, что вот это надо давать по таким-то каналам. Нет. Ну, естественно, там собирается все телевидение, радио, пресса и так далее, и они все это, естественно, разносят по всему миру.

Вот так работает американская госпропаганда. Никаких высказываний по России не было. То есть никаких новостей и никаких импульсов в этом отношении Обама, Госдеп, те же самые ЦРУ, Пентагон и прочие друзья нашего альфа-начальника на эту тему никак не высказывались.

Единственный, кто однажды высказался, ну, не однажды, несколько раз – это Митт Ромни. Но как я уже сказал, в общем-то, шансов у него практически на выборах нет.

А.ПЛЮЩЕВ: Как раз тут спрашивал Сергей Большаков, на сайт он задавал вопрос: «Ваш прогноз на выборах президента США?» Вы полагаете, что без шансов Ромни?

А.ТРОИЦКИЙ: Без шансов.

А.ПЛЮЩЕВ: Почему так? Вам удалось понять, почему у республиканского кандидата сейчас нет никаких вариантов? Вроде бы, Обама сильных успехов-то у Американцев не снискал.

А.ТРОИЦКИЙ: Ромни просто довольно слабый кандидат. У него есть всяческие мелкие, но, как бы, такие, очень ощутимые, уязвимые точки. И то, что он – мормон, что, конечно, вызывает у многих массу всяких пикантных вопросов, и то, что он – крупный бизнесмен, что, опять же, от него отвращает некоторое количество антикапиталистически настроенных людей. Ну и потом он позволяет себе элементарные ошибки вроде того, что недавно назвал всех избирателей Обамы паразитами и нахлебниками. Естественно, это не может не обидеть десятки миллионов этих самых паразитов и нахлебников.

А.ПЛЮЩЕВ: Артемий Троицкий в гостях программы «Особое мнение». +7 985 970-45-45 – это номер SMS, по которому можно задавать вопросы. Также работает и Twitter-аккаунт @vyzvon. С вашего позволения, из Америки перенесемся обратно в Россию.

А.ТРОИЦКИЙ: Вот и я перенесся.

А.ПЛЮЩЕВ: (смеется) И сегодня была жеребьевка дебатов в Координационный совет оппозиции. То есть оппозиция мало того, что выбирает Координационный совет, будет еще и дебатировать. Следите ли вы за этим? Выдвигаетесь ли? Хороша ли идея? И так далее.

А.ТРОИЦКИЙ: Я не очень хорошо понимаю, что это за Совет. Никакой политической карьеры я не делал, не делаю и делать не буду. То есть, в принципе, вообще все мои эти пассионарные выходки типа речей на митингах, костюмированных шоу, пения песни «ШаПуНаНа», которую я же и сочинил, все это у меня мотивировано, ну, может быть, двумя импульсами. Один импульс – это синдром, условно говоря, имени Льва Толстого, то есть не могу молчать. То есть если очень хочется высказаться, вот, чувствую, что просто если не выскажусь, если не скажу, что думаю, то, в общем-то, как-то после этого поплохеет мне.

Синдром второй можно было бы назвать «синдромом Спартака Мишулина из кинофильма «Белое солнце пустыни». Если помните, когда его там спрашивают «А что это вы тут делаете? Что это вы сюда вдруг явились со своим карабином?», он пожимал плечами и говорил «Стреляли». То есть активность эту во мне вызывает то, что, скажем, какие-то мои друзья и знакомые, какие-то люди, которых я люблю и уважаю, мне говорят «Тебе там надо быть. Обязательно сделай это».

Или, соответственно, когда глас народный меня тоже подбрасывает к каким-то там верхушкам. Скажем, когда был митинг 24 декабря на Проспекте Сахарова, то там же проходило голосования, кого вы хотели услышать на митинге. И несколько десятков тысяч человек голосовало в интернете, я там занял, по-моему, такое, довольно почетное место, 9-е, кажется, место я там занял. Естественно, ради такого случая я и нарядился по-праздничному, и вообще не мог отказать любимым согражданам.

В данном случае с этим Координационным советом – никто меня туда не выдвигал, что это такое, я толком не пойму. И вообще мне кажется, что я ровно как и многие другие, кто туда в отличие от меня выдвинулись, это люди не совсем правильные для института такого плана. То есть я был бы очень рад, если бы этот совет получился рабочим, динамичным, изобретательным. Но мне кажется, скажем, что в Совете, кажется, 45 человек должно быть, да? Вот, для меня идеальным составом Совета было бы, ну, человек 5-10 каких-то известных столичных гуманитариев с хорошо подвешенными языками, но не более того. А все остальные 35-40 человек в идеале должны были быть какие-то энергичные, харизматичные ребята из регионов. Потому что Москва и так более или менее в порядке – надо что-то делать за пределами Москвы именно с помощью таких вот местных лидеров. И вот именно они, по-моему, должны были бы играть главную роль в этом самом Совете. А я хоть и уроженец города Ярославля, но, к сожалению, утратил уже довольно давно связь с нашей славной провинцией, о чем, кстати, и жалею отчасти. Поэтому всего наилучшего и попутный ветер, и веселой работы Координационному совету. Но таких болтливых ребят как я, я думаю, там должно быть минимальное количество.

А.ПЛЮЩЕВ: Продолжим обсуждение важных тем с Артемием Троицким через несколько минут после новостей и рекламы.

НОВОСТИ

А.ПЛЮЩЕВ: И в программе «Особое мнение» сегодня Артемий Троицкий, музыкальный критик, журналист. Мы продолжаем. Очень много вопросов сегодня на сайте было из разряда «Как бы вы оценили обстановку? Куда все идет?» Мне кажется, квинтэссенцией стал вопрос «С каким музыкальным направлением вы бы сравнили нынешнее состояние нашей страны?» По-моему, отличный, прямо по специальности, что называется.

А.ТРОИЦКИЙ: Да. Сравнил бы, наверное, с направлением black metal. Медленно, муторно, максимально тяжело и с трагическим концом. 

Но есть еще одно конкретное музыкальное произведение, которое тоже, я думаю, отражает ситуацию. Это, на самом деле, последняя песня Pussy Riot под названием «Путин зажигает костры революций».

Да, кстати говоря, я хочу сказать и надеюсь, что раз и навсегда. Я – человек двуязычный, то есть мне что по-английски говорить, что по-русски все равно. Английский язык я знаю прекрасно. Название группы Pussy Riot у нас очень любят переводить, как говорится, в меру своей испорченности, то есть там и мат, там и какие-то гинекологические коннотации, и все такое прочее. Значит, название Pussy Riot правильнее всего перевести, тем более, что это тоже имеет легкий такой идиоматический флер в русском языке, как «Бабий бунт». Вот, Бабий бунт и никакой анатомии.

Так вот. Вот, у них есть песня под названием «Путин зажигает костры революций». На самом деле, это правильная песня, потому что я вижу ситуацию в нашей стране следующим образом. Все вот это протестное движение – это не мода и это не тренд. Это объективная социально-экономическая реальность. В стране живет много миллионов – может быть, 10, может быть, 15 миллионов – людей, жизнь которых и деятельность которых абсолютно несовместима с нынешним путинским режимом и с той системой управления страной, которая у нас существует. И дело тут даже не в политике. Эта несовместимость может быть эстетической, то есть людей воротит от бездарности и безвкусности нынешней власти. Это могут быть соображения деловые и коммерческие, люди не могут нормально заниматься бизнесом, люди не могут делать карьеру, если не врать, не давать взятки, не жить по понятиям и так далее. То есть молодых людей учат одному и у нас, и за границей. А мы живем в едином информационном пространстве – это уже не сталинский Советский Союз, мы не отгорожены. Их учат одному и они знают, что на дворе XXI-й век. У нас в стране все происходит точно так же, как в веке XVI-м.

И, соответственно, для всех этих ребят (а я повторяю, что их миллионы), для них имеются 2 выхода. То есть или устраниться самим путем, скажем, или миграции, или какого-то радикального дауншифтинга, или устранить эту систему. Естественно, поскольку люди все цивилизованные, милые, умные, интеллигентные, они никогда в жизни не думали о том, чтобы осуществлять эту перестройку или ломку системы насильственным образом.

Нынешняя власть делает все для того, чтобы этот милый креативный миролюбивый характер процесса изменить на насильственный. То есть людям максимально сокращают пространство для маневра, им не дают протестовать спокойно, интеллигентно, весело. С ними не хотят, просто категорически не хотят идти на какой бы то ни было диалог, а напротив закручивают гайки и так далее. Соответственно, у людей возникает ощущение полной безнадеги, отчаяния и так далее, начинаются там всякие голодовки, самосожжения и так далее. Но это, как бы, меры экзотические.

Очень многие говорят, что начнутся какие-то уличные кровавые столкновения. Не думаю, что это произойдет, опять же, потому что умные люди не пойдут с голыми руками на вооруженный до зубов ОМОН.

Соответственно, какой может быть выход? Логически рассуждая, надо сказать, что меня эта перспектива ужасает, но выход – это террор, это индивидуальный террор. Потому что а чего еще делать? Куда крестьянину податься?

Почему это мне абсолютно не нравится и почему я считаю, что это самое худшее, что может произойти? По ряду причин. Во-первых, потому что, в общем-то, пример народовольцев, с которыми, кстати, аналогия полная – тоже были молодые интеллигентные демократы-разночинцы против огромной тупой феодальной машины, да? Пример народовольцев показал, что бороться с этой системой методом индивидуального террора абсолютно не эффективно, это ничего не дает. Во-вторых, потому что террористов никто и нигде не любит. И тут же имеются гораздо более свежие примеры этому – там, скажем, Красные бригады в Италии, группа Баадера-Майнхоф в Германии и так далее, которые были абсолютно изолированными сектами, хотя и ставили перед собой, вроде бы, очень популистские цели. И те самые немецкие рабочие-интеллектуалы, ради которых они, вроде бы, вершили свой террор, в общем-то, как бы старались от них держаться подальше и их сильно боялись.

Я, кстати, абсолютно не исключаю того, что наши власти сделают какие-то такие, сознательные упреждающие провокации примерно так, как это сделал Сталин с Кировым. С тем, чтобы, с одной стороны, дискредитировать народный протест, с другой стороны, сбить волну международной солидарности. Ну и с третьей стороны, разумеется, главное, максимально развязать себе руки в плане своих собственных репрессий, то есть застрелят какого-нибудь особо одиозного судью или там полицейского генерала, напишут на стенке «Свободу политзаключенным» и завертелась карусель, вот уже даже далеко не избирательная.

То есть мы до сих пор, если говорить о терроризме, мы, в общем-то, имели дело только с мусульманским терроризмом на религиозной почве. Не дай бог, чтобы возник русский белый терроризм на почве политической. Я боюсь, что нынешняя власть абсолютно сознательно ситуацию толкает именно к этому. То есть если она это делает специально и осознавая последствия, то это беспредельная подлость. Если она просто не понимает, что делает, это беспредельная тупость. Скорее всего, я думаю, что имеет место смесь того и другого примерно в равной пропорции.

А.ПЛЮЩЕВ: Вопрос дополняющий от нашего слушателя Алекса Якубсона, он пишет: «Ваше противостояние путинскому режиму похвально. Но что вы хотите видеть на его месте?» - спрашивает он.

А.ТРОИЦКИЙ: Вы знаете, когда в Америке шла вторая предвыборная кампания Джорджа Буша, то у них там был один такой популярный лозунг «Кто угодно, только не Буш». Я, на самом деле, считаю, что любой человек на месте Путина оказался бы благом. Потому что просто Путин уже, как бы, он является не только символом этой системы, он является ее системообразующим стержнем. Поэтому я думаю, что, в общем-то, тут во многом все упирается именно в эту личность. И кто угодно. Хоть собака Кони, если уж говорить о преемственности и семейственности.

А.ПЛЮЩЕВ: У нас чуть больше минутки осталось. Хотелось еще одну тему затронуть про возможное введение наказаний (Дума обсуждает) за оскорбление религиозных чувств. До 5 лет предлагают.

А.ТРОИЦКИЙ: Ну, это оскорбляет, естественно, в первую очередь чувства нерелигиозных людей, атеистов и так далее. То есть, как бы, общество делится в который раз на людей правильных и неправильных, первого сорта и второго сорта. То есть если ты православный, то это вообще зашибись, это ты как член Коммунистической партии пролетарского происхождения в Советском Союзе. Ну, мусульманин, иудей, как бы, тоже нормально. Комсомолец, член профсоюза. А если ты атеист, то ты просто какая-то гнилая интеллигенция аристократического происхождения и просто ты в нашей стране какой-то ненужный мусор.

Это неправильно. Оскорбление религиозных чувств? То есть что, сказать «человек произошел от обезьяны»? Добро пожаловать на 3 года в кутузку? Или сказать «Патриарх Гундяев – стяжатель и фарисей», и все, и тебя отправили по этапу? Или сказать, что фундаменталистские мусульмане достали своим фанатизмом и нетерпимостью, и все, и ты уже за решеткой? Это просто какая-то бредятина. Я так думаю, я верю в то, что будет Дума 7-го созыва. Вот это Дума 6-го созыва, и я ее предлагаю называть просто «Палатой №6», то есть это законотворчество душевнобольных.