16 октября. Купил: 500 граммов сухих груш 342 руб. 360 граммов уценённых яблок по 100 руб. 450 граммов яблок по 510 руб. 310 граммов бананов по 390 рублей за килограмм. 630 граммов моркови по 210 руб. 920 граммов лука по 190 руб. Куру-матку весом 2.264 кг. по 600 руб. за кг. Птица счастья прилетала на Камчатку из Самарской области, Кинель-Черкасского района, сельского поселения Садгород. Обычно куры-матки в Пахачи летят из Беларуси и Белгорода. При дальнем перелете оне становятся фитоняшками: не более 1 – 1.5 кг. веса. А эта жирдяйка, хотя жира в ней почти нет. Расчленил, срезал мясо, а на косточках картошку с морковкой сварил. СБП +79140232760 Юмани https://yoomoney.ru/to/410012707988992 TRX (TRON) TD2KwNhSpuTApdcoXte16hrd719aAm1Wxz USDT (Tether USD TRC 20 ) TD2KwNhSpuTApdcoXte16hrd719aAm1Wxz #Камчатка #продукты #помогите #Grok #инвалид

Благодетель не нарадуется что живет в Самаре: медицина, работа есть, продукты есть а стоит отъехать на несколько километров от мегаполиса...⁠⁠ — И мы с вами живем в этих огромных городах! — И знаете почему? — Нет! — Что-то в самой атмосфере города подгоняет нас и не дает залениться, может быть, возможности, скрытые в культурных ценностях нашего мира, сконцентрированных, разумеется, только в больших городах. — Видимо, вы правы, но меня, как военного, пугают гигантские города. Они ведь чудовищные мышеловки на случай ядерной войны, и правительствам не мешало бы это предвидеть. Я не говорю о прямом поражении ядерными ракетами или бомбами. Каждому очевидно, что люди, как нарочно, собраны, чтобы стать перед всеобщей и быстрой смертью. Нет, пусть не будет этого! И все же каждый колоссальный город — Париж, Токио, Нью-Йорк, Лондон, — как водоворот, вбирает в себя массы воды, пищи, топлива в количествах, какие мы с вами же не представим. И если хоть маленький, совсем короткий перебой, разруха в транспорте, работе коммуникаций, тог город станет исполинской ловушкой голодной смерти. Или гибели от жажды более верной, чем в пустыне. — Это хороший образ — водоворот. Или воронка мельницы, все перемалывающей и производящей нервнобольное, худосочное племя, все дальше уходящее от прежнего идеала человека, каким мы его привыкли видеть в произведениях искусства и мысли прошлых столетий. Нет, настоящие города будущего должны быть похожими на небольшие дома в маленьких садах, какое бы пространство они ни занимали. И если мы не решим задачи с городами и транспортом, то вся наша цивилизация полетит к черту, породив поколения людей, негодных для серьезной работы, в чем бы эта работа ни заключалась! За городскую жизнь к человеку приступают четыре неминуемые расплаты. За безделье, малость личного труда — шизофрения, за излишний комфорт, леность и жадную еду — склероз, инфаркт, за переживание срока, на какой рассчитан наследственностью данный индивид, — рак, за деторождение как попало, за беспорядочные браки по минутной прихоти, за безответственность в ом важнейшем вопросе, как будущность собственных детей, — расплата — плохая стойкость детей к заболеваниям, наследственные болезни, кретинизм, уменьшение умственных и физических сил потомства. И. Ефремов "Лезвие бритвы" #Город #Негатив #Болезнь #Социология #Литература #Текст

10 октября Купил: Свеклу 2.4 кг. по 170 руб. Лук 0.8 кг. по 190 руб. Галеты 0.4 кг. 141 руб. Морковь 0.8 кг. по 210 руб. Яблоки сухие 0.6 кг. 380 руб. Галеты 0.3 кг. 150 руб. Уценённые яблоки и виноград 2 кг. по 100 руб. Макароны Макфа улитки 400 граммов 150 руб. Яйца 10 шт. 250 руб. Тряпочные перчатки 200 руб. СБП +79140232760 Юмани https://yoomoney.ru/to/410012707988992 TRX (TRON) TD2KwNhSpuTApdcoXte16hrd719aAm1Wxz USDT (Tether USD TRC 20 ) TD2KwNhSpuTApdcoXte16hrd719aAm1Wxz #Камчатка #продукты #помогите #Grok #инвалид

Можешь объяснить финал романа В. Пелевина «Чапаев и пустота»? ИИ Грок Краткий контекст романа Роман «Чапаев и Пустота» (1996) повествует о Петре Пустоте, молодом поэте, который в 1919 году оказывается в революционной России, где встречает легендарного командира Василия Чапаева и его соратников, включая Анку-пулемётчицу. Параллельно разворачивается сюжетная линия 1990-х годов, где Пётр находится в психиатрической клинике и переживает свои «видения» под воздействием терапии или собственного сознания. Реальность и иллюзия в романе постоянно переплетаются, создавая ощущение, что ни один из миров не является окончательно «реальным». Основная тема романа — природа реальности, сознания и пустоты, вдохновлённая буддистскими концепциями, в частности идеей шуньяты (пустоты), а также дзен-буддизмом, даосизмом и постмодернистскими приёмами. Финал подводит итог этим размышлениям. Анализ финала В финале романа Пётр Пустота проходит через серию событий, которые завершают его духовное и философское путешествие. Ключевые моменты финала можно выделить следующим образом: Возвращение в психиатрическую клинику: В одной из последних сцен Пётр находится в клинике 1990-х годов, где его лечащий врач Тимур Тимурович пытается «вывести» его из состояния, в котором он переживает свои видения о Гражданской войне. Однако Пётр начинает осознавать, что границы между этими мирами (1919 и 1990-е) иллюзорны. Клиника, как и мир Чапаева, оказывается лишь одной из проекций его сознания. Символический переход через «реку Урал»: В кульминации Пётр вместе с Чапаевым переправляется через реку Урал на лодке, что символизирует переход между мирами или состояниями сознания. Река Урал в романе — метафора границы между иллюзией (сансарой) и освобождением (нирваной). Чапаев, выступающий в роли наставника или гуру, направляет Петра к осознанию пустотности всех явлений. Он говорит, что река — это не реальная вода, а лишь отражение ума, и что все миры, которые Пётр переживает, являются продуктом его собственного сознания. Внутренняя Монголия: В финале Пётр достигает «Внутренней Монголии» — метафорического пространства, которое символизирует абсолютную свободу и освобождение от привязанности к любым формам реальности. Это место, где нет фиксированных форм, времени или пространства, и где Пётр обретает понимание пустоты. Внутренняя Монголия не является географическим местом, а скорее состоянием ума, где растворяются все иллюзии и двойственности. Разрушение повествовательной структуры: Финал романа разрушает саму идею линейного сюжета. Пётр осознаёт, что он сам является автором всех миров, которые он переживает, и что его «я» — лишь иллюзия, созданная умом. Это отражает буддистскую концепцию анатмана (отсутствия постоянного «я»). В конце Пётр отказывается от попыток цепляться за какую-либо реальность, будь то мир Чапаева или психиатрическая клиника, и принимает пустоту как истинную природу существования. Открытый финал: Пелевин оставляет финал открытым, не давая однозначного ответа, что именно происходит с Петром. Он не возвращается в «реальный» мир в привычном смысле, но и не остаётся в каком-либо из иллюзорных миров. Его уход во Внутреннюю Монголию можно интерпретировать как достижение просветления или, напротив, как окончательное растворение в пустоте, что может быть воспринято как метафорическая смерть эго. Читатель остаётся с вопросом: является ли это освобождением или утратой? Философская интерпретация Финал романа глубоко укоренён в буддистской философии, особенно в идее шуньяты, согласно которой все явления лишены собственной природы и существуют лишь как проекции ума. Чапаев, как фигура наставника, помогает Петру осознать, что нет разницы между «реальностью» и «сном», поскольку оба состояния — лишь проявления сознания. Внутренняя Монголия символизирует выход за пределы двойственного восприятия мира, где исчезают различия между субъектом и объектом, реальным и нереальным. Кроме того, финал можно рассматривать как постмодернистский комментарий к природе повествования и авторства. Пётр, будучи одновременно героем и создателем своей истории, разрушает четвёртую стену, ставя под сомнение саму идею «автора» и «текста». Это делает роман рефлексией о том, как мы конструируем реальность через язык, воображение и восприятие. Герой выходит из дурки в никуда, о реальном мире он должен замерзнуть на улице как бомж. Но спасается через портал в иное измерение - кафе «Литературная табакерка». Спровоцированная им перестрелка в кафе является триггером перехода. Выбравшись из кафе герой находит знакомый броневик и в нем Чапаева. Броневик выступает в роли лодки, а Чапаев в роли Харона переправляющего Петьку из мира живых во Внутреннюю Монголию. Еще как вариант В. Пелевин пересказывает финал «Мастера и Маргариты» где Мастер не заслужив света обретает покой с любимой женщиной. И тогда Чапаев аналог булгаковского Воланда. ИИ Грок 1. Выход из психиатрической клиники и «нигде» Ваше предположение, что Пётр Пустота выходит из психиатрической клиники в «никуда» и, по логике реального мира, должен замёрзнуть на улице как бездомный, подчёркивает контраст между материальной реальностью и метафизическим измерением романа. В тексте Пелевина клиника 1990-х годов действительно представлена как одна из возможных «реальностей», но она, как и мир Гражданской войны, оказывается иллюзорной. Финал романа не даёт чёткого указания на физический выход Петра из клиники в реальный мир. Вместо этого он растворяется в абстрактном пространстве «Внутренней Монголии», которое выходит за рамки привычных категорий пространства и времени. Идея «замерзания на улице» может быть метафорой, отражающей уязвимость эго перед лицом пустоты или абсолютной реальности, лишённой привычных ориентиров. Однако Пелевин избегает реалистического финала, заменяя его переходом в иное состояние бытия. Это делает вашу интерпретацию выхода в «никуда» символически верной, но вместо физической гибели Пётр обретает трансцендентное освобождение. 2. Кафе «Литературная табакерка» как портал Вы упоминаете кафе «Литературная табакерка» как портал в иное измерение. Идея портала согласуется с общей структурой текста, где границы между мирами (1919 год, 1990-е, сны, видения) постоянно размываются. Кафе как литературный образ может быть вашей интерпретацией какого-либо пространства в романе, например, некоего промежуточного состояния, где Пётр сталкивается с другими персонажами или идеями. В контексте Пелевина переход между мирами часто происходит через символические образы, такие как река Урал, которая в финале играет роль границы между иллюзией и освобождением. Если рассматривать кафе как метафорический портал, это может быть отсылкой к постмодернистской игре с литературными пространствами, где Пётр, как герой, проходит через «текст» в новое измерение, освобождаясь от повествовательных рамок. 3. Броневик как лодка и Чапаев как Харон В финале Пётр и Чапаев действительно переправляются через реку Урал, что напрямую отсылает к мифу о Хароне, перевозчике душ через реку Стикс в царство мёртвых. Броневик, характерный для мира Гражданской войны, трансформируется в романе в символ перехода, принимая функцию лодки. Это подчёркивает гибридную природу реальности в тексте, где военные образы сливаются с мистическими. Чапаев в романе выступает не только как историческая фигура, но и как духовный наставник, ведущий Петра к осознанию пустоты (шуньяты). Его роль выходит за рамки простого проводника: он учит Петра видеть иллюзорность всех миров, подобно тому, как Харон сопровождает души к новому состоянию. Однако, в отличие от греческого мифа, где переход через Стикс означает смерть, у Пелевина этот переход символизирует освобождение от эго и иллюзий, что ближе к буддистскому просветлению. 4. Параллели с «Мастером и Маргаритой» В романе Булгакова Мастер и Маргарита, не заслужив «света» (то есть высшего духовного спасения), обретают покой в некоем промежуточном измерении, где они могут существовать вместе в гармонии. Вы предполагаете, что Пётр Пустота, подобно Мастеру, обретает покой, а Чапаев выполняет роль Воланда, который в «Мастере и Маргарите» выступает как фигура, организующая судьбы героев и направляющая их к финалу. Сходства: Роль наставника: Воланд в «Мастере и Маргарите» действует как сила, которая разрушает иллюзии и даёт героям возможность выйти за пределы обыденной реальности. Аналогично Чапаев в романе Пелевина помогает Петру осознать иллюзорность всех миров и достичь «Внутренней Монголии» как состояния покоя или освобождения. Покой как финал: Внутренняя Монголия, куда уходит Пётр, может быть интерпретирована как аналог булгаковского «покоя» — пространства, где герой освобождается от страданий и двойственности, но не достигает абсолютного просветления (или «света» в терминологии Булгакова). Мистический проводник: Воланд, как сверхъестественная фигура, и Чапаев, как архетипический наставник, оба обладают чертами трикстера, который разрушает привычные рамки реальности и ведёт героев к новому пониманию. Отличия: Философская основа: Если у Булгакова финал несёт христианский подтекст (идея света и покоя связана с моральным выбором и божественным судом), то у Пелевина доминирует буддистская философия, где «Внутренняя Монголия» — это не награда, а осознание пустотности всех явлений. Роль любви: В «Мастере и Маргарите» покой Мастера неразрывно связан с Маргаритой, его возлюбленной. У Пелевина же Пётр остаётся один, без аналога Маргариты. Если вы имеете в виду Анку-пулемётчицу как возможный женский образ, её роль в романе скорее символическая (она воплощает энергию действия), и романтической линии с Петром у неё нет. Чапаев и Воланд: Хотя оба персонажа выполняют роль проводников, Воланд у Булгакова — фигура демоническая, связанная с сатанинской силой, тогда как Чапаев у Пелевина — скорее архетип мудреца, воплощающий дзен-буддистский подход к реальности. Чапаев менее амбивалентен, чем Воланд, и его действия направлены на освобождение, а не на суд или воздаяние. 5. Чапаев как аналог Воланда Чапаев действительно играет роль катализатора, разрушающего иллюзии Петра, подобно тому, как Воланд разоблачает пороки и лицемерие в московском обществе. Однако Чапаев действует в более абстрактном, метафизическом ключе: он не столько судит или наказывает, сколько направляет к осознанию пустоты. Если Воланд у Булгакова — фигура, балансирующая между добром и злом, то Чапаев ближе к дзен-мастеру, который использует парадоксы и провокации, чтобы вывести ученика из ловушки двойственного мышления. Перед тем как отправиться во Внутреннею Монголию Чапаев передает Петру послание от Анны – розу в бутылке и говорит, что Петр должен понимать что это послание означает. Ты же отрицаеш романтическую концовку. ИИ Грок. 1. Сцена с розой в бутылке В финале романа, перед тем как Пётр и Чапаев отправляются на броневике, Чапаев действительно передаёт Петру розу в бутылке и упоминает, что это от Анки. Этот эпизод, является одним из самых загадочных и символически насыщенных в романе. Роза в бутылке — не просто предмет, а многослойный символ, который требует внимательного анализа. Символика розы: В различных культурных и литературных традициях роза часто ассоциируется с любовью, красотой, мистическим откровением или духовным пробуждением. В контексте буддистской философии, которая пронизывает роман, роза может символизировать иллюзорную природу красоты и привязанности, которые, тем не менее, играют роль в духовном пути. Бутылка, в которой находится роза, добавляет элемент изоляции или сохранности, как будто эта красота или послание заключены в ограниченном, материальном сосуде. Роль Анки: Упоминание, что роза от Анки, указывает на её символическую связь с Петром, даже если физически она не появляется в этой сцене. Анка-пулемётчица в романе воплощает энергию действия, страсть и женское начало, но её отношения с Петром лишены явной романтической линии, в отличие от, например, Мастера и Маргариты у Булгакова. Роза может быть знаком, который связывает Петра с Анкой на метафизическом уровне, подчёркивая её роль в его духовном путешествии. Тайный знак: Пелевин часто использует символы, которые не имеют однозначного объяснения, побуждая читателя искать их смысл. Роза от Анки может быть намёком на некую незавершённую связь или на то, что Анка, как и Чапаев, играет роль проводника в осознании Петром пустоты. Это также может быть отсылкой к идее, что даже в освобождении (Внутренней Монголии) остаются следы человеческих привязанностей, которые, однако, не имеют конечной реальности. 2. Встреча с Анкой во Внутренней Монголии? В романе нет явного описания физической или мистической встречи Петра и Анки в финале. После сцены с розой Пётр отправляется с Чапаевым в путь и повествование сосредотачивается на его переходе в состояние, где все формы и различия растворяются. Внутренняя Монголия представлена как пространство абсолютной пустоты, где нет ни времени, ни пространства, ни индивидуальных личностей в привычном смысле. Возможность мистической встречи: Если рассматривать розу как символ присутствия Анки, можно предположить, что она сопровождает Петра на метафизическом уровне. Внутренняя Монголия, как состояние освобождения, может включать «встречу» с Анкой не в буквальном смысле, а как слияние с теми аспектами реальности, которые она представляет (энергия, страсть, действие). Однако Пелевин избегает романтического финала, подобного тому, что мы видим у Булгакова, где Мастер и Маргарита обретают покой вместе. Вместо этого Анка остаётся скорее символом, а не конкретной фигурой, с которой Пётр воссоединяется. Отличие от «Мастера и Маргариты»: В «Мастере и Маргарите» финал подчёркивает романтическое единение героев, их совместное существование в покое. У Пелевина же акцент сделан на индивидуальном освобождении Петра от всех привязанностей, включая возможные романтические чувства к Анке. Роза может быть намёком на её присутствие в его сознании, но Внутренняя Монголия как конечная точка пути Петра предполагает растворение всех личных связей, включая связь с Анкой. Чапаев как Воланд и параллели с Булгаковым Роза в бутылке может быть интерпретирована как аналог булгаковского «покоя», где герои получают не абсолютное спасение, а некое промежуточное состояние гармонии. Однако есть важные различия: Роль Анки и Маргариты: В «Мастере и Маргарите» Маргарита — активный участник сюжета, жертвующий собой ради Мастера и сопровождающий его в финале. Анка в «Чапаеве и Пустоте» не имеет такой центральной роли в судьбе Петра. Её образ скорее символический, и роза может указывать на её значение как части пути Петра, но не как его спутницы в вечности. Чапаев как проводник: Как и Воланд, Чапаев направляет героя к новому состоянию, но его методы ближе к дзен-буддистским парадоксам, чем к демонической режиссуре Воланда. Передача розы от Анки — это, возможно, последний урок Чапаева, напоминающий Петру о необходимости отпустить даже те привязанности, которые кажутся значимыми (например, чувства к Анке). 4. Роза как аллюзия к Булгакову Роза в бутылке может быть отсылкой к «Мастеру и Маргарите», где цветы (в частности, розы) появляются в ключевых сценах, связанных с любовью и мистикой (например, жёлтые цветы Маргариты как символ её встречи с Мастером). У Пелевина роза в бутылке, переданная от Анки, может символизировать не столько романтическую любовь, сколько память о человеческом опыте, который Пётр оставляет позади, переходя в пустоту. Это перекликается с булгаковским мотивом, но с буддистским акцентом: вместо покоя с любимым человеком Пётр обретает покой в одиночестве, растворяясь в шуньяте.

Безработная 44-летняя жительница Петропавловска-Камчатского с 11 сентября по 1 октября злоумышленница наведывалась в магазин алкогольной продукции по улице Индустриальная. С пустыми руками посетительница не уходила – прихватывала с собой по бутылке водки объёмом 0,375 литра. Всего горожанка похитила 10 бутылок водки на 3 214 рублей. В отношении подозреваемой возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 (Кража). Максимальное наказание по этой статье – лишение свободы на срок до двух лет. В настоящее время подозреваемая находится под подпиской о невыезде. «Ущерб магазину возмещён в полном объёме», – добавили в полиции. https://kam24.ru/news/main/20251008/121492.html#.0… Зачтем из В. Пелевина роман «Чапаев и Пустота» Я встал и подошел к окну. – Слушайте, Чапаев, они, кажется подожгли усадьбу. – Что поделать, Петька, – сказал Чапаев, – так уж устроен этот мир, что на все вопросы приходится отвечать посреди горящего дома. – Я согласен, – сказал я, садясь напротив, – все это замечательно, водоворот мыслей и так далее. Мир делается реальным и нереальным, я это все хорошо понимаю. Но сейчас сюда придут очень неприятные личности… Понимаете, я не хочу сказать, что они реальны, но нас они заставят ощутить свою реальность в полной мере. – Меня? – спросил Чапаев. – Никогда. Вот смотри. Он взял бутыль, подтянул к себе маленькое синее блюдце и налил его до краев. Потом он проделал ту же операцию со стаканом. – Смотри, Петька. Самогон сам по себе не имеет формы. Вот стакан, вот блюдце. Какая из этих форм настоящая? – Обе, – сказал я. – Обе настоящие. Чапаев аккуратно выпил самогон из блюдца, потом из стакана, и по очереди с силой швырнул их в стену. И блюдце, и стакан разлетелись на мелкие осколки. – Петька, – сказал он, – смотри и запоминай. Если ты настоящий, то действительно смерть придет. Даже я тебе помочь не смогу. Я тебя еще раз спрашиваю. Вот стаканы, вот бутылка. Какая из этих форм настоящая? – Не понимаю, что вы имеете в виду. – Показать? – спросил Чапаев. – Покажите. Он покачнулся, сунул руку под стол и вытащил свой никелированный маузер. Я едва успел схватить его за кисть. – Хорошо, хорошо. Только не надо по бутылке стрелять. – Правильно, Петька. Давай лучше выпьем. Наполнив стаканы, Чапаев задумался. Казалось, он никак не мог подобрать нужные слова. – На самом деле, – сказал он наконец, – для самогона нет ни блюдца, ни стакана, ни бутылки, а есть только он сам. Поэтому все, что может появиться или исчезнуть, – это набор пустых форм, которых не существует, пока самогон их не примет. Нальешь самогон в блюдце – это ад, нальешь в чашку – это рай. А мы вот пьем из стаканов. Это, Петька, и делает нас людьми. Понял? Таким образом важна не форма: бутылка, чашка, рюмка… Самогон (водка) примут любую форму оставшись низменными. Важен объём. Безработная украла 3.75 литра спиртосодержащей жидкости, а то что жидкость разлита в 10 бутылок излишние потребности. Будучи перелиты из бутылок в рюмку или эти литры растворились в даме без остатка. Что еще раз подтверждает выводы Чапаева что для самогона (водки) форма не имеет значения даже если это дама. То же самое можно сказать про деньги. Для них форма не важна. Они могут иметь форму прямоугольных фантиков, записи на серверах банка, акций, облигаций, монет и украшений из драгметаллов, автомобилей, яхт, самолётов, домов и квартир. Они могут вообще замаскироваться под заросший пустырь, груду щебня и кучу навоза, но при этом оставаться деньгами. В конкретном случае деньги прикинулись водкой, которую дама похищала серийно, но в итоге ей пришлось заплатить по счету. В романе Пелевина Чапаев самогонку не покупал, он вообще не догадывался откуда берется самогонка на его столе – об этом думали его подчинённые. Поэтому Чапаев мог философствовать над формой. Это причина почему литературные герои не могут быть примером для реальных людей. Автору как бы не петлял он сюжетом нужно довести Фродо Бэггинса к Ородруину, а Гарри Поттер должен сразиться с Волан-де-Мортом. Через какие испытания бы не прошли герои они достигнут своей цели. Их не собьёт грузовик, не зарежет грабитель, они не замерзнут на улице, их не посадят в тюряжку подкинув наркотики… У литературных героев всегда есть ресурсы чтобы дожить до конца книги. А многим людишкам даже на бутылочку не хватает. Большинство не станет воровать. А есть те, кто ворует по идейным соображениям, не нуждаясь в деньгах. #Литература #Камчатка #Негатив #Вода #Кража #Текст