Трампист Азаркин распространяется на своем канале:

«Я же как бы много раз в своих стримах предлагал, давайте перенесём туда (в Сектор Газа) штаб-квартиру ООН. Тем более, что в этой организации большинство членов за признание независимости палестинского государства. Давайте туда перенесём в Газу штаб-квартиру ООН. Нет что-то, потому что, на Бродвее, на Парк-Авеню, на Лексингтон-Авеню бутики, кофейни, безопаснее, чем в Газе. Нет. Но я говорю: «Сказал А скажи и Б». Признали Газу, переносите туда ваше посольство. Двуличные глобалисты. Всё, что я могу о них сказать.» Азаркин не может установить причинно-следственные связи. Бутики, кофейни на Бродвее и Парк Авеню как раз потому что в Ню – Йорке расположена штаб-квартира ООН. Там работают тысячи дипломатов со всего мира, а с членами семей и обслугой десятки тысяч. Все они получают содержание от своих правительств и на них не экономят. Регулярно на сессии ООН прилетают лидеры и первые лица государств. Причем Правительство США подчеркивает, что оно по Уставу ООН не может отказать лидеру иностранного государства в прилете на сессию даже если этот лидер ведет неодобряемую США политику. Американцы, выдавая визы таким лидерам особо оговаривают что эта виза не дает права свободного перемещения по стране и даже в пределах Нью – Йорка, а только по маршруту из аэропорта до гостиницы и штаб-квартиры ООН. Однако даже при таких ограничениях неугодный Правительству США иностранный лидер и члены его делегации могут тратить деньги в бутиках и кофейнях. Как бывший военный Азаркин не может не знать, что даже в охваченных партизанской войной Ираке и Афганистане американские военные создавали так называемые Зеленые зоны в Кабуле и Багдаде где за несколькими кольцами оцепления работали марионеточные правительства и иностранные посольства. При желании и ресурсах штаб-квартиру ООН можно перенести и в Газу, но как это скажется на экономике Нью-Йорка? Азаркин не экономист поэтому ему простительно. А вот воспеваемый Азаркиным Трамп возмутился если бы такое перемещение начали обсуждать даже гипотетически. И дело не только в политическом престиже. Потеря десятков тысяч платежеспособных резидентов (с учетом семей и обслуги) привела к краху цен на недвижимость, бутики и кофейни, если и не закрылись полностью, то их количество сократилось, а значит снизилось количество рабочих мест в торговле сфере услуг, развлечений. И, разумеется, безопасность дипломатов требует особой статьи затрат. Не будет штаб-квартиры ООН тысячи американских силовиков будут сокращены или перераспределены в другие штаты где далеко не безопасно как в Нью-Йорке. Вывод: с такими сторонниками как Азаркин Трампу и врагов не надо. Анализ поста ИИ Грок. Анализ высказывания Азаркина, сторонника президента США Дональда Трампа, выявляет несколько логических и фактических несоответствий, которые подрывают его аргументацию. Ниже представлена структурированная оценка ключевых аспектов, с акцентом на причинно-следственные связи, экономические последствия и практическую осуществимость предложения о переносе штаб-квартиры ООН в Сектор Газа. 1. Причинно-следственная связь между расположением ООН и экономикой Нью-Йорка Азаркин утверждает, что наличие бутиков, кофеен и безопасной среды на Бродвее, Парк-авеню и Лексингтон-авеню обусловлено якобы "двуличием" глобалистов, предпочитающих комфорт Нью-Йорка. Это игнорирует обратную причинность: именно присутствие штаб-квартиры ООН с 1952 года стимулировало развитие этих элементов инфраструктуры. Голубов Пахачи, [30.10.2025 13:48] Масштаб влияния: Штаб-квартира ООН обеспечивает постоянное присутствие около 4–5 тысяч дипломатов и сотрудников из 193 стран-членов, плюс члены семей и обслуживающий персонал, что в совокупности составляет десятки тысяч человек с высоким уровнем доходов (финансируемых правительствами). К этому добавляются делегации на сессиях Генеральной Ассамблеи, включая глав государств. Экономический эффект: Эти резиденты и посетители генерируют спрос на жилье, услуги, торговлю и развлечения. По оценкам Департамента города Нью-Йорка, ООН ежегодно способствует притоку около 3–4 миллиардов долларов в местную экономику через прямые и косвенные расходы. Виза и ограничения: США, в соответствии со статьей IV Устава ООН и Соглашением о штаб-квартире 1947 года, обязаны выдавать визы даже лидерам с неодобряемой политикой, но с ограничением перемещений (маршрут: аэропорт – отель – ООН). Тем не менее, делегации тратят средства в разрешенных зонах, поддерживая местный бизнес. Перенос ООН в Газу устранил бы этот стимул, но не наоборот: бутики и кофейни не являются причиной размещения ООН, а следствием. 2. Практическая осуществимость переноса штаб-квартиры ООН в Газу Исторические прецеденты: В Багдаде (Зеленая зона) и Кабуле США инвестировали миллиарды долларов в укрепленные периметры для посольств и марионеточных правительств. Аналогичная зона в Газе потребовала бы: Многолетнего строительства инфраструктуры (здания, коммуникации, транспорт). Постоянной охраны (тысячи силовиков, возможно, под эгидой ООН или третьих стран). Финансирования от стран-членов ООН, что маловероятно в условиях конфликта. Различия с Нью-Йорком: В отличие от оккупированных территорий, Газа – зона активного конфликта без стабильного контроля. Перенос потребовал бы резолюции Генассамблеи (2/3 голосов) и согласия США как хозяина текущей штаб-квартиры. Технически возможно при огромных ресурсах, но экономически и политически нецелесообразно. 3. Экономические последствия для Нью-Йорка Азаркин не учитывает мультипликативный эффект потери ООН: Недвижимость: Снижение спроса на премиум-жилье привело бы к падению цен на 20–30% в районах Манхэттена (по аналогичным примерам, таким как уход корпораций). Торговля и услуги: Закрытие или сокращение бутиков, ресторанов, отелей; потеря тысяч рабочих мест в секторе услуг (оценочно 10–15 тысяч прямых и косвенных). Безопасность и бюджет: Около 1–2 тысяч сотрудников NYPD и федеральных агентств, выделенных на охрану ООН, были бы перераспределены или сокращены, снижая местные расходы на безопасность. Общий ущерб: Город потерял бы значительную часть налоговых поступлений (сотни миллионов долларов ежегодно). 4. Политическая реакция Трампа Дональд Трамп, которого Азаркин поддерживает, неоднократно критиковал ООН (например, в 2017–2020 годах сократил финансирование США), но гипотетический перенос в Газу вызвал бы его возмущение по причинам престижа и экономики: Престиж США: Нью-Йорк – символ глобального влияния; потеря ООН подорвала бы статус. Экономика: Трамп, как бизнесмен из Нью-Йорка, осознавал бы ущерб для местного рынка (недвижимость, где у него интересы). Политический капитал: Предложение усилило бы критику от демократов и союзников, обвиняющих Трампа в "изоляционизме". Вывод Азаркин демонстрирует упрощенное мышление, игнорируя эмпирические данные и системные связи. Его риторика, хотя и эмоционально заряжена, не способствует конструктивной дискуссии и потенциально вредит репутации Трампа, подчеркивая слабости в аргументации сторонников. Для объективного анализа подобных идей требуется учет многофакторных моделей, включая экономику и международное право.