Константин Долгов, уполномоченный МИД России по вопросам прав человека, демократии и верховенства права. «Легализация в некоторых странах однополых браков уменьшает шансы на усыновление российских детей гражданами этих стран». 

9-е место – журналист Евгений Фельдман из «Новой газеты»: «Несколько национал-большевиков подрались с координатором «Левого фронта» Сергеем Удальцовым на гражданской панихиде по Александру Долматову». По словам Фельдмана, Удальцов возложил цветы, постоял, вышел на улицу, начал общаться с журналистами, потом нацболы начали ссору и драку. Очень много писали про эту драку, особенно в «Твиттере».

8-е место – депутат Госдумы Александр Хинштейн. Следственный комитет подозревает депутата ГД Вадима Булавина в превышении должностных полномочий в то время, когда он был мэром Нижнего Новгорода. Парламентарий уверен, что дело сфабриковано и развалится, как уже трижды бывало ранее. Хинштейн выступил в защиту коллеги, назвав обвинения в его адрес бредовыми: «знаю это дело хорошо, там нет состава».

7-е место - Ксения Собчак и Максим Виторган, которые подтвердили сообщение о свадьбе – в ночь на 3-февраял они поблагодарили всех, кто их поздравил с бракосочетанием, опубликовали фотографии. 

6-е место Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ, который подержал идею вернуть Волгограду имя Сталинград. «Никогда не скрывал своего однозначно положительно к этому отношения, в том числе, с экономико-инвестиционной точки зрения».

5-е место – Джон Маккейн, американский сенатор, он сравнил президента Ирака Ахмадинежад с обезьяной. Заявление политика прозвучало на фоне намерения иранского политика полететь в космос. «Ахмадинежад хочет стать первым иранцем, отправившимся в космос. А разве он там не был на прошлой неделе?» - неделю назад Иран осуществил успешный запуск в космос обезьяны. После этого сообщения разразился скандал и очень многие осуждали Маккейна за некорректное высказывание. 

4-е место - пресс-секретарь движения «Другая Россия» Александр Аверин, который написал, что тело Александра Долматова было доставлено из Амстердама в Шереметьево. Гроб оппозиционера встречали три группы оперативников.

3-е место - гендиректор компании «Аэрофлот» Виталий Савельев». «Аэрофлот» продолжает настаивать на введении на законодательном уровне черных списков пассажиров, которые не подчиняются правилам нахождения на борту. Савельев отметил, что случаи дебоша на борту нужно перевести из зоны административных правонарушений в уголовные. 

2-е место - бизнесмен Александр Лебедев. «Росавиация» приостанавливает действие компании «Ред Уинкс»: «Молодец Маккартни-Бастрыкин, посадил-таки «Ред Уинкс», победил правительство, Кремль и российский авиапром. Предлагаю объявить понедельник днем национального праздника «Боинга» и «Эрбаса».

1-е место – политик Леонид Гозман. Следователи допросили его по делу о хищении в СПС, он написал, что намерен дать письменные объяснения. Надо сказать. Что многие из тех, кого сейчас допрашивают по делу СПС, и делу Навального, поступают именно так – публикуют свои показания в сети, а затем приносят и отдают их следователям - чтобы все знали, какие показания они дают в СК.

Благодарю компанию «Медиалогия», и переходим к следующим темам. Мы связались по телефону с Владимиром Ашурковым, директором Фонда по борьбе с коррупцией. Мы не очень поняли, что сегодня произошло. Расскажите, что случилось, по какому поводу к вам пришли из СК с обыском?

В.АШУРКОВ: Без пятнадцати 11 раздался звонок, люди представились представителями СК, я дверь им открывать не стал, вызвал адвоката. Вадима Кобзева, он приехал минут через 50, представители СК звонили, но дверь не взламывали. Потом они предъявили мне постановление на обыск от Басманного районного суда. Что забавно – постановление было в контексте дела о партийных деньгах ЧСПС, по которому проходит Алексей Навальный, то есть, относится к 2007 г., при том, что с Алексеем я познакомился в 2010 г. 

И.ВОРОБЬЕВА: Я правильно понимаю, что к СПС вы отношения тоже не имели?

В.АШУРКОВ: Конечно, нет. Единственной зацепкой, которая связывала меня и это дело, было то, что Алексей является учредителем Фонда борьбы с коррупцией, который был учрежден в конце 2011 г., а я, как написало в постановлении, являются его исполнительным директором. А на самом деле моя позиция исполнительного директора достаточно виртуальная, то есть, поскольку я там не получаю зарплату, между мной и фондом нет никакого договора, я не вхожу ни в какое штатное расписание – то есть, это просто то, что я пишу на визитной карточке. Но видимо, судье этого оказалось достаточно. Обыск длился 6 часов, следователи все перерыли, взяли всю электронную технику – несколько компьютеров, все телефоны, и странно – они взяли несколько банок с витаминами – не знаю, с какой целью. 

И.ВОРОБЬЕВА: С витаминами?

В.АШУРКОВ: Да. 

И.ВОРОБЬЕВА: На слух воспринимается крайне дико. Вас также вызвали на допрос?

В.АШУРКОВ: Да. Допроса после обыска не было, договорились, что завтра в два часа я приеду в СК. 

И.ВОРОБЬЕВА: Объясняли как-то, когда проводили обыск?

В.АШУРКОВ: Нет. Мне кажется, что следователь, который проводил обыск, был не в курсе всего контекста о СПС, несмотря на наши с Вадимом Кобзевым вопросы, он нам ничего не пояснил. 

И.ВОРОБЬЕВА: С чем вы связываете эту историю, что это было?

В.АШУРКОВ: Сложно залезть в голову следователям. Видимо, они хотели получить доступ к компьютеру, к другим электронным средствам и не очень озаботили себя тем, чтобы была какая-то правдоподобная версия и постановление на обыск выписали в контексте дела о СПС, к которому я точно не мог иметь никакого отношения.

И.ВОРОБЬЕВА: Понятно. Спасибо большое, что вы нашли возможность восстановить свой телефон и выйти в эфир. Напомню нашим слушателям, что СК 24 января 2012 г. возбудил уголовное дело по факту хищения компанией «Алект», принадлежавшей Навальному, денежных средств партии СПС - это уголовное дело было выделено из уголовного дела о хищении средств компании «Кировлес», речь идет о хищении средств в 2007 г., уже были допрошены разные люди, в том числе, губернатор Кировской области Никита Белых, Мария Гайдар, Борис Немцов, Леонид Гозман. Проводится разбирательство. Но сегодняшние обыски у Владимира Ашуркова выпали из общего фона, поскольку Владимир в 2007 г. не имел никакого отношения ни к Навальному, ни к СПС. 

Какие у вас версии по поводу подобных следственных историй - поговорим с вами на эту тему.

Также напомню, что накануне пришла новость о новых задержаниях по так называемому «Болотному делу» - был задержан 24-летинй Илья Гущин, который в результате написал чистосердечное признание по одной из вменяемых ему статей, о чем сообщил в «Твиттере» гражданский активист Василий Дровецкий. 

Сегодня был суд по избранию меры пресечения Гущина, и суд оставил его под стражей до 6 апреля. По словам Дровецкого, в показаниях Илья признался, что сопротивлялся полиции, стоят в сцепке: «Митинг отменили, я не понял, почему ОМОН начал бить людей, я попытался защитить человека, которого били, потянул сотрудника полиции за шлем, чтобы предотвратить насилие над гражданином, так как считаю это своим долгом – пытался оттащить полицейского, понимая. Что могу причинить боль, но не хотел этого. Полицейский обернулся, замахнулся на меня дубинкой. Я растворился в толпе. Более противоправных действий не совершал». Гущину, как и остальным, вменяется в вину две статьи - 212, ч.2 – участие в массовых беспорядках и ст.318, ч.1 - применение насилия в отношении представителя власти. 

Сейчас многие пишут о том, что вообще в принципе никаких массовых беспорядков на Болотной площади, по мнению правозащитников, не было. По версии СК. Гущин 6 мая в районе Болотной площади схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции и, пытаясь его повалить на землю. Препятствовал задержанию другого участника беспорядков. Пострадавший омоновец давал показания в суде, говорил, что его тянули за шлем: «меня тянули за шлем, мне было больно, даже упал, встал, меня толкнули в спину». Следователь сегодня на суде, по избранию меры пресечения для Гущина заявил, что его нужно арестовать, так как он может продолжить преступную деятельность»: «не исключено, что он продолжит ходить на митинги». Судье, правда, это не понравилось, она сказала: «Вы себя слышали? Ходить на митинги – право любого человека», но к сожалению, все равно заключила Гущина под стражу. 

Илья Гущин – выпускник Московского городского психолого-педагогического университета, три года он работал аналитиком в футбольном клубе «Москва», по словам бывшего директора Максима Мотина, Илья был очень активным болельщиком, нормальным парнем, который доверял людям. Пока он был в фан-клубе все было хорошо, так как старшие товарищи не давали молодняку чудить. Когда нас закрыли, то и он исчез, ушел в другие структуры, ребята потеряли с ним связь. Но одно у Ильи было всегда: ярко выраженная гражданская позиция. И не его вина, что власти в этот день специально устроили провокацию и не его вина, что он не мог пройти мимо, когда полиция избивала человека.

После событий на Болотной Гущин продолжал участвовать в оппозиционных акциях, в том числе, в октябре 2012 г. организовал пикет на Яузской площади в честь дня рождения Путина. Илья придерживался национал-демократических взглядов, был задержан 6 мая, 8 мая сотый участок мирового суда вынес решение о его виновности по статье о неповиновении требованию сотруднику полиции и назначил ему наказание в виде ареста на одни сутки. 6 февраля в 6 утра сотрудники СК пришли к нему домой, обыскали комнату, изучил содержание компьютера, забрали джинсы и футболку, в которых Илья был на Болотной и увезли его на Петровку. Позднее разрешили позвонить домой, он сообщил маме, что задержан на 48 часов. 

Напомню, что последнее задержание по Болотному делу произошло 18 октября прошлого года – тогда был арестован 51-летинй кандидат физико-математических наук Сергей Кривов. Сейчас обвиняемыми по делу проходят 20 человек, свою вину по Болотному делу признал Максим Лузянин, по которому суд уже состоялся и приговорил его к 4,5 годам заключения. 

Вот такая история. Дмитрий: «Со стороны СК идет давление и запугивание членов КС, до этого были Адагамов и Навальный». «Кремль играет на опережение, поэтому запугивает оппозицию». Если вам интересно – Наталья Зотова из «Новой газеты» написала очень подробный репортаж по суду по мере пресечения для Ильи Гущина. Там много подробностей и разного рода диалогов, в том числе, судьи и следователя. 

Прервемся на новости.

НОВОСТИ

И.ВОРОБЬЕВА: Продолжаем программу. Тяжелая тема, но мне хочется ее обсудить с вами, потому что именно вы та аудитория, которая потребляет то, что публикуют СМИ со ссылкой на правоохранительные органы. 

Как вы знаете, в городе Набережные Челны проходили масштабные поиски ребенка, Василисы Голицыной, которая пропала, когда шла из школы домой, в поисках участвовали тысячи людей, люди там очень откликнулись на случившееся. Преступника задержали, который во всем признался и показал, где спрятал тело. Подобные истории происходят и продолжают происходить, и отдельная тема, что мы не можем от этого защитить детей, но меня сегодня поразило другое. 

В свое время я думала, что публикация фотографий погибшей Лизы Фомкиной на одном из ресурсов - то самое дно, самая грязь. Сегодня на сайте МВД по республике /Татарстан я увидела фото-видео отчет о том, как сотрудники полиции нашли тело Василисы. Не могу сказать, что там были кровавые подробности, но там было все достаточно ясно. Может быть, к этому у меня кривое отношение, поскольку я имею отношение к поиску детей, может быть потому, что я узнала, что новости о подробностях случившегося с девочкой вызывают огромный интерес. 

Когда были поиски Ани Шкапцовой в Брянке, 9 –месячной девочки, и выяснилось, что ее убили собственные родители, СК в лице г-на Маркина, во всех подробностях рассказал, как девочку убивали. Все подробности мы узнаем от правоохранительных органов, никто другой не является источником этой информации. Нужно ли это публиковать, - давайте поговорим на эту тему. 

Клавдия Егоровна пишет: «Народ должен знать все, во всех подробностях, это интересно, а вы хотите скрыть правду от народа» - не знаю, насколько искренне это сообщение. По мне, так семья погибшего с этими кадрами будет жить всю оставшуюся жизнь. Слушаю ваши звонки. 

СЛУШАТЕЛЬ: Сергей, Москва. Вопрос, мне кажется, поставлен не слишком корректно, бинарно – надо, или не надо. Конечно. Надо, чтобы знали, что и как происходит. С другой стороны, излишний натурализм и некие смакующие подробности этого дела, ни к чему. 

И.ВОРОБЬЕВА: Где граница между информацией?

СЛУШАТЕЛЬ: Как во многих других вещах в нашей жизни границы такой нет, нет четко прописанной полосы. Где журналистская этика, когда фотографировали даму королевских кровей в неглиже?

И.ВОРОБЬЕВА: Я специально поставила вопрос именно о детях.

СЛУШАТЕЛЬ: Стандартные вещи – конечно, лица надо закрывать, чудовищные, варварские вещи надо закрывать, просто озвучивать. Не обязательно показывать отрубленную голову – ее можно описать, сказать, что был такой факт. 

И.ВОРОБЬЕВА: А вы сами интересуетесь подобными фото и видео?

СЛУШАТЕЛЬ: Противно, конечно, не интересуюсь. Просто это лезет в глаз – это да. Мне бы хотелось другую параллель провести, другой смысл этого вопроса - возьмите, прочитайте за любой вечер количество убийств, сделанных условно из добрых побуждений – таких сотни. Это все порождение одного и того же. 

И.ВОРОБЬЕВА: Спасибо. Еще звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Ирина. Я думаю, что если давать информацию, о вкратце, чтобы люди знали, что такой случай произошел. Но я бы хотела, чтобы в нашем государстве за любое убийство была бы смертная казнь. 

И.ВОРОБЬЕВА: Это другой вопрос. 

СЛУШАТЕЛЬ: Другой. Но все связано. 

И.ВОРОБЬЕВА: Конечно, в этом случае много может быть параллельных дискуссий – как общество реагирует, откуда агрессия с обеих сторон. Фроги: «Подобные публикации не нужны – это провокация на агрессию». Дмитрий: «Двойные стандарты – с одной стороны. Боремся за детей-сирот, с другой стороны СК смакует подробности подобных трагедий». Сергей из Барнаула: «Такие публикации – это переход через некие морально-этические границы». Кощей: «Лично мне не нужно – МВД хочет довести нас до суицида». Госслужба не имеет права говорить на публику, СМИ, возможно, могут» - Александр из Смоленской области. Арсений: «Все, что касается детей, должно быть очень осторожно и деликатно. Детали преступлений надо скрывать» Ольга: «Ни в коем случае, это аморально». «Нельзя показывать, достаточно сообщить» - Игорь. Ирина: «Нельзя такую инфу публиковать ни о детях, ни о взрослых, нельзя идти на поводу у варваров, утех, кто хочет только хлеба и зрелищ – кстати, на вашем сайте публикуют подобные вещи». Дмитрий: «Неприятно, когда СК смакует подробности убийств и насилия». 

СЛУШАТЕЛЬ: Константин. Я считаю, что нужно публиковать, но с оговорками. Гораздо чаще у нас нужно показывать последствия – у нас показывают факт, потом показывают преступника. Который в зале суда машет кулаком: я еще вернусь, - как Битцевский маньяк, у бивший 50 человек, - как будто он герой. А лучше бы показывать, как его опустили в зоне, как он стал … пи... каким-нибудь. Показать не просто само наказание, а что им там очень плохо живется, чтобы не хотелось потом тем, кто хочет эти дела делать, чтобы им было страшно. А у нас такая бравада, телевизор прославляет это дело типа героя - а дальше что с ним, всегда молчат. 

И.ВОРОБЬЕВА: И еще один звонок. 

СЛУШАТЕЛЬ: Александр. Ира, я думаю, что не стоит в таких подробностях показывать рассказывать все это, потому что люди гибнут каждый день в этой стране, столько трагедий происходит. Если посмотреть только канал НТВ, там 90% эфирного времени об убийствах. У меня брата в прошлом году убил гастарбайтер из Башкирии. И когда моя пожилая мать смотрит эти подробности, она вспоминает. Зачем лишний натурализм? Это и родителям больно и людям не обязательно. Я так считаю. 

И.ВОРОБЬЕВА: И еще несколько СМС. Ксения: «Нужно защитить чувства родителей. Описание подробностей – инструкция для будущего преступника. Люди обожают это смотреть, иначе обрушатся рейтинги и телекомпания вылетит в трубу». Аня: «Надо говорить, чтобы помнили и берегли близких, потому что потерять их просто в наше время». «Необходимо предоставлять всю информацию по всем уголовным делам, люди должны знать и видеть, это будет способствовать к уменьшению таких преступлений» - Олег. 

Понятно, что это огромный рейтинг – все этим интересуются, смотрят, читают. Проведем голосование - как вы считаете. Стоит ли правоохранительным органам публиковать подробности преступления. Если стоит - 6609-06-64, не стоит - 660-06-65.

Сергей: «Вы ошибетесь – у нас у всех одни и те же морально-этические границы. Просто кто-то их соблюдает, а кто-то нет». Не могу с вами согласиться - мы все разные. Один из слушателей написал, что посмотрел эти кадры, и ничего особенного там не увидел. А с этими кадрами семья ребенка будет жить всю жизнь. 

Останавливаю голосование. 85% позвонивших считают, что такие вещи публиковать нельзя, 15% считают, что подобное публиковать можно. 

Спасибо большое. Разберемся со следующей темой. Речь пойдет о возможности законодательного запрета на усыновление российских сирот европейскими гей-семьями. Сайт «Паблик пост» разбирался в этой ситуации и выяснил, что никакого запрета специального не требуется, потому что им по закону не дают детей. О подобной возможности запрета говорили уже давно, история появилась не сейчас. На сайте всемирного народного собора это появилось 18 января, потом об этом стали говорить российские парламентарии. 

Как вы считаете, стоит ли отдельной строкой прописать в законе, что нельзя отдавать российских детей в европейские однополые семьи, нужно это, или нет? Сергей злится: «Демократия дошла до непонятных высот, надо разрешить брак со всеми – дожили, блин».

А может быть то совсем не следует обсуждать – априори нет, не обсуждается. Или имеет смысл обсуждать, и каким-то образом запретить или разрешить. Слушаю ваши звонки. 

СЛУШАТЕЛЬ: Владимир Петрович, Москва. Конечно, однополыми семьями нельзя. Потому что это противоестественно. И за границу, и внутри страны – ну, это невозможно просто, на мой взгляд. 

И.ВОРОБЬЕВА: А нужно ли это прописать законодательно?

СЛУШАТЕЛЬ: Можно и законодательно прописать, а можно так, как это принято – не подзаконным актом, а нормой. Потому что у ребенка должна быть, - вы прекрасно понимаете меня – должна быть мама, папа. Мама это же святое. Есть, конечно, гей-пары, может быть и какие-то приличные люди – я примерно знаю таких людей, но отдавать ребенка на воспитание в такие пары, тем не менее, все-таки как-то нельзя. 

И.ВОРОБЬЕВА: Дмитрий: «Если ребенка любят в приемной семье, то какая разница, кто родители?» Сергей считает, что гомосексуализм это патология – ни в коем случае нельзя усыновлять детей. Дима: «Нужно запрещать – это красной строкой в душе». Гера из Челябинска говорит, что можно «Они тоже люди, им нужно давать возможность усыновлять, в том числе, российских сирот». Айрат: «Ребенок в такой семье рискует стать тоже геем». «Даже однополые, многопалые и просто полые семьи намного лучше детского дома, в любом случае». Илья: «Слышал о практике, когда детей воспитывают две пары». «А католики запретят усыновлять протестантам – до чего мы дойдем?» Андрей: «Наш семейный кодекс уже подразумевает маму и папу - не надо закона». Ира: «Если разрешить – это будет пропаганда, а мы на законодательном уровне боремся с пропагандой». Евгений из Пензы: «Если боимся издевательств над ребенком, то издеваются и традиционные семьи – пусть усыновляют все». «Однополое усыновление уже запрещено российскими правилами – нельзя усыновлять одиноким людям».. Дима: «Эксперимент на детях?» - не думаю.