Дело 1-04/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тиличики                                                                                                 «13» апреля 2011 года

Камчатский край

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Горна В.Ф.,

при секретаре                                                                                                                   Зуевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя                                                                          Мартынюка Д.И.,

потерпевшего                                                                                                                        Е.В.Г.,

подсудимого                                                                                                                        П.М.С.,

защитника                                                                                               адвоката Большова П.В.,

предоставившего удостоверение № 000, выданное 22.02.2011 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 00 от 11.04.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Олюторского районного суда уголовное дело в отношении П.М.С, 01 марта 1983 года рождения, уроженца села района области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в село района края, судимого 10.06.2008 года по п. «б» части 2 ст. 158, п. «б» части 2 ст. 158, п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 17.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, П.М.С. двигался по дороге в районе дома № 22 по ул. П. с. Т. района края, где встретил Е.А.Е., которая стала приставать к нему, хватать за одежду и требовать деньги на приобретение спиртного. В ответ на указанные действия, П.М.С. насильно переместил Е.А.Е. в рядом находящееся заброшенное строение, расположенное между улицами П. и Ш. с. Т. района края, где действуя умышленно в указанный выше период времени, на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным поведением Е.А.Е., с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления последствий в виде ее смерти, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, повалил потерпевшую и обнаруженным на месте происшествия фрагментом бетонного блока нанес ей не менее двух ударов в жизненно-важную часть тела – голову, причинив тупую травму головы спереди и сзади с открытым переломом лобной кости слева спереди, с переломом обоих теменных костей, с разрушением лобной доли мозга, что привело к развитию тяжелой контузии головного мозга, травматическому и геморрагическому шоку тяжелой III – IV степени, острой массивной внутренней и наружной кровопотере, относящуюся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека в момент причинения, вследствие которого наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый П.М.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду показал, что временно проживал в с. Т. у своего знакомого Т.А.Г.  30 ноября 2010 года в вечернее время в квартире у Т. распивал пиво. Примерно в 2 часа ночи он пошел в магазин, чтобы купить еще спиртного. По пути его встретила женщина, которая попросила у него денег. Не обращая на нее внимания, он пошел дальше. На обратном пути на ул. П. его вновь встретила эта женщина, стала приставать к нему, хватать за одежду, просить деньги. Он вырывался от нее, но женщина не отставала. На это он нанес ей один удар кулаком в лицо, от которого она упала. Но через непродолжительное время женщина вновь догнала его и продолжила приставать к нему. Он нанес ей еще несколько ударов по лицу. Поскольку женщина не успокаивалась, он решил затащить ее в рядом расположенное заброшенное строение, где нанести удары, чем лишить ее сознания. Схватив ее за ворот куртки, он затащил ее в подвальное помещение недостроенного здания. Там несколько раз ударил женщину кулаком по лицу, но та не теряла сознание. Тогда он взял в руки бетонный блок, который находился рядом, и нанес им около двух-трех ударов по голове потерпевшей, которая лежала на земле. В момент нанесения ударов он понимал, что может причинить потерпевшей тяжкие повреждения, которые могут привести к последствиям в виде смерти, но рассчитывал, что такие последствия не наступят. Осмотрев женщину, понял, что убил ее. Тогда он решил спрятать тело, для чего перетащил ее в другое помещение, где забросал бытовым мусором. Фрагмент бетонного блока, которым наносил удары, выбросил в другое помещение. После возвращения домой к Т., он переоделся, а одежду, в которой причинил смерть потерпевшей, сжег. На следующий день купил себе новую одежду. Через некоторое время, осознав, что совершил тяжкое преступление, пришел в милицию, где рассказал об обстоятельствах преступления.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17.12.2010 года, схемы и фототаблицы к нему П.М.С. с выходом на место подтвердил свои показания, указав место, где его встретила потерпевшая Е.А.Е. и недостроенное здание, куда он переместил потерпевшую, рассказал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей, указал место, где скрыл труп потерпевшей, а также место, куда переместил фрагмент бетонного блока, которым наносил удары.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Е.В.Г. в судебном заседании сообщил, что Е.А.Е. являлась его женой. Последние 4 года они совместно не проживали. Она не работала, злоупотребляла спиртным, периодически заходила к нему брала деньги, продукты питания. Последний раз он видел ее 30.11.2010 года, она сообщила, что зайдет через несколько дней, но так и не пришла. По прошествии некоторого времени он стал беспокоиться за нее, самостоятельно принял меры к ее розыску, которые результата не принесли. После этого его сын – Е.В.В. обратился в милицию, где сообщил о безвестном исчезновении Е.А.Е.

Свидетель Т.А.Г. в судебном заседании подтвердил, что П.М.С. около двух месяцев до его заключения под стражу проживал у него в квартире. В начале декабря 2010 года он обратил внимание, что П. купил себе новую верхнюю одежду. Его предыдущие предметы одежды: куртку, брюки и ботинки в квартире он больше не видел. Что побудило его приобрести новую одежду, не знает. 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель З.А.А. сообщил, что является сотрудником милиции, состоит в должности оперуполномоченного отделения милиции № 16 МОВД «Корякский». 16.12.2010 года в утреннее время он пришел на работу. У здания милиции стоял П.М.С., который обратился к нему и сообщил, что хочет рассказать о совершенном им преступлении. В служебном кабинете он сообщил, что ударами бетонного блока по голове причинил смерть женщине в подвальном помещении недостроенного здания, расположенного по ул. П. с. Т. Изложенные П. обстоятельства совершенного преступления были зафиксированы в протоколе явки с повинной. Об оформленном сообщении он известил начальника отделения милиции. В ходе проведения проверочных мероприятий изложенные П. обстоятельства совершенного преступления подтвердились.

Согласно заявлению от 15.12.2010 года Е.В.В. обратился в отделение милиции и просил принять меры к розыску его матери – Е.А.Е., которая 30.11.2010 года ушла из дома и не вернулась.

Согласно протоколу явки с повинной от 16.12.2010 года П.М.С. обратился в отделение милиции, где подробно сообщил об обстоятельствах причинения смерти Е.А.Е.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.12.2010 года и фототаблицы к нему, следователем осмотрено строение, расположенное в с. Т. по ул. П., в помещении которого обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты с места происшествия фрагмент бетонного блока и пакет из-под сухариков со следами вещества бурого цвета, а также получены образцы вещества бурого цвета с бетонного блока, а также с земли в осмотренном помещении на расстоянии 2-х метров от входа.

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2011 года и фототаблицы к нему следователем осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия образцы вещества бурого цвета, а также фрагмент бетонного блока и упаковки из-под сухариков.

Согласно выводов экспертизы вещественных доказательств № 645 на трех смывах с фрагмента бетонного блока и упаковке «Кириешки» обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Е.А.Е.

Согласно протоколу осмотра трупа от 17.12.2010 года, следователем в помещении морга МУЗ «Олюторская ЦРБ» осмотрен труп Е.А.Е., на котором зафиксированы повреждения в виде разрушения лобной кости черепа и разрыва кожи волосистой части головы сзади.

Согласно выводов медицинской судебной экспертизы трупа № 253-2010 смерть Е.А.Е. наступила вследствие шока травматического III-IV степени и шока геморрагического III-IV степени, вызванных и обусловленных тупой травмой головы спереди и сзади с открытым переломом лобной кости слева спереди, с переломом обоих теменных костей, с разрушением лобной доли мозга и тяжелой контузией головного мозга.

На теле Е.А.Е. обнаружены следующие повреждения:

в области головы на коже лба спереди справа с захватом волосистой части головы на 2-3 см треугольной неправильной формы дефект кожи размером на 6,0х8,5х7,5 см, в глубине с разрушением лобной кости черепа неправильной формы с повреждением твердой и мягкой оболочки головного мозга, а также на волосистой части головы сзади слева на 7 см от левой ушной раковины ушиблено-рваная рана в виде вертикального разрыва кожи длиной 4,8-5,3 см, шириной 1-1,1 см, которые с учетом открытого перелома лобной кости, перелома теменных костей, повреждения височной доли мозга, развития наружного массивного кровотечения, тяжелой контузии мозга оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно;

ссадина неправильной формы на наружной поверхности правой кисти в средней части размерами 1,2х2,1 см, а также три линейных ссадины на наружной поверхности левой кисти в средней части размерами 1,3х0,1 см, 0,9х0,3 см, 0,8х0,2 см без признаков воспаления, которые по степени тяжести не оцениваются, относятся к побоям, не опасны для жизни в момент причинения и на причину смерти не влияли.

Обнаруженные в области головы повреждения могли возникнуть от воздействия на кожу головы тупого твердого неправильной формы предмета, которыми могли быть строительные блоки, кирпичи, камни и другие аналогичные предметы, а повреждение на волосистой части головы могло также возникнуть при противоударе головой о такие предметы при нанесении первичного сильного удара в область лба слева спереди тяжелым предметом и с большой силой.

Согласно акту химического исследования от 24.12.2010 года в крови трупа Е.А.Е. обнаружен этиловый спирт в количестве 1,64%.

В судебном заседании эксперт Л.А.А. сообщил, что на основании постановления органа предварительного следствия выполнил медицинскую судебную экспертизу трупа Е.А.Е., подтвердил изложенные в заключение экспертизы выводы, дополнив, что выявленные в области головы потерпевшей повреждения могли образоваться от одного или двух ударов фрагментом бетонного блока, в том числе таким, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Между повреждениями в виде тупой травмы головы спереди и сзади с открытым переломом лобной кости слева спереди, с переломом обоих теменных костей, с разрушением лобной доли мозга и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо прижизненных заболеваний, повлиявших на причину смерти потерпевшей, в ходе проведения исследования выявлено не было.

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства доказательств представлено не было.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина П.М.С. в совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия:

по части 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Принимая во внимание, что после совершенного П.М.С. преступления Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в часть 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует его действия по части  4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Изложенные в приговоре доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Указанная квалификация находит свое подтверждение и основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, выводах судебных экспертиз, протоколах следственных действий, которые противоречий не содержат и согласуются друг с другом, не вызывая у суда сомнений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, предшествующее и последующее преступлению поведение.

Как с достоверностью установлено из показаний подсудимого, заключения медицинской судебной экспертизы трупа, протокола осмотра предметов, П. использовал в качестве орудия преступления фрагмент бетонного блока, который согласно протоколу осмотра предметов представляет собой монолитную массу, размерами 22х26х30 см, а потому имеющий существенные травмирующие свойства, которым неоднократно нанес удары в жизненно-важную часть тела потерпевшей – голову. Своими умышленными действиями причинил травму головы в виде открытого перелома лобной кости, перелома теменных костей, повреждения височной доли мозга, вызвавших наружное массивное кровотечение, тяжелую контузию головного мозга, вызвавшую расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно.

Именно в результате нанесенных фрагментом бетонного блока ударов потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, вследствие которого наступила смерть Е.А.Н. на месте преступления. Между повреждениями головы и наступлением тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Из показаний подсудимого следует, что он затащил потерпевшую в недостроенное здание с тем, чтобы нанести ей удары, которыми привести ее в бессознательное состояние. Удостоверившись в том, что от ударов рукой потерпевшая сознание не теряет, он нанес несколько ударов по голове потерпевшей фрагментом бетонного блока. В момент нанесения ударов он понимал, что причинил потерпевшей тяжкие повреждения, которые могут привести к последствиям в виде смерти, но рассчитывал, что такие последствия не наступят. Указанные показания подсудимого согласуются с выводами медицинской судебной экспертизы, а также с показаниями эксперта Л.А.А., который подтверди, что выявленные в области головы потерпевшей повреждения могли образоваться от одного или двух ударов фрагментом бетонного блока.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и последующее поведение подсудимого. После нанесенных повреждений П. не пытался оказать медицинской помощи потерпевшей. Удостоверившись, что в результате его действий наступила ее смерть, переместил труп и принял меры к его сокрытию, а также сокрытию следов преступления. Для этого выбросил в сторону от места преступления фрагмент бетонного блока, сжег свою верхнюю одежду. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому труп был забросан строительным мусором, а фрагмент бетонного блока со следами вещества бурого цвета обнаружен в другом помещении. О том, что обнаруженный и изъятый с места происшествия фрагмент бетонного блока явился орудием преступления свидетельствует заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которой на нем обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшей. Свидетель Т.А.Г. подтвердил, что в начале декабря 2010 года П. приобрел себе новую верхнюю одежду, в то время как одежду, которую он носил ранее, больше в квартире не видел.

Суд находит, что поводом к совершенному преступлению явилась аморальность поведения потерпевшей. Из показаний подсудимого следует, что на улице потерпевшая вела себя навязчиво, стала приставать к нему, хватать за одежду, просить деньги на приобретение спиртного, хотя он ранее ее не знал. Свои действия потерпевшая не прекратила и после причиненных ей побоев. Такое поведение потерпевшей его разозлило, спровоцировало к нанесению ей побоев и последующему причинению тяжкого вреда здоровью. Данные подсудимым показания суд находит достоверными, поскольку они согласуются с характеристикой Е.А.Е. по месту жительства в с. Т., показаниями Е.В.Г., из которых следует, что потерпевшая нигде не работала, получателем каких-либо пособий не являлась, злоупотребляла спиртными напитками, а также соответствуют сведениями отделения милиции № 16 о том, что она дважды в течение 2010 года привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения) и акту химического исследования, которым установлено наличие алкоголя в крови потерпевшей.  

Оценивая обстоятельства причинения смерти потерпевшей, суд полагает, что П. не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку из его показаний следует, что потерпевшая насильственных действий к нему не применяла, ударов не наносила.

Оснований ставить под сомнение вменяемость подсудимого у суда не имеется. Согласно медицинскому заключению МУЗ «Олюторская ЦРБ» подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит. Из его показаний следует, что какими-либо психическими заболеваниями он не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Об отсутствии таких заболеваний свидетельствует его адекватное поведение, как в период предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений паспорта гражданина РФ П.М.С. зарегистрирован по месту жительства в с. В. района.

По сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю на момент совершения преступления подсудимый имел судимость за ранее совершенное преступление по приговору суда от 10.06.2008 года.

Приговором Олюторского районного суда от 10.06.2008 года П.М.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ, к нему применено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки ФБУ ИК-5 П.М.С. отбывал наказание по указанному выше приговору суда с 22.10.2008 года по 21.10.2009 года, освобожден по отбытию срока наказания.

По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется посредственно, трудоустроен не был, желания трудиться не проявлял, поощрений не имел, применено одно взыскание в виде воспитательной беседы, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, делал для себя должные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимал, в коллективе поддерживал отношения с осужденными своего возраста, с представителями администрации вежлив, корректен, по характеру спокойный, практичный, недостаточно уверен в себе, избегает ответственности, конфликтных ситуаций не создавал.

По месту содержания под стражей в учреждении ИЗ-41/1 характеризуется посредственно, нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, по характеру импульсивен, эмоционально не лабилен, не уравновешен, подвержен вспышкам гнева, агрессивен, как правило, редко задумывается о последствиях своих действий.

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного П.М.С. зарегистрирован по месту жительства в с. В., после освобождения из мест лишения свободы 25.11.2010 года прибыл в с. Т., где стал проживать в квартире 1 дома 5 по ул. Ц. За время нахождения в с. Т. к административной ответственности не привлекался. В круг общения входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ранее судимые, в кругу сверстников авторитетом не пользуется.

На учете в МУЗ «Олюторская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного П.М.С. преступления, которое является умышленным, относится к категории особо тяжких; наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств; учитывая личность виновного, который ранее судим, не работает, холост, детей на иждивении не имеет, его посредственные характеристики по месту жительства, месту исполнения наказания и месту содержания под стражей; суд считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 1 и 3 ст. 68 УК РФ.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в период исполнения которого установить ограничения: не покидать своего места жительства в период с 22 часов до 07 часов следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, для регистрации, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа.

Исключительных обстоятельств, дающих основание в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначенное П.М.С. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные вещественными доказательствами: три марлевых тампона с веществом бурого цвета, упаковка «Кириешки с беконом» и фрагмент бетонного блока необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ  процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Марычева Б.Г., привлеченного к участию в деле по назначению органа предварительного следствия в сумме 3 580 рублей 50 коп. и адвоката Большова П.В. привлеченного к участию в уголовном деле по назначению суда в сумме 2 864 рубля 40 коп. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. Учитывая трудоспособность подсудимого, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

  П.М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, в период исполнения которого установить осужденному следующие ограничения:

- не покидать места своего жительства в период с 22 часов до 07 часов следующего дня,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, не менее 2-х раз в месяц для регистрации,

- не менять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования по выбранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок лишения свободы П.М.С. время его задержания и содержания под стражей до судебного разбирательства, срок отбывания наказания исчислять с 17 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении П.М.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона с веществом бурого цвета, упаковка «Кириешки с беконом» и фрагмент бетонного блока – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6 444 рубля 90 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, ввиду их участия по назначению органа следствия и суда, взыскать с осужденного П.М.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в  Камчатский краевой суд  через Олюторский районный суд в течение 10 суток со дня его  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      (подпись)                                              В.Ф. Горн