Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тиличики

Камчатский край                                                                                               11 июля 2011 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Лошакова Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

а также с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Олюторского района Камчатского края Кулдышева К.И.,

подсудимой Ф Ж.С.,

защитника подсудимой – адвоката Трушкина В.В., представившего удостоверение № 90, выданное 17 декабря 2007 года, и ордер № 344 от 5 июля 2011 года (адвокатский кабинет Трушкина В.В.), имеющего регистрационный номер 41/143 в реестре адвокатов Камчатского края (по соглашению),

потерпевшего Д Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Тиличики Олюторского района Камчатского края материалы уголовного дела в отношении

Ф ЖС, 6 ноября 1969 года рождения, уроженки пос. 1й Такай Токаревского района Тамбовской области, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей начальником Олюторского энергорайона ОАО «Южные электрические сети Камчатки», являющейся депутатом Совета депутатов Олюторского муниципального района, невоеннообязанной,  зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Набережная, д. 28, кв. 5, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф Ж.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление ею совершено в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

2 января 2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 16 минут Ф Ж.С., находясь в собственной квартире, расположенной по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Набережная, д. 28, кв. 5, распивала спиртные напитки со своими знакомыми Д Ю.С. и П Е.Б. В процессе распития спиртного Ф Ж.С. на почве личных неприязненных отношений к Д Ю.С., возникших в ходе ссоры и взаимных оскорблений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д Ю.С. и желая этого, нанесла ему не менее восьми ударов неустановленным ножом в область брюшной полости и верхних конечностей.

В результате умышленных действий Ф Ж.С. потерпевшему Д Ю.С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения брюшной полости с повреждением нисходящего отдела толстой кишки и эвентрацией сальника, сопровождавшегося образованием забрюшной гематомы и кровоизлияния размером 2-2,5 литра (гемоперитонеум), осложнившегося серозным перитонитом с положительным исходом, образованные однократным травматическим воздействием, квалифицирующиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также семь поверхностных колото-резаных ран в области левого плеча, надплечья и груди слева, образованные от не менее семи травматических воздействий, не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ф Ж.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека не признала и пояснила, что умышленно удар ножом потерпевшему не наносила. Показала, что 2 января 2011 года в период времени с 12 до 13 часов к ней в гости пришел Д Ю.С., у которого было с собой спиртное, с целью отметить праздник. Около двух часов они распивали спиртное, общались. В период распития спиртного между ними возникла ссора на почве ранее имевших место конфликтных ситуаций, начались взаимные оскорбления, в связи с чем она предложила Д Ю.С. покинуть квартиру, но он не уходил. Тогда она решила пригласить к себе в гости своего знакомого ПЕ.Б., надеясь с его помощью выпроводить Д, позвонила ему, и через 5-10 минут тот пришел к ней. Как она поняла, Д и П ранее знакомы не были, они начали общаться, еще выпили спиртного. Через некоторое время она снова предложила Д покинуть ее квартиру, на что тот ответил грубой нецензурной бранью, в связи с чем между ними снова возникла ссора, начались взаимные оскорбления. Она взяла куртку Д и подала ему. Д подошел к входной двери квартиры, одел куртку. Она хотела открыть ему дверь, чтобы тот ушел, но он ее с силой оттолкнул. Она просила П что-нибудь сделать, но тот не реагировал. В какой-то момент она увидела в руке Д нож, который тот держал за ножны. При этом Д выразил угрозы применения в отношении нее ножа. В этот момент она выхватила нож из ножен и отстранилась с ним назад. Д требовал вернуть ему нож, но она предлагала ему покинуть квартиру, тогда бы она отдала нож. Д стал наступать и бросаться на нее, при этом она отмахивалась от него ножом, наносила удары, надеясь таким образом напугать его. Пояснила, что реально воспринимала угрозу своей жизни. Они находились в кухне, она отступала под давлением Д, который загнал ее в угол и в этот момент Д перехватил ее руку, в которой она держала нож, и потянул на себя, она, в свою очередь, резко дернула руку на себя, а Д по инерции вместе с ее рукой приблизился к ней, ее рука уперлась в кафельную стенку. Полагала, что в этот момент Д мог наткнуться на нож, поскольку он после этого отстранился от нее. Она перебежала и села на стул, расположенный возле диванчика, на котором сидел П. Д подошел к ней, а она кинула нож на диванчик. Нож взял П и кинул его за диванчик. При этом она уперлась ногой в живот Д и оттолкнула его от себя. В период конфликта она кричала и просила П о помощи, но тот никак не реагировал на ее слова и просьбы. Д вышел в прихожую и сказал: «Она меня порезала». После этого Д ушел из квартиры. П сказал ей, что, кажется, она его (Д) порезала в живот. При этом она удивилась, не понимая, как было причинено повреждение в живот. В связи с произошедшим она находилась в стрессовом состоянии, позвонила своему сыну, знакомой, рассказала о случившемся. После она пошла в комнату. Минут через 10 пришел ее супруг Ф А. и спросил, что случилось. Она ему кратко все рассказала, пояснив, что порезала Д руку ножом, который достал Д. Ф начал искать нож, П рассказал ему, куда его положил после всего случившегося. Также вместе с Ф к ним в квартиру приходил С. Ф нашел нож и сказал, что им он не принадлежит. Она вышла на кухню и увидела, как П вытирал кровь с кафеля. Также подсудимая пояснила, что Д по характеру агрессивный, часто является инициатором конфликтов с соседями, неуравновешен. В момент конфликта она боялась за свою жизнь. Кроме того, подсудимая пояснила, что сожалеет о случившемся, виновата в том, что превысила пределы необходимой обороны, умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Д не имела, защищала себя от его действий.

Выслушав доводы подсудимой, допросив потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав материалы уголов­ного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность Ф Ж.С. в совершении умышленного причинения Д Ю.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Д Ю.С. в суде и его показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-74, 75-78), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными потерпевшим, согласно которым 2 января 2011 года около 12 часов он пришел в гости к своей соседке Ф Ж.С., с которой стал распивать спиртное. Позже к ним присоединился П Е. В ходе распития спиртного между ним и Ф возникла ссора, причиной которой послужил более ранний конфликт с Ф, который произошел в 2000 году из-за собаки, принадлежавшей Ф, которая кинулась на него, в связи с чем он был вынужден применить нож для обороны от собаки. В ходе ссоры 2 января 2011 года он решил уйти домой, не желая ругаться с Ф. В прихожей он удел куртку, подошел к обуви, которая стояла возле порога, когда вдруг почувствовал боль в левом боку, при этом возле себя увидел Ф с ножом в руке. В этот момент у нее было злое выражение лица. Он решил забрать у нее нож в целях предотвращения дальнейших ее нападений на себя, поскольку полагал, что если он повернется и начнет уходить, то она снова может ударить его ножом, при этом они переместились в кухню квартиры. Ф продолжала наносить ему удары ножом, при этом удары приходились в плечо и предплечье. Ему удалось выбить из рук Ф нож, который упал на диванчик, расположенный на кухне. Он схватил Ф и с силой усадил на стул. Находящийся также на кухне П взял данный нож и выбросил его за диван на кухне, а он, зажав рукой рану, ушел домой. Также пояснил, что в момент конфликта на кухне он кричал П, что она (Ф) его порезала, но тот был испуган. Придя домой, он позвонил жене и М и сказал им, что Ф его порезала. Несколько позже к нему пришел М и вызвал скорую помощь и милицию. После того, как Ф причинила ему ножевые ранения и до прихода М, муж Ф к нему домой не приходил и никакой нож не приносил. Когда он находился в квартире у Ф, с собой у него ножа не было, ранее нож, которым ему были причинены телесные повреждения он никогда не видел;

- показаниями свидетеля П Е.Б. в суде и его показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97, 98-102), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, согласно которым 2 января 2011 года около 16 часов он пошел в гости к Ф Ж.С., которая проживает в квартире № 5 дома № 28 по ул. Набережной в с. Тиличики. Дома у Ф находился Д Ю.С., с которым они ранее лично знакомы не были. Вместе с Ф и Д они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Ф и Д завязалась ссора из-за собаки, Ф стала оскорблять Д нецензурной бранью, выгоняя Д из своей квартиры. Д прошел в коридор, где одел куртку. Ф пошла за Д в коридор. Он остался сидеть на кухне и не обращал внимания ни на Ф, ни на Д, но слышал, что они ругались между собой. С кухни ему не было видно коридор, где происходил конфликт, потому что коридор не просматривался с места, где он сидел на кухне. Тем не менее, он увидел, как Ф отступила в проход между залом и кухней, при этом в руке Ф был нож. Откуда Ф взяла нож ему неизвестно. Ранее этого ножа он не видел. Когда он увидел у Ф нож, то закричал последней, чтобы она его бросила. Несмотря на это Ф снова бросилась к Д с ножом. При этом Ф не просила его о помощи, не говорила, что Д бьет ее. Именно Ф нападала на Д. В следующий момент он увидел, как Д оттолкнул Ф на кухню, куда они затем переместились. Они толкались, между ними завязалась борьба. В какой-то момент нож (охотничий, длина лезвия около 15 сантиметров) оказался рядом с ним на диванчике. Он схватил его, увидев при этом на нем кровь, и, чтобы предотвратить продолжение конфликта, бросил нож за кухонный уголок. В этот момент Д толкнул Ф на стул и закричал, что Ф порезала его, почему он сидит, надо вызывать скорую помощь. Он подошел к Д, на животе которого увидел рану в виде кровоподтека. В милицию и на скорую он звонить не стал, потому что Д ушел из квартиры Ф. После ухода Д он обнаружил на кафеле в кухне бурые следы, похожие на кровь. Данные следы он стер полотенцем. Нож, брошенный за кухонный уголок, он поднял, помыл и вложил в черные полимерные ножны, которые обнаружил между залом и кухней на полу. Нож с ножнами он положил в тумбу, которая была приоткрыта, в зале квартиры Ф. Ф при этом сказала ему, что порезала человека. Нож, который он положил в тумбочку, забрал муж Ф, приехавший вместе с С минут через 15, которые после этого куда-то ушли. Вскоре он также ушел из квартиры Ф;

- показаниями свидетеля Д Г.Г. в суде и ее показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-155), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем с учетом частичного уточнения, согласно которым 2 января 2011 года она находилась на дежурстве в школе. Около 16 часов ей позвонил муж (Д Ю.С.) и сказал, что ему плохо, Ж (Ф Ж.С.) его порезала, попросил ее прийти домой. Она ему сначала не поверила, но примерно через 40 минут муж снова ей позвонил, у него был слабый голос. Она позвонила другу мужа М В.В. и попросила его сходить к ним домой и посмотреть, стоил ли ей бежать домой с работы. Через некоторое время М ей перезвонил и сказал: «Все плохо». При этом М сказал, что вызвал милицию и скорую помощь. Когда она прибежала домой, в квартире уже находились сотрудники милиции, скорой помощи (ТЛ). В тот день Д был одет в куртку камуфляжную зеленого цвета с воротником серого цвета, на нем была футболка, рубашка байковая в клетку, джемпер темно-синего цвета. Мужа на одеяле вынесли из квартиры и увезли в больницу. Она, М и сотрудники милиции остались в квартире, осматривали помещение. При этом она показала сотрудникам милиции все имевшиеся у них дома ножи, которые были на своем месте - на кухне в шкафчике. Пояснила, что несколько лет назад между Д и Ф был конфликт из-за собаки, но по прошествии времени отношения наладились. Муж с собой ножи никогда не носил. У них дома был один охотничий нож в ножнах, который был изъят сотрудниками милиции в ходе выемки;

- показаниями свидетеля М В.В. в судебном заседании, согласно которым 2 января 2011 года ему на сотовый телефон позвонила Д Г.Г. и попросила его сходить к ней домой, где, якобы, находится ее муж Д Ю.С. с ножевым ранением. Через несколько минут ему перезвонил сам Д и подтвердил, что его порезали и попросил прийти к нему домой. Услышав это, он пришел домой к Д, которого застал лежащего на диване. На левом боку и на левой руке Д он обнаружил ножевые ранения. Д не смог сказать, кто причинил ему ножевые ранения. Он сообщил об этом Л С.И., которая вызвала скорую помощь, а он вызвал домой к Д милицию. Приехавшие медицинские работники стали оказывать Д медицинскую помощь, а сотрудники милиции выясняли, кто причинил Д телесные повреждения. Д сообщил им, что ножевые ранения ему причинила Ф Ж.С.;

- показаниями свидетеля Т Е.А. в судебном заседании, согласно которым она работает на станции скорой медицинской помощи МУЗ «Олюторская центральная районная больница» фельдшером. 2 января 2011 года она находилась на суточном дежурстве. На скорую помощь поступил звонок от Л С.И., которая сообщила о том, что в квартире № 9 дома № 28 по ул. Набережной в с. Тиличики находится Д Ю.С. с ножевым ранением. Приехали на вызов по указанному адресу. Д лежал на диване в комнате, находился в сознании. Также в квартире находились М В.В. и сотрудники милиции. Состояние больного (Д) было определено как тяжелое: давление было низкое, множественные резаные раны плеча и предплечья, рана брюшной полости с выпадением сальника. При этом Д сказал, что телесные повреждения ему причинила его соседка Ф Ж.С. из-за собаки, механизм причинения телесных повреждений не сообщил. Больше потерпевший ничего не рассказывал, просил оказать помощь. После оказания первой медицинской помощи Д был госпитализирован в хирургическое отделение районной больницы. В квартире Д они пробыли около 10-15 минут;

   

- показаниями свидетеля А М.П. в суде и его показаниями в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 152-155), оглашенными в судебном заседании и подтвержденными свидетелем, согласно которым 2 января 2011 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным отделения милиции № 16 МОВД «Корякский» Упрянцевым А.Ю. по указанию оперативного дежурного указанного отделения милиции проследовал в квартиру № 9 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района, где находился Д Ю.С. с ножевыми ранениями. Прибыв на указанный адрес, он и Упрянцев увидели Д лежащим на диване. Они дождались приезда скорой медицинской помощи, после этого прибывшие медицинские работники стали оказывать Д первую медицинскую помощь. Кроме него, Упрянцева, медицинских работников скорой помощи в квартире Д находился знакомый пострадавшего М. Больше никого в квартире Д не было. Д особо ничего не рассказывал, потому что ему было плохо от полученных ножевых ранений. Тем не менее, Д успел сказать, что ножевые ранения ему причинила Ф Ж.С. в период с 16 до 18 часов 2 января 2011 года в квартире № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района. Опросить Д на месте происшествия не представилось возможным, потому что последнего госпитализировали в больницу. Находясь в квартире Д, он не видел каких-либо ножей, в том числе в темных ножнах. В квартире Д он и Упрянцев находились около часа. В квартиру к Д кроме вышеуказанных лиц никто не приходил. Они помогли загрузить Д в машину скорой помощи. После того, как Д увезли в больницу, он и Упрянцев обо всем доложили оперативному дежурному и стали ждать приезда следственно-оперативной группы для проведения следственных действий, осуществляя охрану места происшествия;

- показаниями эксперта Л А.А. в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения, выявленные на теле Д Ю.С., квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением брюшной полости. Иные выявленные телесные повреждения угрозу жизни не представляли. Также эксперт пояснил, что без оказания медицинской помощи в результате причиненного телесного повреждения брюшной полости могла наступить смерть потерпевшего. Кроме того, показал, что указанное телесное повреждение причинено плоским режущим предметом;

материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 2 января 2011 года, согласно которому в дежурной части отделения милиции № 16 МОВД «Корякский» зарегистрировано сообщение о преступление, поступившее 2 января 2011 года в 20 часов 50 минут от фельдшера скорой помощи с. Тиличики Т Е.А. об оказании медицинской помощи Д Ю.С., проживающему по адресу: с. Тиличики, ул. Набережная, д. 28, кв. 9, доставленному на скорую помощь с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости, резаные раны левого плеча, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2011 года, согласно которому осмотрена квартира № 9 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района. В ходе осмотра обнаружены и изъяты куртка камуфляжная зеленого цвета с меховым воротником серого цвета, пуловер темно-синего цвета, рубашка байковая темно-синего цвета в клетку (т. 1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра жилища от 3 января 2011 года, согласно которому осмотрена квартира № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, следы преступления, а также обнаружены и изъяты нож с ножнами с рукояткой и ножнами из пластмассы черного цвета с надписью «Apollo», халат изумрудного цвета, лоскут камуфлированной ткани, нож с деревянной ручкой, вещество бурого цвета, похожее на кровь, нож с ножнами с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтым кантом, кухонный нож с рукояткой, выполненной из дерева коричневого цвета (т. 1 л.д. 52, 53-59);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Д Ю.С. от 5 мая 2011 года, согласно которому Д Ю.С. рассказал и показал о механизме причинения ему 2 января 2011 года телесных повреждений Ф Ж.С. в квартире № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края (т. 1 л.д. 85-92);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Ф Ж.С. и свидетелем П Е.Б. от 6 января 2011 года, согласно которому П Е.Б. подробно рассказал о событиях, произошедших 2 января 2011 года в квартире Ф Ж.С., показав, что между Ф и Д Ю.С. во время совместного распития спиртного произошла словесная перепалка, Ф стала выгонять Д, они ругались между собой, он видел в руках Ф нож, кричал ей, чтобы та его выбросила. В ходе конфликта Ф и Д переместились из коридора на кухню, где Д выбил из руки Ф нож, который упал рядом с ним, он выбросил нож за спинку диванчика, чтобы его никто не мог взять. При этом Д начал кричать, чтобы он кого-нибудь вызвал, она его порезала. Д показал ему, что его порезали, он увидел незначительный кровоподтек. После чего Д ушел из квартиры. П взял полотенце и вытер увиденные на стене пятна розового цвета. После, вспомнив про нож, он достал его из-за спинки диванчика и помыл. После чего решил спрятать нож и, проходя в зал, он на полу в коридоре увидел ножны от ножа. Он вложил нож в ножны и положил в тумбу под телевизором. После ухода Д Ф повторяла: «Я, по-моему, его порезала». Он ее успокаивал. Через какое-то время появился муж Ф в сопровождении С В.Ч., который в квартиру не проходил и находился в коридоре. Через некоторое время муж Ф, поговорив с ней о чем-то, ушел. Также П пояснил, что в момент, когда между Ф и Д происходил конфликт, Ф к нему с просьбами о помощи не обращалась, проявлений агрессии со стороны Д по отношению к Ф, а также того, что Д бил Ф, он не видел (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Ф Ж.С. и потерпевшим Д Ю.С. от 9 марта 2011 года, согласно которому Д Ю.С. подробно рассказал о событиях, произошедших 2 января 2011 года, когда он в дневное время пришел в гости к Ф Ж.С. по ее приглашению. Находясь дома у Ф, они распивали спиртное. Также Ф пригласила в гости П. В какой-то момент между ним и Ф произошел спор, в ходе которого Ф вспомнила давние события, участником которых он являлся. Он решил уйти, так как хотел избежать развития конфликта и пошел в коридор квартиры, где стал одеваться. В какой-то момент он почувствовал боль в левой руке. Подняв голову, он увидел Ф, в руках которой был нож. Он сказал, чтобы она бросила нож, но она его не бросила. Тогда он толкнул Ф из коридора на кухню, почувствовал резкую боль в животе. Опустив глаза, он увидел, что на майке в районе живота проступает кровь, после чего убежал домой, позвонил жене, которая, в свою очередь, позвонила его другу М В.В., который пришел к нему и, увидев его состояние, вызвал милицию и скорую помощь. При этом Д пояснил, что он помнит, как П кричал Ф, чтобы та бросила нож (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом выемки от 7 января 2011 года, согласно которому в МУЗ «Олюторская центральная районная больница» были изъяты вещи Д Ю.С., а именно: майка камуфлированная (т. 2 л.д. 8-9);

- протоколом выемки от 7 января 2011 года, согласно которому в квартире № 9 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края изъят охотничий нож с коричневой рукоятью, принадлежащий Д Ю.С. (т. 2 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2011 года, согласно которому осмотрены куртка камуфляжная зеленого цвета с меховым воротником серого цвета, лоскут камуфлированной ткани, пуловер темно-синий, халат, рубашка байковая темно-синего цвета в клетку, майка камуфлированная, нож в пластмассовых ножнах черного цвета с надписью «Apollo», нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, нож в ножнах с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтым концом, нож охотничий в ножнах черного цвета (т. 2 л.д. 21-23). Постановлением от 2 апреля 2011 года куртка камуфляжная зеленого цвета с меховым воротником серого цвета, лоскут камуфлированной ткани, пуловер темно-синий, рубашка байковая темно-синего цвета в клетку, майка камуфлированная, нож в пластмассовых ножнах черного цвета с надписью «Apollo», нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, нож в ножнах с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтым концом, нож охотничий в ножнах черного цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 27-28) и были исследованы в судебном заседании;

- заключением эксперта № 014ж-2011 от 20 января 2011 года медицинской судебной экспертизы, согласно которому у Д Ю.С. по данным предоставленной медицинской карты стационарного больного № 43 по состоянию на 19 часов 10 минут 2 января 2011 года выявлены: по средне-подмышечной линии слева – рана в гастро-дуоденальной области до 4 сантиметров длины с торчащим сальником до 6 сантиметров длиной (эвентрацией сальника) (повреждение № 1); в области левого плеча, надплечья и груди слева – семь поверхностных резаных ран различной длины: 16 сантиметров (повреждение № 2), 11 сантиметров (повреждение № 3), 1,8 сантиметра (повреждение № 4), 10 сантиметров (повреждение № 5), 1,5 сантиметра (повреждение № 6), 8 сантиметров (повреждение № 7) и 1,5 сантиметра (повреждение № 8). Кроме того, 2 января 2011 года Д произведена операция: верхнесрединная лапаротомия – ушивание толстой кишки и ревизия, а также санация брюшной полости. При ревизии брюшной полости хирургом обнаружена рана нисходящего отдела толстой кишки до 2 сантиметров (повреждение № 9), произведено ушивание поврежденной раны брюшины до 6-7 сантиметров. При дальнейшей ревизии органов брюшной полости обнаружена забрюшинная гематома слева на уровне петли тонкой кишки от связки Трейца и ее брыжейки – кровоизлияние размером 2-2,5 литра – гемоперитонеум (повреждение № 10). В послеоперационном периоде развилось осложнение после полученной раны передней брюшной стенки: серозный перитонит с положительным исходом (повреждение № 11). Выявленные у Д телесные повреждения №№ 1-8 образовались в небольшом промежутке времени между собой и все оцениваются по сроку образования до суточной давности. Другие телесные повреждения №№ 9-11 явились следствием раны передней брюшной стенки (повреждение № 1) и являются ее прямым следствием. Каждое из телесных повреждений №№ 1-8 на теле Д могло возникнуть от однократного воздействия острого колюще-режущего предмета. Выявленные у Д телесные повреждения колото-резаная рана в гастродуоденальной области с торчащим сальником, рана нисходящего отдела толстой кишки, забрюшинная гематома, кровоизлияние размером 2-2,5 литра (гемоперитонеум), осложнившееся серозным перитонитом с положительным исходом, квалифицированы в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть угрожающее жизни состояние. Семь поверхностных колото-резаных ран в области левого плеча, надплечья и груди отнесены к побоям, по степени тяжести не оцениваются, так как не опасны для жизни в момент их причинения (т. 2 л.д. 34-37);

- заключением эксперта от 3 марта 2011 года № 18 медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которому в результате экспертизы представленных предметов, а именно: одежды Д Ю.С. (куртка, пуловер, рубашка, майка), четырех ножей, на пуловере имеется два колото-резаных повреждения (на переде слева и на спинке слева) и резаные повреждения (на задней поверхности левого рукава и спинке слева). На рубашке имеется два колото-резаных повреждения (на левой полочке и на спинке слева) и резаные повреждения (на задней поверхности левого рукава и спинке слева). На футболке имеется два колото-резаных повреждения (на переде слева и спинке слева) и резаные повреждения (на задней поверхности левого рукава и спинке слева). Расположение повреждений на представленных предметах одежды указывает, что соответственно каждое повреждение причинено отдельным воздействием. Сходные свойства краев, концов, характера разделения нитей петель и их волокон позволяют считать, что все повреждения причинены одним предметом – плоским колюще-режущим имеющим острие, одну острую кромку, противоположную тупую П-образной формы с выраженными ребрами; соответственно колото-резаные повреждения – каждое одним воздействием, резаные – не менее чем тремя воздействиями. При сравнении указанных признаков травмирующего предмета с каждым из представленных ножей установлено сходство по общегрупповым признакам клинка - наличию острия, лезвия, обуха. В результате экспериментального исследования установлены существенные различия по характеру разделения нитей петель и их волокон краев и концов истинных повреждений и экспериментальных повреждений, причиненных каждым из представленных ножей. Следовательно, имеющиеся на одежде повреждения, а также соответствующие им по расположению повреждения на теле Д Ю.С. не были причинены ни одним из представленных ножей (т. 2 л.д. 57-74);

- заключением эксперта от 8 февраля 2011 года № 31 биологической судебной экспертизы, согласно которому на камуфлированной футболке (майке), байковой рубашке, пуловере и камуфлированной куртке обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему Д Ю.С. Ф Ж.С. и П Е.Б. данная кровь не принадлежит. На халате и марлевом тампоне, ноже с рукояткой светло-коричневого цвета и трех ножах с ножнами следов крови не установлено (т. 2 л.д. 79-84);

- заключением эксперта от 15 марта 2011 года № 227 судебной трасологической экспертизы, согласно которому представленный на экспертизу фрагмент ткани, изъятый 3 января 2011 года при осмотре жилища – квартиры № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, и куртка, изъятая 2 января 2011 года при осмотре квартиры № 9 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики, ранее составляли единое целое (т. 2 л.д. 90-91);

- заключением эксперта от 30 марта 2011 года № 293 судебной экспертизы волокон и волокнистых материалов, согласно которому среди волокон, входящих в состав фрагмента ткани, изъятого в квартире № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, имеются полиэфирные и полиакрилонитрильные – типа нитрон С волокна, которые сходны по видовой принадлежности и микроморфологическим признакам с соответствующими волокнами, входящими в состав куртки, изъятой в квартире № 9 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края. Данный фрагмент ткани мог произойти от куртки, изъятой в квартире № 9 дома № 28 по улице Набережная в с. Тиличики Олюторского района Камчатского края, так и от любой другой одежды, в состав которой входят вышеуказанные волокна с такими же микроморфологическими признаками (т. 2 л.д. 97-99);

- заключением эксперта от 17 января 2011 года № 012-2011, согласно которому у Ф Ж.С. выявлены девять телесных повреждений: восемь кровоподтеков (повреждения №№ 1-8) и едва заметная гиперемия кожи волосистой части головы (повреждение № 9). При этом повреждения №№ 1-2, 5-8 могли возникнуть от удара в указанные области тупым твердым предметом ограниченных размеров, как то рука, сжатая в кулак, нога в обуви и/или аналогичные предметы, и/или удара этими областями тела о тупые твердые предметы ограниченных размеров, в том числе и предметы обстановки в квартире или предметы на дорожном покрытии при неконтролируемом падении человека с высоты собственного роста. Повреждения №№ 3, 4 могли возникнуть от сильного сжатия левого плеча тупым твердым предметом ограниченных размеров, в том числе и кистью взрослого человека. Повреждение № 9 в виде гиперемии кожи волосистой части головы к обстоятельствам дела не имеет отношения. Телесные повреждения №№ 1-8 могли возникнуть при взаимной драке, по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются, относятся к побоям, не опасны для жизни в момент причинения (т. 2 л.д. 45-52).

Стороной защиты в судебном заседании представлены следующие доказательства:

- протокол проверки показаний обвиняемой Ф Ж.С. от 4 мая 2011 года, согласно которому обвиняемая показала, каким образом она днем 2 января 2011 года причинила телесные повреждения Д Ю.С. в квартире № 5 дома № 28 по ул. Набережная в с. Тиличики (т. 1 л.д. 228-241);

- показания свидетеля Ф А.В. в судебном заседании, согласно которым он является супругом подсудимой Ф Ж.С. 2 января 2011 года он находился на работе на дежурстве, когда из г. Петропавловска-Камчатского ему позвонил его сын Ф Д.А. и сказал, что Д порезал собаку, а Ф порезала его. Он позвонил своему начальнику С В.Ч. и попросил отвезти его домой. Прибыв вместе с С к дому, он проверил собаку, после чего зашел домой, где был порядок, вещи не раскиданы, следов крови не было. На кухне сидел П. Он прошел в спальню, где находилась Ф. Она была в состоянии стресса, объяснила, что Д пришел в гости, угрожал ей ножом, которым она его потом порезала. Он стал искать нож. П пояснил, куда его положил. Он достал из выдвижной полки в шкафу, расположенном в зале, нож в черном кожаном футляре с ручкой из коричневого дерева. Он сказал при этом, что это не его нож. Предложил С сходить и отнести нож Д и справиться о его здоровье. Он вошел в квартиру Д, включил свет. Д лежал в зале на диване. На его вопрос о том, как он себя чувствует, Д ответил, что нормально. Он показал ему нож и положил его не мебельную стенку, после чего покинул квартиру;

  - показания свидетеля С В.Ч., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 2 января 2011 года в 17 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонил ФА, который попросил свозить его домой. Он согласился и вместе с Ф они поехали домой к последнему. Приехав домой к Ф, он вместе с Ф зашел в квартиру, где на кухне увидел ПЕ. Ф пошел в спальню разговаривать со своей женой – Ф Ж. После разговора Ф забрал из тумбочки нож, который отнес домой к Д, где положил его на мебельную стенку (т. 1 л.д. 123-125);

- показания свидетелей Г Е.В., Г Р.А., З Л.Д., несовершеннолетней ФА.С., которые охарактеризовали потерпевшего Д Ю.С. как человека конфликтного и скандального.

Кроме того, сторона защиты в качестве доказательств ссылалась на протоколы очной ставки между подозреваемой Ф Ж.С. и свидетелем П Е.Б от 6 января 2011 года, протокол очной ставки между обвиняемой Ф Ж.С. и потерпевшим Д Ю.С. от 9 марта 2011 года, заключение эксперта от 17 января 2011 года № 012-2011, которые являются доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой в совершенном преступлении.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующему.

Суд считает достоверными показания свидетеля П Е.Б., а также данные им на очной ставке с Ф Ж.С. по следующим основаниям. Указанные показания достаточно подробные и последовательные. При этом суд учитывает, что П Е.Б. являлся непосредственным очевидцем конфликта между Ф Ж.С. и Д Ю.С., произошедшего 2 января 2011 года в квартире Ф Ж.С., расположенной по адресу: Камчатский край, Олюторский район, с. Тиличики, ул. Набережная, д. 28, кв. 5.

Указанные показания свидетеля П Е.Б. согласуются с показаниями потерпевшего Д Ю.С. При этом П Е.Б. показал, что до указанных событий с потерпевшим Д Ю.С. он лично знаком не был, пояснив также, что с Ф Ж.С. у него неприязненных отношений нет, в связи с чем доводы подсудимой Ф о том, что она является начальником П, в связи с чем он может ее оговаривать, суд находит необоснованными, оснований для оговора не установлено, доказательств указанного не добыто.

Давая оценку показаниям свидетелей Д Г.Г., М В.В., Т Е.А., А М.П. суд полагает их достоверными. При этом суд учитывает, что указанным свидетелям стало известно о причинении Ф Ж.С. потерпевшему Д Ю.С. телесных повреждений от самого потерпевшего непосредственно после произошедшего между ними конфликта, в результате которого ему были причинены телесные повреждения.

Давая оценку показаниям и доводам подсудимой Ф Ж.С. и ее защитника о том, что в момент нанесения телесных повреждений Д она защищалась от его действий, направленных на причинение ей телесных повреждений, суд воспринимает их критически, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, представленных стороной обвинения и положенных в основу настоящего приговора.

Так, свидетель П Е.Б. в судебном заседании и на очной ставке с Ф Ж.С. показал, что в момент конфликта, произошедшего в квартире Ф Ж.С., последняя не просила его об оказании помощи и защиты от каких-либо действий Д Ю.С. При этом свидетель пояснил, что именно Ф Ж.С., держа в руках нож, нападала на Д Ю.С., который ей ничем не угрожал. Свидетель показал, что просил Ф Ж.С. прекратить свои действия, связанные с нападением на Д Ю.С. с применением ножа.

По существу аналогичные показания дал и потерпевший Д Ю.С., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая в совокупности добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ф Ж.С. в причинении Д Ю.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Именно поэтому суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что Ф Ж.С. причинила Д Ю.С. тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

При этом суд исходит из того, что количество и локализация телесных повреждений, выявленных на теле Ф Ж.С. согласно заключению эксперта от 17 января 2011 года № 012-2011, согласуется с показаниями свидетеля П Е.Б. и потерпевшего Д Ю.С., согласно которым потерпевший путем активных действий пытался забрать у Ф нож. При этом потерпевший пояснил, что нож он хотел забрать в целях предотвращения дальнейшего нападения Ф на него с использованием ножа.

Доказательства, на которые ссылается сторона защиты – показания свидетелей Ф А.В. и С В.Ч., которые описывают последующие причинению тяжкого вреда здоровью Д Ю.С., опасного для жизни, события при наличии иных, указанных выше доказательств, не свидетельствуют о невиновности Ф Ж.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Ссылки стороны защиты в обоснование доводов о невиновности Ф Ж.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на обстоятельства того, что Ф А.В. отнес нож, которым Ф могла причинить Д телесные повреждения, в квартиру Д, полагая, что тот принадлежит последнему, основанием для вывода суда об отсутствии в действиях Ф состава инкриминируемого преступления не являются. При этом потерпевший показал, что после того, как он ушел из квартиры Ф и пришел к себе домой, до прихода к нему М В.В. никто другой к нему не заходил, Ф А.В. нож ему не приносил. Кроме того, непосредственно после произошедших в квартире Ф Ж.С. событий 2 января 2011 года в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 05 минут органами следствия, имеющими информацию о характере причиненных потерпевшему повреждений, был произведен осмотр квартиры № 9 в доме № 28 по улице Набережная в с. Тиличики, в результате которого нож, который по утверждению Ф А.В. был им оставлен на видном месте – на мебельной стенке в зале, обнаружен и изъят не был.

В результате произведенной в квартире потерпевшего Д Ю.С. выемки изъят охотничий нож, который согласно заключению эксперта от 3 марта 2011 года № 18 медико-криминалистической судебной экспертизы орудием преступления не является.

Потерпевший Д Ю.С. показал, что, когда он находился в гостях у Ф Ж.С., при себе он ножа не имел. Также свидетель П Е.Б. показал, что ножа у Д Ю.С. он не видел, откуда он взялся у Ф Ж.С. не знает. При этом свидетель описал, что ножны (чехол) от ножа, который был в руках у Ф Ж.С., были полимерными, в то время, как свидетель Ф А.В. показал, что ножны были кожаными.

Заявленные стороной защиты и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г Е.В., Г Р.А., З Л.Д., несовершеннолетняя ФА.С., являющиеся соседями Ф Ж.С. и Д Ю.С., по обстоятельствам совершения преступления ничего не пояснили, лишь охарактеризовав потерпевшего как конфликтного человека.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимой в содеянном и квалифицирует действия Ф Ж.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и в ходе судебного заседания.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает наличие у Ф Ж.С. повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате ссоры. Данные обстоятельства подтверждены взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля П Е.Б. Кроме того, наличие конфликтной ситуации в ее квартире не отрицается и самой подсудимой.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимой умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения Ф Ж.С. указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена прямая причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями.

Оценивая все обстоятельства дела, суд полагает, что Ф Ж.С., нанося Д Ю.С. удар ножом в жизненно-важную часть тела - живот, осознавала, что указанный удар причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и желала наступления указанных последствий, ее умыслом охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого. Умысел Ф Ж.С. доказан характером ее действий. Расценивать наступление тяжкого вреда здоровью Д Ю.С. от действий Ф Ж.С. как случайный результат, выходящий за пределы предвидения виновной, оснований не имеется, поскольку она видела и осознавала, что наносит удар ножом, при этом характер причиненных телесных повреждений - колото-резаная рана в гастродуоденальной области с торчащим сальником указывает на то, что удар ножом был произведен с применением достаточной физической силы.

Согласно заключению эксперта № 014ж-2011 от 20 января 2011 года медицинской судебной экспертизы по степени тяжести вреда здоровью причиненные Ф Ж.С. потерпевшему Д Ю.С. телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, то есть угрожающее жизни состояние.

Доводы стороны защиты о том, что при причинении Д Ю.С. колото-резанного ранения ножом в живот Ф Ж.С. действовала в состоянии необходимой обороны, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора. Данные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, а потому доверять им у суда оснований не имеется. При этом указанные доводы защиты по убеждению суда являются несостоятельными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и основного свидетеля П Е.Б. у суда не имеется.

Конкретное выражение умысла в действиях подсудимой выражалось в том, что на почве личных неприязненных отношений к Д Ю.С. она, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, используя орудие преступления – нож, нанесла им удар потерпевшему.

Доводы подсудимой о вынужденности своих действий, связанных с нанесением потерпевшему телесных повреждений с использованием ножа, боязни того, что Д Ю.С. ей могут быть причинены телесные повреждения или даже лишение ее жизни, являются несостоятельными, не подтвержденными какими-либо заслуживающими внимания фактическим данными. Как установлено в судебном заседании, действенных и реальных угроз жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не было.

При таких обстоятельствах доводы подсудимой Ф Ж.С. и ее защитника о том, что при причинении Д Ю.С. ножевых ранений она действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку защищалась от него, суд считает несостоятельными, ничем не подтвержденными и расценивает как попытку подсудимой смягчить свою ответственность за содеянное, способ защиты от тяжкого обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Ф Ж.С. преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, а также данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно характеристике, представленной администрацией муниципального образования сельского поселения «село Тиличики», Ф Ж.С. проживает в с. Тиличики Олюторского района, работает в Олюторском РЭС с. Тиличики в должности начальника, жалобы от соседей на нее в администрацию не поступали, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 138).

Согласно характеристике, представленной службой участковых уполномоченных милиции отделения милиции № 16 Корякского МОВД, Ф Ж.С. по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, случаев злоупотребления спиртными напитками выявлено не было, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, за время проживания жалобы, заявления от соседей и жителей с. Тиличики не поступали (т. 2 л.д. 141).

Согласно характеристике с места работы, представленной ОАО «ЮЭСК», Ф Ж.С. более 16 лет работает в Олюторском энергорайоне, в настоящее время работает начальником Олюторского энергорайона, в совершенстве владеет своей профессией, добросовестно относится к своим обязанностям, грамотный и опытный руководитель, по характеру импульсивная, эмоциональная, на критику реагирует адекватно, пользуется уважением среди подчиненного персонала (т. 2 л.д. 135).

Также установлено, что Ф Ж.С. была награждена почетной грамотой Совета депутатов Олюторского муниципального образования за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и безупречное исполнение должностных обязанностей (т. 3 л.д. 48).

Кроме того, распоряжением Правительства Камчатского края от 5 февраля 2009 года № 25-РП Ф Ж.С. была награждена Почетной грамотой Правительства Камчатского края за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, самоотверженность и мужество, проявленные при проведении работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации 16-18 декабря 2008 года и восстановлению энергообеспечения п. Корф Олюторского муниципального района (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно постановлению избирательной комиссии муниципального образования Олюторского района от 4 марта 2008 года № 23 Ф Ж.С. является депутатом Совета депутатов муниципального образования Олюторского муниципального района (т. 2 л.д. 149).

Согласно справкам МУЗ «Олюторская центральная районная больница» Ф Ж.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 156, 157).

Согласно сведениям ИЦ УВД по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Ф Ж.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 126, 127).

Обстоятельством, смягчающим наказание Ф Ж.С., суд согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает действия, направленные на возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. При этом суд исходит из того, что потерпевшему Д Ю.С. было предложено в счет возмещение причиненного ему вреда принять компенсацию в денежной форме, от которой он отказался. Таким образом, объективно установлено наличие желания Ф Ж.С. загладить причиненный потерпевшему вред, которое выражалось в достаточно активных действиях по предложению потерпевшему принять денежную компенсацию в счет возмещения причиненного имущественного и морального вреда.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Ф Ж.С. обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не усматривается, поскольку судом установлено, что преступление совершено на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры и взаимных оскорблений. Таким образом, по настоящему делу не установлено, что исключительно поведение потерпевшего явилось поводом для преступления. Кроме того, подсудимая Ф Ж.С. в судебном заседании также не отрицала, что в ходе ссоры с Д Ю.С. имели место взаимные оскорбления, как с ее стороны, так и со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф Ж.С., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимой Ф Ж.С. без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Ф Ж.С., полагая его справедливым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, фактические обстоятельства содеянного, использование при совершении преступления в качестве орудия ножа, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства и работы исключительно положительно, критическое отношение Ф Ж.С. к содеянному, влияние назначаемого наказания на ее исправление, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости полагает, что Ф Ж.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ или более мягкого наказания, у суда не имеется, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, а также с использованием ножа в качестве орудия преступления.

Вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая привлечение Ф Ж.С. к уголовной ответственности впервые, критическое отношение Ф Ж.С. к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, положительных характеристик, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, целесообразности и индивидуализации наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой Ф Ж.С. возможно без изоляции ее от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным оказать подсудимой доверие и наказание в виде лишения свободы применить условно.

При назначении условного осуждения Ф Ж.С. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимо возложить на нее исполнение определенных обязанностей, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

камуфляжная куртка, лоскут камуфляжной ткани, камуфлированная майка, пуловер, рубашка, принадлежащие потерпевшему Д Ю.С., с учетом его мнения в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению;

нож в пластмассовых ножнах черного цвета с надписью «Apollo», нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, нож в ножнах с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтым концом, принадлежащие Ф Ж.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу;

нож охотничий в ножнах черного цвета, принадлежащий Д Ю.С., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ф ЖС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФЖС наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФЖС исполнение определенных обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ф Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

камуфляжную куртку, лоскут камуфляжной ткани, камуфлированную майку, пуловер, рубашку - уничтожить;

нож в пластмассовых ножнах черного цвета с надписью «Apollo», нож кухонный с рукоятью коричневого цвета, нож в ножнах с рукояткой из полимерного материала черного цвета с желтым концом - передать законному владельцу Ф Ж.С.;

нож охотничий в ножнах черного цвета – передать законному владельцу Д Ю.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                      (подпись)                                         Т.Н. Лошаков

Копия верна:

судья Олюторского районного суда                                                                       Т.Н. Лошаков

опубликовано 03.10.2011 05:46 (МСК)