Заместители заместительной терапии
Услышал очень смешной аргумент в защиту Ройзмана: дескать, в стране, в которой нет заместительной терапии, батарея, наручники и православная духовность - единственный метод борьбы с наркоманией.
Представим себе поле, с которого вырвали всю пшеницу и засеяли его сорняками. В результате от безысходности все жрут сорняки. А если кто-то пытается их изничтожить, чтобы засеять поле чем-то более съедобным, его тотчас же останавливают: как же так, если избавиться от сорняков, мы умрем от голода!
Так вот, то, что люди подсаживаются на "годишку" вместо того чтобы адаптироваться в социум на заместительной терапии, - заслуга в первую очередь таких вот ройзманов, которые борются не против болезни, а против больных.
А те, кто поддерживает бандитов из ГБН как жертв режима, еще более алогичны. Вы бы лучше поддерживали всех тех, кто сидит по 228-й. Они в куда большей мере заслуживают звания политзаключенных, чем маньяки с комплексом вахтера.
Люди, заживо гниющие от "крокодила", - это страшно, конечно, но еще страшнее то, что как только заходит речь о наркомании, у многих людей сгнивают мозги, причем не в течение года, а мгновенно. И не только у официальных лиц, но и у существенной части "оппозиции".
Представим себе поле, с которого вырвали всю пшеницу и засеяли его сорняками. В результате от безысходности все жрут сорняки. А если кто-то пытается их изничтожить, чтобы засеять поле чем-то более съедобным, его тотчас же останавливают: как же так, если избавиться от сорняков, мы умрем от голода!
Так вот, то, что люди подсаживаются на "годишку" вместо того чтобы адаптироваться в социум на заместительной терапии, - заслуга в первую очередь таких вот ройзманов, которые борются не против болезни, а против больных.
А те, кто поддерживает бандитов из ГБН как жертв режима, еще более алогичны. Вы бы лучше поддерживали всех тех, кто сидит по 228-й. Они в куда большей мере заслуживают звания политзаключенных, чем маньяки с комплексом вахтера.
Люди, заживо гниющие от "крокодила", - это страшно, конечно, но еще страшнее то, что как только заходит речь о наркомании, у многих людей сгнивают мозги, причем не в течение года, а мгновенно. И не только у официальных лиц, но и у существенной части "оппозиции".
June 29, 2012 14:10
Евгений Ихлов
Асимметричный привет
Бурная наступательная активность третьего срока Путина нарастает. На остатки конституционных прав обрушиваются удар за ударом. В ответ на «Закон Магнитского» партия власти жуликов и воров (мем) предлагает ввести спецрегистрацию неправительственных организаций, получающих иностранные гранты. Такой вот асимметричный ответ. Правозащитникам придется побывать в шкуре предыдущих заложников режима – грузин и таджиков.
Основной удар внешне наносится по статусным правозащитным организациям, в принципе выступающим за диалог с властью. Но реально он придется на местных правозащитников, которые станут пугалом в глазах провинциальных чиновников. Им, например, будет сложней помогать заключенным, жертвам полицейского беспредела, жертвам жилищных афер, незаконных увольнений и прочее.
Планируемый закон – еще один шаг в кампании Кремля по разделению российского общества на европеизированную и ксенофобскую части. И ни к чему оправдываться тем, что государственные структуры и созданные властью подставные «гражданские» организации получают американские и евросоюзовские гранты, на порядки превышающие помощь независимым правозащитным структурам. Надо честно сказать – Путин объявил психологическую войну на уничтожение правозащитного сообщества.
Обращу внимание на подтасовки со стороны апологетов закона. Прежде всего, выдаваемый за образец рузвельтовский закон об иностранных агентах был принят в 1938 году и направлен против агентуры Третьего рейха и оплачиваемой Берлином тайной пронацистской деятельности. Следовательно, Америку Обамы приравняют в качестве угрозы к гитлеровской Германии.
Далее, рузвельтовский закон направлен на агентов, выполняющих прямые указания иностранных «заказчиков». Российские неправительственные организации сами предлагают грантовые проекты, то есть сами «заказывают» себе формы и направления деятельности. Американский закон был направлен на предание гласности деятельности агентов нацизма и, позднее, международного коммунизма. Утвержденные гранты размещаются на сайтах фондов. Заставить НПО отчитываться перед Минюстом или налоговой в два раза чаще - это причинить некоторое беспокойство, но никак не парализовать деятельность организации. Поэтому смысл «антиправозащитного» закона – просто заклеймить неправительственные организации в глазах ксенофобов. Правда, возникает вопрос: позорит ли в современной России отметка «враг режима»?
В американском законе выделяется лоббистская или политико-пропагандистская деятельность по заданию иностранных государств или лиц. В единоросовском законе в качестве подозрительной будет отмечено стремление воздействовать на госорганы и государственную политику. Но любое обращение к должностному лицу, к депутатам, в органы власти (в том числе в суд) для защиты прав человека и гражданина – это уже стремление воздействовать на госорганы. Возможность легального воздействия на политику органов власти и легальное участие в формировании власти и политики – это основополагающие права граждан и их объединений в любом государстве, претендующем на звание демократического.
Новый антиконституционный законопроект, очевидно, преследует цель не допустить повторения событий декабря и марта, когда с помощью неправительственных организаций была развернута широкая кампания контроля над выборами. По результатам этой кампании общественность и пришла к выводу о нелегитимности нынешнего состава Госдумы и Путина в качестве президента. Спешу порадовать поборников режима: вряд ли будет еще одна такая кампания наблюдения – легитимными общество согласится признать только выборы уже по новым законам, с уже совсем по-иному сформированными избиркомами, под наблюдением новой, если хотите, революционной или «переходной» администрации.
Подоплека второго «закона Сидякина» (парень явно хочет попасть в университетские учебники истории России - в главу «Окончательный выход путинского режима из конституционного пространства и его нарастающий кризис») немудрящая. «Все знают», что на честных и свободных выборах «партия власти жуликов и воров» победить неспособна. Однако разоблачение нелегитимности выборов (а также системной коррупции верхушки режима) чревато крахом государственности. Следовательно, любая деятельность, направленная на разоблачение нарушения режимом закона, является подрывной. А финансирование деятельности неправительственных организаций, ведущих мониторинг соблюдения законов властями, их политическими агентами, а также правоохранителями, – суть враждебная деятельность, подрывающая власть жуликов, воров и палачей Магнитского и Алексаняна.
В свою очередь, на «асимметричный ответ» Госдумы на решение Конгресса по «закону Магнитского» я предлагаю отечественной оппозиции также ответить асимметрично – публичным заявлением о неизбежности люстрации в отношении всех бенефициаров узурпации власти: не только всех депутатов Федерального собрания, кто был во фракции «Единая Россия» в момент принятия антиконституционных законов, но и всего актива партии.
Не мы объявили эту войну.
Обращу внимание на подтасовки со стороны апологетов закона. Прежде всего, выдаваемый за образец рузвельтовский закон об иностранных агентах был принят в 1938 году и направлен против агентуры Третьего рейха и оплачиваемой Берлином тайной пронацистской деятельности. Следовательно, Америку Обамы приравняют в качестве угрозы к гитлеровской Германии.
Далее, рузвельтовский закон направлен на агентов, выполняющих прямые указания иностранных «заказчиков». Российские неправительственные организации сами предлагают грантовые проекты, то есть сами «заказывают» себе формы и направления деятельности. Американский закон был направлен на предание гласности деятельности агентов нацизма и, позднее, международного коммунизма. Утвержденные гранты размещаются на сайтах фондов. Заставить НПО отчитываться перед Минюстом или налоговой в два раза чаще - это причинить некоторое беспокойство, но никак не парализовать деятельность организации. Поэтому смысл «антиправозащитного» закона – просто заклеймить неправительственные организации в глазах ксенофобов. Правда, возникает вопрос: позорит ли в современной России отметка «враг режима»?
В американском законе выделяется лоббистская или политико-пропагандистская деятельность по заданию иностранных государств или лиц. В единоросовском законе в качестве подозрительной будет отмечено стремление воздействовать на госорганы и государственную политику. Но любое обращение к должностному лицу, к депутатам, в органы власти (в том числе в суд) для защиты прав человека и гражданина – это уже стремление воздействовать на госорганы. Возможность легального воздействия на политику органов власти и легальное участие в формировании власти и политики – это основополагающие права граждан и их объединений в любом государстве, претендующем на звание демократического.
Новый антиконституционный законопроект, очевидно, преследует цель не допустить повторения событий декабря и марта, когда с помощью неправительственных организаций была развернута широкая кампания контроля над выборами. По результатам этой кампании общественность и пришла к выводу о нелегитимности нынешнего состава Госдумы и Путина в качестве президента. Спешу порадовать поборников режима: вряд ли будет еще одна такая кампания наблюдения – легитимными общество согласится признать только выборы уже по новым законам, с уже совсем по-иному сформированными избиркомами, под наблюдением новой, если хотите, революционной или «переходной» администрации.
Подоплека второго «закона Сидякина» (парень явно хочет попасть в университетские учебники истории России - в главу «Окончательный выход путинского режима из конституционного пространства и его нарастающий кризис») немудрящая. «Все знают», что на честных и свободных выборах «партия власти жуликов и воров» победить неспособна. Однако разоблачение нелегитимности выборов (а также системной коррупции верхушки режима) чревато крахом государственности. Следовательно, любая деятельность, направленная на разоблачение нарушения режимом закона, является подрывной. А финансирование деятельности неправительственных организаций, ведущих мониторинг соблюдения законов властями, их политическими агентами, а также правоохранителями, – суть враждебная деятельность, подрывающая власть жуликов, воров и палачей Магнитского и Алексаняна.
В свою очередь, на «асимметричный ответ» Госдумы на решение Конгресса по «закону Магнитского» я предлагаю отечественной оппозиции также ответить асимметрично – публичным заявлением о неизбежности люстрации в отношении всех бенефициаров узурпации власти: не только всех депутатов Федерального собрания, кто был во фракции «Единая Россия» в момент принятия антиконституционных законов, но и всего актива партии.
Не мы объявили эту войну.
June 29, 2012 10:45
Заявление по результатам слушаний материалов дела о событиях на Болотной площади
Заявление по результатам общественных слушаний «О нарушениях прав человека в связи с событиями 6 мая на Болотной площади»
(Музей и Общественный центр имени А.Д. Сахарова, Москвы, 28 июня 2012 г.)
Мы, организаторы слушаний, предварительно ознакомившись:
- с заявлениями, поступившими к нам от пострадавших от действий силовиков во время массовой акции 6 мая в районе Болотной площади;
- с материалами в СМИ и интернете;
- с материалами и заявлениями адвокатов;
- с мнениями экспертов,
заслушали следующую информацию:
I. События в ходе массовой акции 6 мая
Данные cлушания сконцентрированы на роли сотрудников полиции, бойцов спецназа, ОМОНа и внутренних войск в ходе печальных событиях 6 мая, в первую очередь на столкновениях возле к/т «Ударник».
Слушания также посвящены проходящему сейчас следствию по уголовным делам граждан, обвиняемых либо подозреваемых в организации массовых беспорядков или участии в них (ст.212 УК РФ).
Потому в рамках настоящих cлушаний события по дороге на Болотную площадь не были изучены, прежде всего - поскольку они не касаются образа действий силовиков и обстоятельств задержания участников шествия.
1. Прежде всего, необходимо констатировать, что действия силовиков выходили далеко за границы необходимости, даже в случае защиты от толпы. Сплошь и рядом задержания сопровождались зверскими избиениями. Побоям нередко подвергались не только задерживаемые, но и люди, находившиеся рядом.
2. Около кинотеатра «Ударник» в какой-то момент в результате большого скопления людей возникла давка. Для преодоления давки полиция не предприняла ничего, чтобы ее разредить. Напротив, по некоторым данным, коридор для прохода на место согласованной акции был намеренно сужен, чем давка была усилена.
В результате действий полиции были созданы все условия для возникновения напряжения и физического контакта между участниками акции и полицией.
3. Когда демонстранты, оказавшиеся в первых рядах, выдавливались толпой на ряды полиции, полиция стала немотивированно избивать граждан. В отдельных случаях давка возникала, когда отряды полиции вклинивались в толпу, пытаясь задержать провокаторов. В результате некоторые граждане, защищая себя и защищая других людей от жестокости полиции, вступили в столкновения с силовиками.
4. Происходили многочисленные задержания участников акции, причем многие задержания сопровождались избиениями. Даже после разрежения давки около кинотеатра «Ударник» полицейские проявляли немотивированную агрессию в течение нескольких часов, как на самой площади, так и на прилегающих переулках. В результате было задержано более 600 человек.
II. Нарушения прав задержанных в районе Болотной площади:
Задержания сопровождались многочисленными нарушениями прав задержанных: сотрудники полиции не представлялись, не выпускали задержанных в туалет, препятствовали оказанию задержанным медицинской помощи, проводили принудительные процедуры дактилоскопирования и фотографирования, содержали в отделениях полиции до 48 часов без предоставления питания, воды, спальных мест и т.д.
Затем были проведены суды по административно задержанным, в ходе которых наблюдалась тенденция давать максимально суровое наказание (до 15 суток административного ареста) именно тем, кто пытался доказать собственную невиновность и настаивал на соблюдении процессуальных процедур.
III. Возбуждение уголовного дела:
- уголовное дело было возбуждено по факту массовых беспорядков по ст. 212 УК РФ ч. 1 «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти», ч. 3. «Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами».
Из изучения нами событий в районе Болотной площади вечером 6 мая никак не следует подтверждения обстоятельств, могущих подпасть под признаки преступления в ст. 212 УК РФ.
Нарушения законности в ходе следствия:
На настоящий момент 11 человек задержаны и взяты под стражу, одна - под домашним арестом, двое под подпиской о невыезде.
1. При взятии под стражу в некоторых случаях не были допущены адвокаты, не было предоставлено право на звонок, были и другие нарушения.
2. В некоторых случаях адвокаты по назначению рекомендовали задержанным писать явку с повинной, оговаривая себя, на основании которой потом человек и заключался под стражу; в то время как одновременно к задержанным не допускали, а к некоторым и до сих пор не допускают адвокатов по соглашению.
3. Следователи проводят допросы задержанных без адвокатов, также их опрашивают и оказывают на них давление лица из силовых структур, нарушая закон.
4. Имеются многочисленные указания на то, что оперативники прямым текстом вынуждают подследственных сознаться в том, что они пришли на митинг по призыву ряда известных общественных деятелей, участвовавших в акции: Навального, Яшина, Удальцова, Немцова и ряда других.
5. Стало известно, что сотрудниками департамента по борьбе с экстремизмом МВД РФ из судебных участков целенаправленно изымаются дела административно задержанных по событиям 6 мая (как правило, как это указывалось выше, это те, кто наиболее последовательно отстаивал свои права в ходе задержания и суда), что вызывает опасения в подготовке массовых арестов.
6. Проходят обыски и допросы общественных деятелей, которые являются свидетелями, но которых пытаются обвинить в организации массовых беспорядков. Обыски 11 июня проводились в ничем не оправданной спешке, в выходные дни, у некоторых обыски проводились в их отсутствие, чем была нарушена неприкосновенность жилища.
7. В ходе обысков у общественных деятелей, проходящих лишь как свидетели, изъяты компьютеры, флеш-карты, мобильные телефоны и иные носители информации без полагающегося по закону надлежащего осмотра: не составлена опись содержащихся электронных файлов и папок, не просмотрено содержимое цифровых носителей - что не позволяет обеспечить сохранность содержащейся информации и исключить возможность внедрения туда новых файлов и папок.
В результате мы, организаторы слушаний, пришли к выводам о многочисленных нарушениях прав задержанных, подследственных и свидетелей:
- 6 мая 2012 г. в районе Болотной площади не было события преступления, которое возможно квалифицировать как массовые беспорядки в соответствии с УК РФ;
- к некоторым задержанным до сих пор не допускают адвокатов по соглашению, что немедленно должно быть прекращено;
- по заявлениям избитых граждан либо не проводятся следственные действия, либо следственные действия тормозятся. Более того, в ряде случаев, именно те, кто пожаловался на избиения, становятся потенциальными кандидатами на обвинение по ст. 212 УК РФ;
- с целью обоснования версии следствия о массовом характере беспорядков департамент по борьбе с экстремизмом подбирает потенциальных фигурантов дела из числа граждан, получивших административный арест по событиям 6 мая;
- нарушаются процессуальные права общественных деятелей — в ряде случаев обыски проводились в их отсутствие, их адвокаты в течение многих часов не допускались к месту обыска.
Выводы:
- необходимо отменить всем подследственным вменение обвинений, связанных с массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ), срочно пресечь все процессуальные нарушения в отношении подследственных, строго наказав виновных, и заново рассмотреть вопрос об изменении подследственным меру пресечения на не связанную с лишением свободы;
- учитывая необоснованную квалификацию событий 6 мая как массовых беспорядков и многочисленные процессуальные нарушения, можно со всей уверенностью утверждать о явном служебном несоответствии председателя СК РФ Бастрыкина, допустившего необоснованное возбуждение уголовного дела по ст. 212 УК РФ и многочисленные нарушения в ходе следствия и несущего за них полную ответственность;
- провести тщательное расследование всех жалоб на избиения граждан в ходе акции 6 мая, привлечь к ответственности виновных сотрудников полиции;
- в надзорном порядке пересмотреть все дела административно задержанных на акции 6 мая, в ходе вынесения решений по которым массово использовались однотипные (шаблонные) фальшивые рапорта.
Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, председатель Общественной наблюдательной комиссии по г. Москве
Сергей Ковалев, председатель Российского общества «Мемориал»
Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Алексей Кондауров, общественный деятель
(Музей и Общественный центр имени А.Д. Сахарова, Москвы, 28 июня 2012 г.)
Мы, организаторы слушаний, предварительно ознакомившись:
- с заявлениями, поступившими к нам от пострадавших от действий силовиков во время массовой акции 6 мая в районе Болотной площади;
- с материалами в СМИ и интернете;
- с материалами и заявлениями адвокатов;
- с мнениями экспертов,
заслушали следующую информацию:
I. События в ходе массовой акции 6 мая
Данные cлушания сконцентрированы на роли сотрудников полиции, бойцов спецназа, ОМОНа и внутренних войск в ходе печальных событиях 6 мая, в первую очередь на столкновениях возле к/т «Ударник».
Слушания также посвящены проходящему сейчас следствию по уголовным делам граждан, обвиняемых либо подозреваемых в организации массовых беспорядков или участии в них (ст.212 УК РФ).
Потому в рамках настоящих cлушаний события по дороге на Болотную площадь не были изучены, прежде всего - поскольку они не касаются образа действий силовиков и обстоятельств задержания участников шествия.
1. Прежде всего, необходимо констатировать, что действия силовиков выходили далеко за границы необходимости, даже в случае защиты от толпы. Сплошь и рядом задержания сопровождались зверскими избиениями. Побоям нередко подвергались не только задерживаемые, но и люди, находившиеся рядом.
2. Около кинотеатра «Ударник» в какой-то момент в результате большого скопления людей возникла давка. Для преодоления давки полиция не предприняла ничего, чтобы ее разредить. Напротив, по некоторым данным, коридор для прохода на место согласованной акции был намеренно сужен, чем давка была усилена.
В результате действий полиции были созданы все условия для возникновения напряжения и физического контакта между участниками акции и полицией.
3. Когда демонстранты, оказавшиеся в первых рядах, выдавливались толпой на ряды полиции, полиция стала немотивированно избивать граждан. В отдельных случаях давка возникала, когда отряды полиции вклинивались в толпу, пытаясь задержать провокаторов. В результате некоторые граждане, защищая себя и защищая других людей от жестокости полиции, вступили в столкновения с силовиками.
4. Происходили многочисленные задержания участников акции, причем многие задержания сопровождались избиениями. Даже после разрежения давки около кинотеатра «Ударник» полицейские проявляли немотивированную агрессию в течение нескольких часов, как на самой площади, так и на прилегающих переулках. В результате было задержано более 600 человек.
II. Нарушения прав задержанных в районе Болотной площади:
Задержания сопровождались многочисленными нарушениями прав задержанных: сотрудники полиции не представлялись, не выпускали задержанных в туалет, препятствовали оказанию задержанным медицинской помощи, проводили принудительные процедуры дактилоскопирования и фотографирования, содержали в отделениях полиции до 48 часов без предоставления питания, воды, спальных мест и т.д.
Затем были проведены суды по административно задержанным, в ходе которых наблюдалась тенденция давать максимально суровое наказание (до 15 суток административного ареста) именно тем, кто пытался доказать собственную невиновность и настаивал на соблюдении процессуальных процедур.
III. Возбуждение уголовного дела:
- уголовное дело было возбуждено по факту массовых беспорядков по ст. 212 УК РФ ч. 1 «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти», ч. 3. «Призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами».
Из изучения нами событий в районе Болотной площади вечером 6 мая никак не следует подтверждения обстоятельств, могущих подпасть под признаки преступления в ст. 212 УК РФ.
Нарушения законности в ходе следствия:
На настоящий момент 11 человек задержаны и взяты под стражу, одна - под домашним арестом, двое под подпиской о невыезде.
1. При взятии под стражу в некоторых случаях не были допущены адвокаты, не было предоставлено право на звонок, были и другие нарушения.
2. В некоторых случаях адвокаты по назначению рекомендовали задержанным писать явку с повинной, оговаривая себя, на основании которой потом человек и заключался под стражу; в то время как одновременно к задержанным не допускали, а к некоторым и до сих пор не допускают адвокатов по соглашению.
3. Следователи проводят допросы задержанных без адвокатов, также их опрашивают и оказывают на них давление лица из силовых структур, нарушая закон.
4. Имеются многочисленные указания на то, что оперативники прямым текстом вынуждают подследственных сознаться в том, что они пришли на митинг по призыву ряда известных общественных деятелей, участвовавших в акции: Навального, Яшина, Удальцова, Немцова и ряда других.
5. Стало известно, что сотрудниками департамента по борьбе с экстремизмом МВД РФ из судебных участков целенаправленно изымаются дела административно задержанных по событиям 6 мая (как правило, как это указывалось выше, это те, кто наиболее последовательно отстаивал свои права в ходе задержания и суда), что вызывает опасения в подготовке массовых арестов.
6. Проходят обыски и допросы общественных деятелей, которые являются свидетелями, но которых пытаются обвинить в организации массовых беспорядков. Обыски 11 июня проводились в ничем не оправданной спешке, в выходные дни, у некоторых обыски проводились в их отсутствие, чем была нарушена неприкосновенность жилища.
7. В ходе обысков у общественных деятелей, проходящих лишь как свидетели, изъяты компьютеры, флеш-карты, мобильные телефоны и иные носители информации без полагающегося по закону надлежащего осмотра: не составлена опись содержащихся электронных файлов и папок, не просмотрено содержимое цифровых носителей - что не позволяет обеспечить сохранность содержащейся информации и исключить возможность внедрения туда новых файлов и папок.
В результате мы, организаторы слушаний, пришли к выводам о многочисленных нарушениях прав задержанных, подследственных и свидетелей:
- 6 мая 2012 г. в районе Болотной площади не было события преступления, которое возможно квалифицировать как массовые беспорядки в соответствии с УК РФ;
- к некоторым задержанным до сих пор не допускают адвокатов по соглашению, что немедленно должно быть прекращено;
- по заявлениям избитых граждан либо не проводятся следственные действия, либо следственные действия тормозятся. Более того, в ряде случаев, именно те, кто пожаловался на избиения, становятся потенциальными кандидатами на обвинение по ст. 212 УК РФ;
- с целью обоснования версии следствия о массовом характере беспорядков департамент по борьбе с экстремизмом подбирает потенциальных фигурантов дела из числа граждан, получивших административный арест по событиям 6 мая;
- нарушаются процессуальные права общественных деятелей — в ряде случаев обыски проводились в их отсутствие, их адвокаты в течение многих часов не допускались к месту обыска.
Выводы:
- необходимо отменить всем подследственным вменение обвинений, связанных с массовыми беспорядками (ст. 212 УК РФ), срочно пресечь все процессуальные нарушения в отношении подследственных, строго наказав виновных, и заново рассмотреть вопрос об изменении подследственным меру пресечения на не связанную с лишением свободы;
- учитывая необоснованную квалификацию событий 6 мая как массовых беспорядков и многочисленные процессуальные нарушения, можно со всей уверенностью утверждать о явном служебном несоответствии председателя СК РФ Бастрыкина, допустившего необоснованное возбуждение уголовного дела по ст. 212 УК РФ и многочисленные нарушения в ходе следствия и несущего за них полную ответственность;
- провести тщательное расследование всех жалоб на избиения граждан в ходе акции 6 мая, привлечь к ответственности виновных сотрудников полиции;
- в надзорном порядке пересмотреть все дела административно задержанных на акции 6 мая, в ходе вынесения решений по которым массово использовались однотипные (шаблонные) фальшивые рапорта.
Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы
Валерий Борщев, председатель Общественной наблюдательной комиссии по г. Москве
Сергей Ковалев, председатель Российского общества «Мемориал»
Лев Пономарев, исполнительный директор ООД «За права человека»
Алексей Кондауров, общественный деятель
June 29, 2012 10:37
Создан "Комитет 6 мая"
Начал свою работу комитет поддержки граждан, проходящих обвиняемыми и подозреваемыми по делу о массовых беспорядках на Болотной площади 6 мая 2012 года.
В состав "Комитета 6 мая" вошли независимые гражданские активисты и представители различных общественных и политических движений. Комитет приглашает присоединиться к работе всех имеющих желание и возможность помочь в реализации заявленных Комитетом целей.
Участники Комитета намерены:
- обеспечивать агрегацию информации о задержанных и предоставление ее общественности;
- организовывать публичные акции в защиту задержанных и участвовать в акциях, организованных другими объединениями;
- содействовать координации юридической и финансовой помощи задержанным;
- взаимодействовать с "группой риска" - людьми, задержанными 6 мая по административным статьям;
- содействовать независимым расследованиям, мировой огласке - всему, что может помочь прекращению уголовных дел, освобождению и реабилитации обвиняемых.
Комитет 6 Мая призывает гражданскую и политическую общественность консолидировать все силы и ресурсы для защиты жертв политических репрессий, полицейского и следственного произвола.
Комитет объявляет 26 июля 2012 года Международным Днем единых действий в защиту обвиняемых и подозреваемых по "болотному" делу и призывает российскую и мировую общественность принять в нем участие.
Для координации работы Комитета, помощи задержанным и "группе риска" начала работу горячая телефонная линия +7-926-305-28-23.
Вся необходимая информация о следствии, обвиняемых и работе Комитета размещена на сайте "Комитета 6 мая" 6may.org
По делу о так называемых массовых беспорядках 6 мая на Болотной площади уголовному преследованию уже подверглось 14 человек. 12 из них сейчас находятся под арестом. Задержанным предъявлены обвинения по статьям 212 УК ("Массовые беспорядки") и 318 УК ("Применение насилия в отношении представителя власти"). Однако некоторые арестованные вообще не были на Болотной площади - их задержали 6 мая в другом месте. Некоторые из задержанных нуждаются в медицинской помощи, к другим не допускают адвокатов. Эти действия следствия нарушают законодательство РФ, делая обвиняемых жертвами полицейского произвола.
Ситуация требует пристального внимания общественности. Информация о количестве следователей и количестве допрошенных по "болотному" делу (по сообщению ГУВД, более 1250 человек) заставляет предположить заказной характер следствия и начало репрессий против политически активной части российского гражданского общества. Число обвиняемых может возрасти до нескольких сотен человек.
6 мая 2012 года в результате действий сотрудников полиции был сорван согласованный с властями Москвы оппозиционный митинг. Возникла реальная угроза давки в многотысячной толпе - участники "Марша миллионов" остановились на Большом Каменном мосту, не имея возможности пройти на Болотную площадь из-за преградившего им путь полицейского кордона. В результате произошли массовые столкновения демонстрантов с полицией. Было задержано более 500 человек, еще большее количество участников согласованной акции были избиты.
Несмотря на многочисленные обращения граждан и правозащитников в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ, ни одного уголовного дела по фактам превышения сотрудниками полиции своих должностных полномочий, а также воспрепятствования проведению согласованного массового мероприятия, так и не было возбуждено.
Участники комитета:
Александр Аверин - пресс-секретарь незарегистрированной партии "Другая Россия".
Антон Быков - участник движения "Автономное Действие".
Игорь Гуковский - Координатор Союза солидарности с политзаключёнными, активист "Солидарности".
Юлия Гусева - Научно-просветительский центр "Праксис".
Сергей Давидис - член федерального политсовета движения "Солидарность".
Ангелина Жукова - гражданский активист.
Александр Иванов - активист Российского Социалистического Движения (РСД).
Изабель Магкоева - активист движения Occupy Москва.
Аслан Мамедов - активист Российского Социалистического Движения (РСД).
Николай Олейников - гражданский активист.
Марина Попова - участник движения "Автономное Действие".
Руслан Садчиков - координатор Гражданского форума, активист движения Occupy Москва.
Алексей Сахнин - координатор "Левого Фронта".
Артем Темиров - активист движения Occupy Москва.
Елена Тихонова - инициатор движениия "Белая лента", соучредитель "Лиги Избирателей",
а также другие гражданские и политические активисты.
Контактные данные Комитета 6 мая:
+7-926-305-28-23
help6may@gmail.com
6may.org
В состав "Комитета 6 мая" вошли независимые гражданские активисты и представители различных общественных и политических движений. Комитет приглашает присоединиться к работе всех имеющих желание и возможность помочь в реализации заявленных Комитетом целей.
Участники Комитета намерены:
- обеспечивать агрегацию информации о задержанных и предоставление ее общественности;
- организовывать публичные акции в защиту задержанных и участвовать в акциях, организованных другими объединениями;
- содействовать координации юридической и финансовой помощи задержанным;
- взаимодействовать с "группой риска" - людьми, задержанными 6 мая по административным статьям;
- содействовать независимым расследованиям, мировой огласке - всему, что может помочь прекращению уголовных дел, освобождению и реабилитации обвиняемых.
Комитет 6 Мая призывает гражданскую и политическую общественность консолидировать все силы и ресурсы для защиты жертв политических репрессий, полицейского и следственного произвола.
Комитет объявляет 26 июля 2012 года Международным Днем единых действий в защиту обвиняемых и подозреваемых по "болотному" делу и призывает российскую и мировую общественность принять в нем участие.
Для координации работы Комитета, помощи задержанным и "группе риска" начала работу горячая телефонная линия +7-926-305-28-23.
Вся необходимая информация о следствии, обвиняемых и работе Комитета размещена на сайте "Комитета 6 мая" 6may.org
По делу о так называемых массовых беспорядках 6 мая на Болотной площади уголовному преследованию уже подверглось 14 человек. 12 из них сейчас находятся под арестом. Задержанным предъявлены обвинения по статьям 212 УК ("Массовые беспорядки") и 318 УК ("Применение насилия в отношении представителя власти"). Однако некоторые арестованные вообще не были на Болотной площади - их задержали 6 мая в другом месте. Некоторые из задержанных нуждаются в медицинской помощи, к другим не допускают адвокатов. Эти действия следствия нарушают законодательство РФ, делая обвиняемых жертвами полицейского произвола.
Ситуация требует пристального внимания общественности. Информация о количестве следователей и количестве допрошенных по "болотному" делу (по сообщению ГУВД, более 1250 человек) заставляет предположить заказной характер следствия и начало репрессий против политически активной части российского гражданского общества. Число обвиняемых может возрасти до нескольких сотен человек.
6 мая 2012 года в результате действий сотрудников полиции был сорван согласованный с властями Москвы оппозиционный митинг. Возникла реальная угроза давки в многотысячной толпе - участники "Марша миллионов" остановились на Большом Каменном мосту, не имея возможности пройти на Болотную площадь из-за преградившего им путь полицейского кордона. В результате произошли массовые столкновения демонстрантов с полицией. Было задержано более 500 человек, еще большее количество участников согласованной акции были избиты.
Несмотря на многочисленные обращения граждан и правозащитников в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный Комитет РФ, ни одного уголовного дела по фактам превышения сотрудниками полиции своих должностных полномочий, а также воспрепятствования проведению согласованного массового мероприятия, так и не было возбуждено.
Участники комитета:
Александр Аверин - пресс-секретарь незарегистрированной партии "Другая Россия".
Антон Быков - участник движения "Автономное Действие".
Игорь Гуковский - Координатор Союза солидарности с политзаключёнными, активист "Солидарности".
Юлия Гусева - Научно-просветительский центр "Праксис".
Сергей Давидис - член федерального политсовета движения "Солидарность".
Ангелина Жукова - гражданский активист.
Александр Иванов - активист Российского Социалистического Движения (РСД).
Изабель Магкоева - активист движения Occupy Москва.
Аслан Мамедов - активист Российского Социалистического Движения (РСД).
Николай Олейников - гражданский активист.
Марина Попова - участник движения "Автономное Действие".
Руслан Садчиков - координатор Гражданского форума, активист движения Occupy Москва.
Алексей Сахнин - координатор "Левого Фронта".
Артем Темиров - активист движения Occupy Москва.
Елена Тихонова - инициатор движениия "Белая лента", соучредитель "Лиги Избирателей",
а также другие гражданские и политические активисты.
Контактные данные Комитета 6 мая:
+7-926-305-28-23
help6may@gmail.com
6may.org
June 29, 2012 10:13
Еще раз о Pussy Riot. Загнан ли Путин в угол?
Ответ другу Алику Гольдфарбу
С политической точки зрения – правы те, кто считает, что дело Pussy Riot загоняет путинистов в угол или по крайней мере они забили гол в собственные ворота. Но до конца матча еще ой как далеко, и, как мне кажется, играют на этом русском поле не в политику, а во что-то совсем иное.
Поэтому не следует обольщаться тем, что в политбюро путинизма дураки сидят.
На первый взгляд, власть сделала Pussy Riot максимальный международный пиар, а теперь и настроила против себя кое-кого из союзников. Ну а если представить себе, что власть рассматривала дилемму: замять выходку, оскорбляющую не только (или не столько) "чувства верующих", сколько ее, власть, и лично товарища Путина, – или проявить твердость и защитить те самые чувства и того самого товарища. Что бы имела власть от первого, гуманного варианта? Скорректированную в сторону либерализма репутацию? Скромное обаяние отголосков медведизма, который якобы мягче путинизма? Пустое! Ничего бы она не имела – кроме разве что обвинений в слабости. Сегодня власть имеет на руках политическую проблему, но выглядит верной своему культурно-идеологическому образу и в этом смысле с точки зрения, увы, большинства выглядит сильной.
Помилуйте, скажут мне, запереть трех молодых женщин за ненасильственный эпатажный поступок – выражение силы?! Это проявление слабости и страха! Да, отвечаю я, слабость и страх - в интеллектуальной и политической интерпретации. Но не в иррациональном восприятии толпы. И дело здесь не только в статистике, не только в том, что "заявление ста" (поддержанное несколькими тысячами, включая автора этой заметки) - это все-таки слишком мало и по количеству подписавших, и по качеству текста. Дело в том, что сама причина, по которой заключение под стражу Pussy Riot возможно и мыслимо в России, ни на йоту не затронута благородным посылом подписавших обращение. Причина глубока, а реакция – запоздалая и компромиссная – метит в следствие.
Я искренне надеюсь, что обращение возымеет практическое действие и приведет к скорейшему прекращению нашего национального позора - тюремного заключения участниц Pussy Riot. Но я не считаю, что сам факт подписания этого обращения оправдывает лояльное отношение к российскому авторитаризму в других областях. Я не считаю, что можно считать себя честным и нравственным гражданином, подписав обращение, но не задумываясь о невинных женщинах и детях, убиваемых с помощью нашей страны прямо сейчас в Сирии. Я не думаю, что можно прятаться за аполитичность и то же православие, прямо или косвенно поддерживая того же Путина и его систему, на счету которых огромное количество несправедливо осужденных и невинно убиенных. И это вопрос не только морали. Как ни важны обращения и манифесты, не они сокрушат путинизм. Более того, как ни необходимы умная стратегия и умные советы издалека, сами по себе они недостаточны. Решающей будет бескомпромиссная индивидуальная отвага и, да, самопожертвование. Эти качества есть, с моей точки зрения, у молодых женщин, за которых вступились наконец работники культуры. Но Pussy Riot в тюрьме не по недоумию компрометирующей себя власти, а потому, что они как могли боролись с режимом. И подписи тех, кто не готов себе в этом признаться, не представляют для Путина ни малейшей опасности.
June 29, 2012 10:07
![[openid user]](http://www.grani.ru/img_int/sys/openid.gif)
Артём Лоскутов
Московская Монстрация имени Ивана Купалы
В мэрию столицы нашей родины города-героя Москвы подано уведомление о проведении Третьей Московской Монстрации имени Ивана Купалы 7 июля 2012. Готовьте папоротник, будем прыгать через костры! Место сбора: набережная Тараса Шевченко от моста «Багратион» до сквера у памятника Тарасу Шевченко. Начало в 13:30.
Лучше летом, чем никогда.
Лучше летом, чем никогда.
June 29, 2012 09:55
Нежданный привет из «Матросской Тишины»
Вчера утром ко мне домой пожаловал майор полиции. Поводом для визита стало странное заявление некоего Алексея Воеводина - петербургского неонациста и главаря неонацистской группы, осужденного на пожизненный срок за убийства по мотивам национальной ненависти. В своем заявлении, написанном в следственном изоляторе «Матросская Тишина» на чем-то вроде тетрадочного листка, Воеводин просит провести доследственную проверку в отношении меня, а также гражданского активиста Григория Фролова и бывшего координатора воронежского «Левого фронта» Вячеслава Завалина.
Гражданин Воеводин просит привлечь нас к ответственности за то, что мы якобы «призывали к свержению конституционного строя» и распространяли листовки «Смерть Путину» на митингах за честные выборы и на акции памяти Маркелова и Бабуровой. Однако откуда осужденный в июне 2011 года и все это время находившийся в СИЗО петербургский неонацист Воеводин знает наши имена и то, на какие митинги мы ходили, остается загадкой.
Я пояснил полицейскому, что не имел счастья быть знакомым с гражданином Воеводиным, в глаза не видел листовку «Смерть Путину» и никого никогда не призывал к свержению конституционного строя (чего не замечал и за своими знакомыми – Григорием Фроловым и Вячеславом Завалиным). Да, мы действительно были участниками согласованных уличных акций за честные выборы в Воронеже и пикета памяти убитых Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Характерно, что тогда у полиции никаких претензий к нам не было.
Однако сама комбинация имен в заявлении осужденного неонациста показалась мне неслучайной: именно в таком составе мы возвращались с пикета памяти Маркелова и Бабуровой 19 января 2012 года, когда сзади на нас напали неизвестные, «выкрикивая неонацистские лозунги», как было сказано в уголовном деле, заведенном по факту нападения.
Конечно, сидеть на пожизненном сроке в тюрьме очень скучно. Можно на досуге написать на кого-нибудь вот такое заявление (и уголовная ответственность по статье «заведомо ложный донос» не страшна, к пожизненному не прибавить). Было ли написано заявление под давлением? Почему полиция не опросила Воеводина на месте, в СИЗО, а дала ход бессмысленному заявлению и заставила целого майора приехать ко мне домой и брать объяснения? Почему вместо этого не расследуется нападение 19 января (я уверен, что полиция не потрудилась сделать ничего, даже снять записи с ближайших камер наружного наблюдения) и в ночь на 5 мая, накануне "Марша миллионов", когда неизвестные в масках напали на меня из какой-то темной подворотни.
Во всей этой истории, у которой, надеюсь, не будет продолжения, а только счастливый, скорый и благоразумный конец, есть нечто кафкианское. Когда радикальный неонацист, за плечами которого серия убийств и руководство целой боевой группой, обвиняет тебя в призывах к свержению конституционного строя – это чего-то стоит, да.
Гражданин Воеводин просит привлечь нас к ответственности за то, что мы якобы «призывали к свержению конституционного строя» и распространяли листовки «Смерть Путину» на митингах за честные выборы и на акции памяти Маркелова и Бабуровой. Однако откуда осужденный в июне 2011 года и все это время находившийся в СИЗО петербургский неонацист Воеводин знает наши имена и то, на какие митинги мы ходили, остается загадкой.
Я пояснил полицейскому, что не имел счастья быть знакомым с гражданином Воеводиным, в глаза не видел листовку «Смерть Путину» и никого никогда не призывал к свержению конституционного строя (чего не замечал и за своими знакомыми – Григорием Фроловым и Вячеславом Завалиным). Да, мы действительно были участниками согласованных уличных акций за честные выборы в Воронеже и пикета памяти убитых Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Характерно, что тогда у полиции никаких претензий к нам не было.
Однако сама комбинация имен в заявлении осужденного неонациста показалась мне неслучайной: именно в таком составе мы возвращались с пикета памяти Маркелова и Бабуровой 19 января 2012 года, когда сзади на нас напали неизвестные, «выкрикивая неонацистские лозунги», как было сказано в уголовном деле, заведенном по факту нападения.
Конечно, сидеть на пожизненном сроке в тюрьме очень скучно. Можно на досуге написать на кого-нибудь вот такое заявление (и уголовная ответственность по статье «заведомо ложный донос» не страшна, к пожизненному не прибавить). Было ли написано заявление под давлением? Почему полиция не опросила Воеводина на месте, в СИЗО, а дала ход бессмысленному заявлению и заставила целого майора приехать ко мне домой и брать объяснения? Почему вместо этого не расследуется нападение 19 января (я уверен, что полиция не потрудилась сделать ничего, даже снять записи с ближайших камер наружного наблюдения) и в ночь на 5 мая, накануне "Марша миллионов", когда неизвестные в масках напали на меня из какой-то темной подворотни.
Во всей этой истории, у которой, надеюсь, не будет продолжения, а только счастливый, скорый и благоразумный конец, есть нечто кафкианское. Когда радикальный неонацист, за плечами которого серия убийств и руководство целой боевой группой, обвиняет тебя в призывах к свержению конституционного строя – это чего-то стоит, да.
June 28, 2012 11:42
Требуем освобождения азербайджанского правозащитника Гилала Мамедова!
Просим вас поддержать наше обращение в защиту азербайджанского правозащитника Гилала Мамедова. 21 июня 2012 года он был задержан и обвинен в хранении наркотиков. Российские и азербайджанские правозащитники уверены: дело сфабриковано в связи с его общественной деятельностью. Мамедов известен как активный защитник прав персоязычных талышей, которые видят себя составной частью азербайджанского народа, но при этом желают сохранения своей этнокультурной самобытности. 9 июня Мамедов был избран главным редактором газеты «Голос талыша», которую прежде возглавлял арестованный и затем умерший от пыток профессор-лингвист Новрузали Мамедов.
Согласно другой версии, причиной преследования мог стать нашумевший в интернете клип «Ты кто такой? Давай, до свидания!» Возможно, это видео не понравилось руководству Азербайджана, а, возможно, это связано с тем, что российская оппозиция вооружилась этой фразой в интерпретации «Путин, ты кто такой? Давай, до свидания!» Традиционно уступчивая к Москве азербайджанская власть могла таким образом наказать «обидчика» российского президента.
Институт мира и демократии заявляет, что здоровью и жизни правозащитника угрожает опасность.
Свою подпись вы можете прислать по адресу: refugee.press@gmail.com
Сбор подписей продлится до 12.00 3 июля, после чего они будут переданы адресатам.
***
В Министерство национальной безопасности Азербайджанской Республики
В Министерство внутренних дел Азербайджанской Республики
В администрацию президента Азербайджанской Республики
В Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики
В посольство Азербайджанской Республики в Российской Федерации
Требуем освобождения азербайджанского правозащитника Гилала Мамедова!
21 июня 2012 года в Баку правоохранительными органами Азербайджана был задержан главный редактор газеты «Голос Талыша» (Tolishi Sado), известный правозащитник, руководитель Комитета по защите и реабилитации политзаключенных Гилал Мамедов.
Как сообщили близкие Мамедова, около 10 утра ушел из дома, чтобы навестить лежащего в больнице родственника, в 11.30 позвонил домой и пропал. Позже стало известно, что по дороге домой Мамедов был схвачен несколькими людьми в штатском, которые открыто подложили в его карман небольшой сверток и насильно затолкали его в машину. Гилала Мамедова увезли в Главное управление по борьбе с наркотиками и наркобизнесом, а потом — в 37-е отделение полиции Баку. Вечером того же дня в квартире Гилала Мамедова был произведен обыск.
Адвокат Мамедова Анар Гасымлы не допускается к подзащитному и к материалам дела. В устной форме полицейские сообщили ему, что при задержании у Мамедова было найдено 5 граммов героина, а в его квартире - 30 граммов. Мамедов обвиняется по статье 234 Уголовного кодекса Азербайджана (незаконные изготовление, производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств), ему грозит от трех до 12 лет лишения свободы.
Мы считаем, что дело против Гилала Мамедова сфабриковано, а его здоровью и жизни угрожает опасность. Мы требуем немедленного освобождения правозащитника, а также прекращения преследования активистов гражданского общества и фабрикации ложных обвинений против лидеров национальных меньшинств в Азербайджане!
Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие»
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека", член Московской Хельсинкской группы
Евгений Ихлов, ответственный секретарь общественного экспертного совета Общероссийского движения "За права человека", судья третейского суда
Согласно другой версии, причиной преследования мог стать нашумевший в интернете клип «Ты кто такой? Давай, до свидания!» Возможно, это видео не понравилось руководству Азербайджана, а, возможно, это связано с тем, что российская оппозиция вооружилась этой фразой в интерпретации «Путин, ты кто такой? Давай, до свидания!» Традиционно уступчивая к Москве азербайджанская власть могла таким образом наказать «обидчика» российского президента.
Институт мира и демократии заявляет, что здоровью и жизни правозащитника угрожает опасность.
Свою подпись вы можете прислать по адресу: refugee.press@gmail.com
Сбор подписей продлится до 12.00 3 июля, после чего они будут переданы адресатам.
***
В Министерство национальной безопасности Азербайджанской Республики
В Министерство внутренних дел Азербайджанской Республики
В администрацию президента Азербайджанской Республики
В Генеральную прокуратуру Азербайджанской Республики
В посольство Азербайджанской Республики в Российской Федерации
Требуем освобождения азербайджанского правозащитника Гилала Мамедова!
21 июня 2012 года в Баку правоохранительными органами Азербайджана был задержан главный редактор газеты «Голос Талыша» (Tolishi Sado), известный правозащитник, руководитель Комитета по защите и реабилитации политзаключенных Гилал Мамедов.
Как сообщили близкие Мамедова, около 10 утра ушел из дома, чтобы навестить лежащего в больнице родственника, в 11.30 позвонил домой и пропал. Позже стало известно, что по дороге домой Мамедов был схвачен несколькими людьми в штатском, которые открыто подложили в его карман небольшой сверток и насильно затолкали его в машину. Гилала Мамедова увезли в Главное управление по борьбе с наркотиками и наркобизнесом, а потом — в 37-е отделение полиции Баку. Вечером того же дня в квартире Гилала Мамедова был произведен обыск.
Адвокат Мамедова Анар Гасымлы не допускается к подзащитному и к материалам дела. В устной форме полицейские сообщили ему, что при задержании у Мамедова было найдено 5 граммов героина, а в его квартире - 30 граммов. Мамедов обвиняется по статье 234 Уголовного кодекса Азербайджана (незаконные изготовление, производство, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств), ему грозит от трех до 12 лет лишения свободы.
Мы считаем, что дело против Гилала Мамедова сфабриковано, а его здоровью и жизни угрожает опасность. Мы требуем немедленного освобождения правозащитника, а также прекращения преследования активистов гражданского общества и фабрикации ложных обвинений против лидеров национальных меньшинств в Азербайджане!
Светлана Ганнушкина, председатель Комитета «Гражданское содействие»
Лев Пономарев, Общероссийское движение "За права человека", член Московской Хельсинкской группы
Евгений Ихлов, ответственный секретарь общественного экспертного совета Общероссийского движения "За права человека", судья третейского суда
June 27, 2012 16:58
Как я сберег 1500 рублей в суде
Вчера днем мне позвонили на мобильник и сообщили, что почте никак не удается доставить мне телеграмму о том, что у меня назначен на 27 июня суд по жалобе о деле про задержание 6 человек с белыми шариками на Марсовом поле. Ну вот я сегодня и поехал поучаствовать в меру сил в правосудии.
Правосудие вполне любезно меня выслушало, видео взяло, но смотреть не стало, заявив, что оставляет решение в силе без изменений. Что его можно обжаловать в порядке надзора туда-сюда, а там уж и в ЕСПЧ. Я сообщил, что нынче можно сразу в ЕСПЧ, не дожидаясь надзора. На этом судья удалилась формулировать текст решения, а я пошел ждать в коридорчик. Ждал я целый час, после чего меня вызвали в зал и вручили копии постановлений — судья извинилась, сообщив, что пока писала, обнаружила в деле существенную ошибку, которая вынуждает ее отменить решение, а в связи с истечением срока рассмотрения — прекратить его. Я был в шоке, узнав причину.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит такого наказания, как штраф. Кодекс об административных правонарушениях предполагает административный штраф.
Для любопытствуюших, вдруг кому пригодится, прилагаю текст своей жалобы на постановление мирового судьи:
В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (через судебный участок №199)
от Волохонского Владимира Львовича,
Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи участка №199 Центрального района г. Санкт-Петербурга
от 25 апреля 2012 по делу №5-384/12-199
Постановлением мирового судьи участка №199 г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. я, Волохонский Владимир Львович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Постановление мирового судьи не учитывает моего объяснения по сути действий, которые были расценены как «проведение публичного мероприятия». На 22 марта около 19-00 на Марсовом поле около 10 человек собрались для того, чтобы получить от меня агитационные материалы в виде листовок, призывающих придти на шествие с митингом, проведение которых было согласовано на этом же месте 24 марта. В дальнейшем собравшиеся предполагали разъехаться на велосипедах и приступить к агитации участия в митинге 24 марта, право на которую является элементом права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, закреплённое в ст. 31 Конституции РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, организатор публичного мероприятия вправе «проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации».
2. Постановление мирового судьи не учитывает ту часть показаний Д.Г. Аболина, в которых он сообщил суду о том, что на Марсовом поле проходили «приготовления к проведению шествия», но самого шествия не было, так как его участников заблаговременно задержали сотрудники полиции. КоАП РФ не предполагает наказания за «приготовления» к административному правонарушению. Фактическая часть событий, изложенная в моих объяснениях, была полностью подтверждена всеми вызванными для дачи объяснений сотрудниками полиции — действительно, собравшаяся группа была окружена и при «попытке начать движение» была задержана. Сотрудники полиции также сообщили, что с их точки зрения прекращение проведения мероприятия должно было выражаться в уничтожении около пяти белых шариков с надписью «Меня надули», около пяти белых шариков с надписью «Перевыборы» и около пяти шариков с надписью «Вы нас не представляете». Часть собравшихся подчинились этому требованию и уничтожили шарики, тем не менее — также были задержаны. Я также подчинился требованию, озвученному Д.Г. Аболиным («уезжать по одному»), предлагая участникам это сделать, однако при попытке подчиниться этому требованию часть собравшихся была задержана.
3. Постановление мирового судьи содержит следующее основное суждение, на котором основано вынесенное решение о наказании — «В данном случае, с учётом места проведения и времени проведения мероприятия, количества участников, средств использованных при его проведении, суд приходит к выводу о том что, имело место публичное мероприятие, которое проводилось с нарушением действующего законодательства, поскольку не было в установленном порядке согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности». В моём объяснении суду я представил исчерпывающий перечень видов публичных мероприятий, определённых ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”. Мной было указано, что события, имевшие место на Марсовом поле 22.03.2012, не подпадают под определения тех видов публичных мероприятий, которые требуют согласования. Не все виды публичных мероприятий его требуют — собрание и пикет, проводимый одним человеком — не требуют подобного уведомления в соответствии с ФЗ-54. Вместе с тем, постановление мирового судьи не содержит указания на то, какое именно публичное мероприятие было проведено на Марсовом поле, таким образом нет оснований и считать, что его проведение должно было быть согласовано. Моя позиция заключается в том, что там не проходило никакого публичного мероприятия — я назначил там встречу людям, которые изъявили готовность участвовать в предварительной агитации в поддержку целей публичного мероприятия. Прибывшие туда люди были окружены сотрудниками полиции и им не давали покинуть эту территорию, незаконно требуя от них уничтожения принадлежавших мне шариков.
4. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его — является отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, но при этом не составляет отдельного правонарушения по ст. 19.3. С такой позицией согласна и Генеральная прокуратура Российской Федерации — в ответе за №72/1-889-12 от 20.04.2012 на обращение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга А.А. Кобринского (Приложение) написано, в частности «в зависимости от фактических обстоятельств конкретных дел, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ может быть примененак организаторам и участникам публичных мероприятий в совокупности со ст. 19.3 КоАП РФ в тех случаях, когда совершенные ими деяния заключаются не только в нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях, но и иных норм, регулирующих общественый порядок и безопасность». 22 марта на Марсовом поле я не нарушал никаких норм, регулирующих общественный порядок и безопасность.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Отменить постановление мирового судьи участка № 199 Центрального района г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. от 25.04.2012 года как незаконное и необоснованное, прекратить производство по материалам административного правонарушения за отсутствием состава правонарушения.
Приложение: письмо Генеральной прокуратуры РФ на 2 листах.
Правосудие вполне любезно меня выслушало, видео взяло, но смотреть не стало, заявив, что оставляет решение в силе без изменений. Что его можно обжаловать в порядке надзора туда-сюда, а там уж и в ЕСПЧ. Я сообщил, что нынче можно сразу в ЕСПЧ, не дожидаясь надзора. На этом судья удалилась формулировать текст решения, а я пошел ждать в коридорчик. Ждал я целый час, после чего меня вызвали в зал и вручили копии постановлений — судья извинилась, сообщив, что пока писала, обнаружила в деле существенную ошибку, которая вынуждает ее отменить решение, а в связи с истечением срока рассмотрения — прекратить его. Я был в шоке, узнав причину.
Кодекс об административных правонарушениях не содержит такого наказания, как штраф. Кодекс об административных правонарушениях предполагает административный штраф.
Для любопытствуюших, вдруг кому пригодится, прилагаю текст своей жалобы на постановление мирового судьи:
В Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга (через судебный участок №199)
от Волохонского Владимира Львовича,
Апелляционная жалоба
на постановление мирового судьи участка №199 Центрального района г. Санкт-Петербурга
от 25 апреля 2012 по делу №5-384/12-199
Постановлением мирового судьи участка №199 г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. я, Волохонский Владимир Львович, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Считаю данное постановление незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Постановление мирового судьи не учитывает моего объяснения по сути действий, которые были расценены как «проведение публичного мероприятия». На 22 марта около 19-00 на Марсовом поле около 10 человек собрались для того, чтобы получить от меня агитационные материалы в виде листовок, призывающих придти на шествие с митингом, проведение которых было согласовано на этом же месте 24 марта. В дальнейшем собравшиеся предполагали разъехаться на велосипедах и приступить к агитации участия в митинге 24 марта, право на которую является элементом права проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, закреплённое в ст. 31 Конституции РФ. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”, организатор публичного мероприятия вправе «проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации».
2. Постановление мирового судьи не учитывает ту часть показаний Д.Г. Аболина, в которых он сообщил суду о том, что на Марсовом поле проходили «приготовления к проведению шествия», но самого шествия не было, так как его участников заблаговременно задержали сотрудники полиции. КоАП РФ не предполагает наказания за «приготовления» к административному правонарушению. Фактическая часть событий, изложенная в моих объяснениях, была полностью подтверждена всеми вызванными для дачи объяснений сотрудниками полиции — действительно, собравшаяся группа была окружена и при «попытке начать движение» была задержана. Сотрудники полиции также сообщили, что с их точки зрения прекращение проведения мероприятия должно было выражаться в уничтожении около пяти белых шариков с надписью «Меня надули», около пяти белых шариков с надписью «Перевыборы» и около пяти шариков с надписью «Вы нас не представляете». Часть собравшихся подчинились этому требованию и уничтожили шарики, тем не менее — также были задержаны. Я также подчинился требованию, озвученному Д.Г. Аболиным («уезжать по одному»), предлагая участникам это сделать, однако при попытке подчиниться этому требованию часть собравшихся была задержана.
3. Постановление мирового судьи содержит следующее основное суждение, на котором основано вынесенное решение о наказании — «В данном случае, с учётом места проведения и времени проведения мероприятия, количества участников, средств использованных при его проведении, суд приходит к выводу о том что, имело место публичное мероприятие, которое проводилось с нарушением действующего законодательства, поскольку не было в установленном порядке согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности». В моём объяснении суду я представил исчерпывающий перечень видов публичных мероприятий, определённых ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях”. Мной было указано, что события, имевшие место на Марсовом поле 22.03.2012, не подпадают под определения тех видов публичных мероприятий, которые требуют согласования. Не все виды публичных мероприятий его требуют — собрание и пикет, проводимый одним человеком — не требуют подобного уведомления в соответствии с ФЗ-54. Вместе с тем, постановление мирового судьи не содержит указания на то, какое именно публичное мероприятие было проведено на Марсовом поле, таким образом нет оснований и считать, что его проведение должно было быть согласовано. Моя позиция заключается в том, что там не проходило никакого публичного мероприятия — я назначил там встречу людям, которые изъявили готовность участвовать в предварительной агитации в поддержку целей публичного мероприятия. Прибывшие туда люди были окружены сотрудниками полиции и им не давали покинуть эту территорию, незаконно требуя от них уничтожения принадлежавших мне шариков.
4. В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его — является отягчающим обстоятельством при совершении административного правонарушения, но при этом не составляет отдельного правонарушения по ст. 19.3. С такой позицией согласна и Генеральная прокуратура Российской Федерации — в ответе за №72/1-889-12 от 20.04.2012 на обращение депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга А.А. Кобринского (Приложение) написано, в частности «в зависимости от фактических обстоятельств конкретных дел, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ может быть примененак организаторам и участникам публичных мероприятий в совокупности со ст. 19.3 КоАП РФ в тех случаях, когда совершенные ими деяния заключаются не только в нарушении законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях, но и иных норм, регулирующих общественый порядок и безопасность». 22 марта на Марсовом поле я не нарушал никаких норм, регулирующих общественный порядок и безопасность.
На основании вышеизложенного ПРОШУ:
Отменить постановление мирового судьи участка № 199 Центрального района г. Санкт-Петербурга Никитиной Я.А. от 25.04.2012 года как незаконное и необоснованное, прекратить производство по материалам административного правонарушения за отсутствием состава правонарушения.
Приложение: письмо Генеральной прокуратуры РФ на 2 листах.
June 27, 2012 15:10
Курс на лобовое столкновение
Сегодняшнее письмо ста интеллигентов в защиту Pussy Riot - событие, смысл которого выходит далеко за рамки судьбы арестованных девушек, в той же мере, что и судьба самих девушек стала "знаковой" в общей политической ситуации. Иными словами, дело Pussy Riot - это веха на пути, где в скором времени произойдет лобовое столкновение двух несущихся навстречу друг другу поездов: общества и власти.
"Дело о спетой песенке" сейчас вышло на такой уровень, что решения по нему может принимать только лишь один человек. Таковы уж правила при режиме личной диктатуры. Все замыкается на нем, больше никто не осмелится. Стало быть, ему лично и адресовано письмо ста.
Рассмотрим ситуацию с точки зрения адресата.
Путин, как известно, делит людей на друзей, врагов и предателей. Читая список подписантов, он против каждой фамилии будет ставить мысленную пометку - кто есть кто. Часть из них враги типа Акунина, Шендеровича и Улицкой. С ними все ясно. Но часть - бывшие друзья, то есть предатели, со всеми вытекающими для них последствиями. Хаматова, Бондарчук, Миронов и т.д. Они не могли не понимать, что сжигают мосты, подписывая публичное письмо, суть которого, с точки зрения адресата, - загнать его в угол.
С точки зрения общества они безусловно заслуживают всяческого уважения.
То, что эти люди на такое решились, показательно в нескольких отношениях. Во-первых, не боятся, хоть и страшно. Во-вторых, значит, действительно достало. В-третьих, получается, что репрессии на устрашение не работают. Больные дети из клиники Хаматовой и судьба театра Миронова на этот раз не смогли перевесить их чувство собственного достоинства. Значит, лед тронулся. Репрессии возымели эффект, обратный желаемому. Дальнейшие репрессии только усилят этот эффект.
На каждого из ста тысяч таких, как Акунин, - тех, кто выходит на улицы, - есть десять таких, как Миронов, у которых страх еще борется с чувством собственного достоинства. Получается, что закручивание гаек не увеличивает страх, а лишь усиливает чувство. Отсюда предсказание: после того как девушки из Pussy Riot получат срок, Собчак выдавят за границу, а с Навальным разберутся, как обещают, то, глядишь, и Машков с Башметом подпишут. А на улицы выйдет миллион.
С другой стороны, Путин никак не может отпустить девушек. Если он это сделает, то в глазах всей своры это будет выглядеть как проявление слабости. Он не может себе позволить потерять перед ними лицо. Он не может уступить давлению всяких интеллигентов - врагов и предателей. Он находится в таком положении, что любая уступка для него - начало конца, они сами же его и порвут. Милосердие и компромисс может позволить себе только его преемник. А у Путина, как у той крысы, которая столь впечатлила его в детстве, есть лишь один вариант поведения - агрессия. Победа или смерть. Умремте ж под Москвой!
Из чего следует, что два поезда все быстрее мчатся к лобовому столкновению. Когда оно произойдет, один из них слетит с рельсов. Угадайте какой.
June 27, 2012 15:02
Еще один выбрал свободу
Эмиграция и прошение о политическом убежище нашего товарища Александра Долматова, ведущего конструктора ракетной корпорации, вызвали шквал обсуждений в Интернете.
Масса статей, интервью, комментариев в блогах. Среди этих комментаторов выделяется бригада любителей обвинить Сашу в шпионаже и предательстве Родины.
Я не стану обсуждать качество работы головного мозга этих персонажей.
Я лишь хочу отметить для нормальных, здравых патриотов нашей страны вот такой аспект: по инициативе Центра по борьбе с экстремизмом из России выдавлен не последний человек на оборонном предприятии.
Деятельность ЦПЭ подрывает безопасность Российской Федерации, так и надо понимать.
Масса статей, интервью, комментариев в блогах. Среди этих комментаторов выделяется бригада любителей обвинить Сашу в шпионаже и предательстве Родины.
Я не стану обсуждать качество работы головного мозга этих персонажей.
Я лишь хочу отметить для нормальных, здравых патриотов нашей страны вот такой аспект: по инициативе Центра по борьбе с экстремизмом из России выдавлен не последний человек на оборонном предприятии.
Деятельность ЦПЭ подрывает безопасность Российской Федерации, так и надо понимать.
June 27, 2012 13:42
Наше обращение к обществу
Я думаю, что наше обращение будет абсолютно эффективным. Я не знаю, как это повлияет на судебную историю. Все же судебная система в России – это стол заказов. Что заказали, то они и исполняют. Но на общество наше обращение повлияет, в этом я уверен.
Обращение подписало больше ста человек, причем среди подписантов есть люди, с которыми мы в принципе раньше не могли соединиться. А в этом списке они тоже находятся, что я считаю серьезным индикатором.
Я был удивлен наличием в списке некоторых людей. Я подписывал обращение, когда там было совсем немного фамилий. И вот сегодня утром увидел все – и мне было очень приятно. Вероятно, участие многих лояльных власти людей в этой истории обусловлено тем, что история эта вопиюще очевидна и что уж очень погано ведут себя патриархия и Следственный комитет.
Я вижу, что до актеров и писателей постепенно доходит, что они не могут требовать казни - могут только помилования требовать. По роду деятельности своей, по мировоззрению. Это осознание происходит сейчас, меняется отношение этих людей.
При этом, заметьте, не все подписавшиеся одобряют поступок девушек, но речь сейчас о другом – о судебной истории Pussy Riot.
Обращение подписало больше ста человек, причем среди подписантов есть люди, с которыми мы в принципе раньше не могли соединиться. А в этом списке они тоже находятся, что я считаю серьезным индикатором.
Я был удивлен наличием в списке некоторых людей. Я подписывал обращение, когда там было совсем немного фамилий. И вот сегодня утром увидел все – и мне было очень приятно. Вероятно, участие многих лояльных власти людей в этой истории обусловлено тем, что история эта вопиюще очевидна и что уж очень погано ведут себя патриархия и Следственный комитет.
Я вижу, что до актеров и писателей постепенно доходит, что они не могут требовать казни - могут только помилования требовать. По роду деятельности своей, по мировоззрению. Это осознание происходит сейчас, меняется отношение этих людей.
При этом, заметьте, не все подписавшиеся одобряют поступок девушек, но речь сейчас о другом – о судебной истории Pussy Riot.
June 26, 2012 23:16
Избит оппозиционный активист
Вчера, 25 июня, поздним вечером активист ОГФ и движения "Солидарность" Амир Хайруллин был избит в электричке, когда возвращался из Москвы домой в Подмосковье. Когда поезд подошел к платформе, в открывшуюся дверь запрыгнули трое неизвестных молодых людей и, не говоря ни слова, набросились на стоявшего у дверей Амира, нанося ему кулаками удары по голове. Перед тем как двери закрылись, нападавшие выскочили на платформу и скрылись. Позднее активист припомнил: незнакомая девушка, ехавшая с ним в вагоне, говорила кому-то по мобильному телефону, что "очкарик стоит у дверей вагона, собирается выходить".
Две пассажирки, оказавшиеся очевидицами произошедшего, помогли избитому Амиру выйти на следующей станции и дойти до линейного отдела полиции. Дежурный сотрудник полиции вызвал скорую помощь, которая отвезла Хайруллина в больницу.
Сам активист связывает нападение с историей разоблачения фальсификаторов, "рисовавших" подписи за кандидата в президенты России - иркутского губернатора Мезенцева. За два дня до нападения Амир нашел в своем почтовом ящике три листа бумаги: распечатки с сайта движения "Солидарность" и со странички самого Амира Хайруллина в социальной сети "Мой мир" с материалами о разоблачении фальсификаторов. Красным маркером были выделены абзацы, в которых упоминалось о роли Амира в этой истории: в январе этого года Амир под видом наемного фальсификатора согласился поучаствовать в "оформлении" подписных листов в пользу губернатора Мезенцева. Получив приглашение на встречу в здании МИИТа, Амир рассказал об этом активисту движения "Солидарность" Игорю Гуковскому, который, в свою очередь, связался с соратниками по оппозиции, депутатом Госдумы от "Справедливой России" Дмитрием Гудковым и корреспондентами "Новой газеты" Евгением Фельдманом и Ленты.ру Ильей Азаром, которые и "накрыли" фальсификаторов прямо "на месте преступления". Подробнее историю с разоблачением фальсификации подписей можно прочитать здесь.
June 26, 2012 15:35
Нижегородские узники совести
Станислав Дмитриевский имеет обыкновение ходить на «несанкционированные» протестные акции с рюкзаком — чтобы близкие не тревожить с передачами, если заберут. И на тот приговор, когда его нелепейшим образом судили по 282-й, он тоже пришел с огромным рюкзаком — на случай реального срока. Помню, как всем скопом мы съехались в Нижний Новгород морозным февральским днем 2006 года и как переживали за Стаса. Тогда обошлось все условным сроком.
Но на последнюю акцию Станислав вышел налегке. В голову не могло прийти, что заберут именно на ней. Ведь тут ни капли политики. Просто защита города от варварства местных чиновников и коррупционеров. Защита уникального и на удивление красивого красивого памятника архитектуры от преступного разрушения. Однако же забрали. И посадили. А в спецприемниках сейчас новое правило: не более 10 кг передачи за весь административный срок. А Стасу нужны книги, много книг. Они тяжелые...
Вот и ходи защищать архитектуру родного города без рюкзака!
Стаса приговорили к 15 суткам административного ареста за якобы неповиновение сотруднику полиции. Кассационный суд снизил наказание до 13 суток. На то, что сотрудники полиции сами не повиновались требованию закона и задержали не тех, по чьей вине преступно уничтожается памятник архитектуры, а тех, кто это преступление пытался пресечь, судья внимания, разумеется, не обратила.
Я надеюсь, что когда-нибудь суд все-таки обратит внимание на это и ответственность понесут и те, кто разрушил уникальное здание, и те, кто незаконно приговорил его защитников.
А пока я хочу напомнить всем, что в настоящее время в Нижнем Новгороде отбывают сроки административного заключения следующие защитники исторического наследия нашей страны:
активисты "Другой России" Екатерина и Александр Зайцевы (по 15 суток ареста),
историк и правозащитник Станислав Дмитриевский (13 суток),
64-летний пенсионер Юрий Гольберг (8 суток),
юрист и активистка "Справедливой России" Марина Чуфарина (8 суток).
18 июня эти люди пытались защитить от незаконного разрушения старинную деревянную постройку по адресу Б.Покровская, 98
Такие «восхитительные» приговоры вынесла защитникам исторического наследия страны судья участка №6 мирового суда Нижегородского района Юлия Китаева
Прошу обратить на это внимание Amnesty International и все аналогичные международные и местные правозащитные организации. Прошу обеспокоиться этим всех людей доброй воли.
За решеткой настоящие узники совести. Говоря юридическим языком, законным и обоснованным будет требование общественности о немедленном их освобождении.
историк и правозащитник Станислав Дмитриевский (13 суток),
64-летний пенсионер Юрий Гольберг (8 суток),
юрист и активистка "Справедливой России" Марина Чуфарина (8 суток).
18 июня эти люди пытались защитить от незаконного разрушения старинную деревянную постройку по адресу Б.Покровская, 98
Такие «восхитительные» приговоры вынесла защитникам исторического наследия страны судья участка №6 мирового суда Нижегородского района Юлия Китаева
Прошу обратить на это внимание Amnesty International и все аналогичные международные и местные правозащитные организации. Прошу обеспокоиться этим всех людей доброй воли.
За решеткой настоящие узники совести. Говоря юридическим языком, законным и обоснованным будет требование общественности о немедленном их освобождении.
June 26, 2012 13:39
PUSSY RIOT SCHOOL. Урок 4. О природе провокации
(Урок 3. см. здесь)
Не бес, но ангел
Один петербургский купец жаловался Макарию Оптинскому на новую прислугу, которую старец благословил взять в дом: «Отче, позвольте мне ее уволить, это сущий бес. С той минуты, как она появилась в моем доме, я непрерывно злюсь и потерял всякое самообладание». А Макарий ему ответил: «Ни в коем случае не выгоняй ее; это ангел, которого Господь послал тебе, чтобы ты мог увидеть, сколько в тебе таилось злобы, которую предыдущая служанка не сумела раскрыть в тебе».
Эта история сегодня звучит как аллегория, в которой купец олицетворяет церковь, а новая служанка – группу Pussy Riot. Церковь видит бесов в посланных им ангелах и жаждет уволить-унизить-уничтожить тех, из-за кого непрерывно злится и теряет всякое самообладание. Никто ранее (ни одна из «предыдущих служанок») не вызывал у церкви такого массового негодования – ни советская власть, жесточайшим образом уничтожавшая храмы и христиан, ни органы госбезопасности, поставившие церковь под жесткий контроль. О страшном прошлом церковь даже порой вспоминает с ностальгией, примиряя на себя одежды погибших мучеников. Те страдания явили лик мученичества, который столь соблазнительно приписать себе сегодня в ситуации полной защищенности и безнаказанности.
Новая служанка-ангел раскрыла другое лицо церкви, ранее для многих сокрытое («чтобы ты мог увидеть, сколько в тебе таилось злобы»). Называя ангелом служанку, провоцирующую хозяина на злобу, Макарий Оптинский дает богословское обоснование цели провокации какоткровения об истинном состоянии души. Провокаторами в этом смысле были библейские пророки, вызывавшие гнев у власти и народа своими обличениями; Иисус Христос, нарушавший субботний покой, разгонявший торговцев в храме, разделявший трапезу с презренными мытарями, обещавший разрушить храм и через три дня воздвигнуть другой, нерукотворный; многочисленные юродивые. Цель их провокаций была та же, что у купеческой служанки, - открыть людям глаза на зло внутри них, скрытое за внешним благолепием и хрупким покоем их жизни.
Провокация как вызов
Слово «провокация» буквально означает «вызов» (лат. provocatio), а столь негативное в русском языке слово «провокатор», закрепившееся за предателем и зачинщиком беспорядков, в латинском языке (provocator) означало «человек, бросающий вызов» (в Древнем Риме так еще называли гладиаторов, отличающихся быстротой и ловкостью приемов, сопоставимыми, полагаю, с энергичной стремительностью акций панк-группы). Этот вызов, как положительное значение провокации, ставит человека перед нравственным выбором между любовью и ненавистью, уважением и презрением, миром и агрессией, по сути – между добром и злом, выявляя представления о них разных людей.
Признаю, что краткий экскурс в историю слова «провокация» в нашей школе не может соперничать с развернутым анализом «обсценной» (ненормативной) лексики, представленным в третьей заказной экспертизе по делу Pussy Riot, многочисленные смыслы которой раскрываютновые аспекты молитвенного вызова.
Провокация в многообразии
Что нас только ни раздражает в жизни! Мы ежедневно провоцируем друг друга в семье и школе, на работе, в транспорте, на дорогах. Даже если не хамим и не унижаем друг друга (что большая редкость), провоцируем уже тем, что мы все очень разные. Есть, очевидно, глубокий смысл в глубоком отличии друг от друга родственников, сослуживцев, соседей по дому и по стране, национальностей и культур. И каждый знает, как трудно жить в мире с Другим, не похожим на тебя, как редко мы понимаем, что это различие должно вызывать интерес, уважение и любовь, а не раздражение и ненависть, что часто сущим бесом нам кажется ангел, показывающий как много таится в нас злобы. Что в самом многообразии людей жизнь являет себя как провокация.
Бремя иноходца
Pussy Riot не похожи ни на кого вокруг нас, они яркое воплощение инаковости. «Говорят: он иноходью скачет./ Это значит иначе, чем все». Конечно, можно найти аналоги в православном юродстве, в западном панк-роке и акционизме, но в личном опыте большинства людей они воплощает абсолютную инородность привычному – привычной молитве как вычитыванию знакомых и при этом чужих текстов; привычному молчаливому стоянию в храме; привычному выступлению рок-групп в концертном зале.
Заметим, что авторы третьей экспертизы апеллируют к «нарушению общепризнанных правил и норм поведения», «несообразному и несвойственному церкви», «каноническим правилам» (которые в церкви обычно вспоминают при гонениях на неугодных священников, а теперь – и мирян). Агрессивная экспертиза как форма призыва к жестокому наказанию, отмщению – это контрпровокация, направленная на физическое подавление врага. Низкая провокация в данном случае отличается от высокой тем, что опирается на насилие. Она диктует и принуждает человека к действию, но не может лишить его права на нравственный выбор.
Надежда Толоконникова ответила, что они выбрали истинное христианство, служение Богу, а не царю. Потому они не похожи на «предыдущих служанок», которые не нарушали покоя в сытой купеческой церкви. Нравственный смысл их кардинального отличия от других – вызвать уважение к праву человека иначе молиться (выражая свои чувства и убеждения), иначе вести себя в храме, иначе петь и танцевать, иначе выражать политический протест. Потому что они жаждали не власти и не денег, а правды. И выразили в своей молитве мысли и желания многих людей. Но даже те, кто солидарен с ними по существу, часто не могут принять непривычной формы, спотыкаются об инаковость, инородность, непреодолимую новизну Иначе, без которого нет ни творчества, ни свободы, ни вечности.
Не бес, но ангел
Один петербургский купец жаловался Макарию Оптинскому на новую прислугу, которую старец благословил взять в дом: «Отче, позвольте мне ее уволить, это сущий бес. С той минуты, как она появилась в моем доме, я непрерывно злюсь и потерял всякое самообладание». А Макарий ему ответил: «Ни в коем случае не выгоняй ее; это ангел, которого Господь послал тебе, чтобы ты мог увидеть, сколько в тебе таилось злобы, которую предыдущая служанка не сумела раскрыть в тебе».
Эта история сегодня звучит как аллегория, в которой купец олицетворяет церковь, а новая служанка – группу Pussy Riot. Церковь видит бесов в посланных им ангелах и жаждет уволить-унизить-уничтожить тех, из-за кого непрерывно злится и теряет всякое самообладание. Никто ранее (ни одна из «предыдущих служанок») не вызывал у церкви такого массового негодования – ни советская власть, жесточайшим образом уничтожавшая храмы и христиан, ни органы госбезопасности, поставившие церковь под жесткий контроль. О страшном прошлом церковь даже порой вспоминает с ностальгией, примиряя на себя одежды погибших мучеников. Те страдания явили лик мученичества, который столь соблазнительно приписать себе сегодня в ситуации полной защищенности и безнаказанности.
Новая служанка-ангел раскрыла другое лицо церкви, ранее для многих сокрытое («чтобы ты мог увидеть, сколько в тебе таилось злобы»). Называя ангелом служанку, провоцирующую хозяина на злобу, Макарий Оптинский дает богословское обоснование цели провокации какоткровения об истинном состоянии души. Провокаторами в этом смысле были библейские пророки, вызывавшие гнев у власти и народа своими обличениями; Иисус Христос, нарушавший субботний покой, разгонявший торговцев в храме, разделявший трапезу с презренными мытарями, обещавший разрушить храм и через три дня воздвигнуть другой, нерукотворный; многочисленные юродивые. Цель их провокаций была та же, что у купеческой служанки, - открыть людям глаза на зло внутри них, скрытое за внешним благолепием и хрупким покоем их жизни.
Провокация как вызов
Слово «провокация» буквально означает «вызов» (лат. provocatio), а столь негативное в русском языке слово «провокатор», закрепившееся за предателем и зачинщиком беспорядков, в латинском языке (provocator) означало «человек, бросающий вызов» (в Древнем Риме так еще называли гладиаторов, отличающихся быстротой и ловкостью приемов, сопоставимыми, полагаю, с энергичной стремительностью акций панк-группы). Этот вызов, как положительное значение провокации, ставит человека перед нравственным выбором между любовью и ненавистью, уважением и презрением, миром и агрессией, по сути – между добром и злом, выявляя представления о них разных людей.
Признаю, что краткий экскурс в историю слова «провокация» в нашей школе не может соперничать с развернутым анализом «обсценной» (ненормативной) лексики, представленным в третьей заказной экспертизе по делу Pussy Riot, многочисленные смыслы которой раскрываютновые аспекты молитвенного вызова.
Провокация в многообразии
Что нас только ни раздражает в жизни! Мы ежедневно провоцируем друг друга в семье и школе, на работе, в транспорте, на дорогах. Даже если не хамим и не унижаем друг друга (что большая редкость), провоцируем уже тем, что мы все очень разные. Есть, очевидно, глубокий смысл в глубоком отличии друг от друга родственников, сослуживцев, соседей по дому и по стране, национальностей и культур. И каждый знает, как трудно жить в мире с Другим, не похожим на тебя, как редко мы понимаем, что это различие должно вызывать интерес, уважение и любовь, а не раздражение и ненависть, что часто сущим бесом нам кажется ангел, показывающий как много таится в нас злобы. Что в самом многообразии людей жизнь являет себя как провокация.
Бремя иноходца
Pussy Riot не похожи ни на кого вокруг нас, они яркое воплощение инаковости. «Говорят: он иноходью скачет./ Это значит иначе, чем все». Конечно, можно найти аналоги в православном юродстве, в западном панк-роке и акционизме, но в личном опыте большинства людей они воплощает абсолютную инородность привычному – привычной молитве как вычитыванию знакомых и при этом чужих текстов; привычному молчаливому стоянию в храме; привычному выступлению рок-групп в концертном зале.
Заметим, что авторы третьей экспертизы апеллируют к «нарушению общепризнанных правил и норм поведения», «несообразному и несвойственному церкви», «каноническим правилам» (которые в церкви обычно вспоминают при гонениях на неугодных священников, а теперь – и мирян). Агрессивная экспертиза как форма призыва к жестокому наказанию, отмщению – это контрпровокация, направленная на физическое подавление врага. Низкая провокация в данном случае отличается от высокой тем, что опирается на насилие. Она диктует и принуждает человека к действию, но не может лишить его права на нравственный выбор.
Надежда Толоконникова ответила, что они выбрали истинное христианство, служение Богу, а не царю. Потому они не похожи на «предыдущих служанок», которые не нарушали покоя в сытой купеческой церкви. Нравственный смысл их кардинального отличия от других – вызвать уважение к праву человека иначе молиться (выражая свои чувства и убеждения), иначе вести себя в храме, иначе петь и танцевать, иначе выражать политический протест. Потому что они жаждали не власти и не денег, а правды. И выразили в своей молитве мысли и желания многих людей. Но даже те, кто солидарен с ними по существу, часто не могут принять непривычной формы, спотыкаются об инаковость, инородность, непреодолимую новизну Иначе, без которого нет ни творчества, ни свободы, ни вечности.
June 26, 2012 11:09
Обращение жителей сельских поселений Успенское и Ершовское
Первого июля этого года формально вступает в силу принятое за спиной у огромного числа жителей постановление о присоединении земель Одинцовского района к городу Москве. Решение абсолютно абсурдное, принятое с подачи предыдущего президента, одним росчерком пера превратившего лучшие пойменные земли Подмосковья в анклав под названием Большая Москва. При этом деревни и поселения, к которым эти земли прилегают, остаются Московской областью.
Решение президента Медведева об отмене зимнего времени можно просто отменить. Зато уничтожение тысяч гектаров уникальной природы, застройка "легких Москвы" нанесет непоправимый вред экологии ближайшего Подмосковья, навсегда лишит десятки тысяч жителей этих мест и москвичей возможности жить и отдыхать в нормальной среде вблизи от Москвы.
Обращение жителей сельских поселений Успенское и Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к президенту Российской Федерации В.В. Путину и широкой общественности
Уважаемый господин президент, обращаемся к Вам как к гаранту Конституции и просим обратить внимание на нарушения законов в процессе принятия решений о присоединении земель Одинцовского района к городу Москве. Наши сельские поселения были буквально расчленены новыми границами: населенные пункты вырезаны и оставлены в области. К Москве отошли самые красивые и ценные, еще не застроенные природные территории – сельхозземли, попавшие в 90-е гг. во владение ОАО «Банк ВТБ», ОАО «МКЗ №1», ОАО «Вимм-Билль-Данн».
Мы выражаем наше несогласие с постановлением Совета Федерации Федерального собрания от 27 декабря 2011 г. №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» по следующим пунктам:
1. Постановление было принято без учета мнения населения (в нарушение Конституции РФ - статьи 3 и статьи 131, пункта 2). На территории наших поселений не проводилось никаких публичных слушаний. Информация об изменении границ не была доведена до жителей, решения принимались тайно, в спешке, при отсутствии генеральных планов сельских поселений (их нет и доныне) и в нарушение местных уставов (Ершовское с/п ст. 41, п. 2 Успенское с/пст. 17, п. 2), согласно которым «голосование по вопросам изменения границ сельского поселения считается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины жителей сельского поселения».
2. В результате в границах Москвы (в составе частных земель) оказались территории населенных пунктов без проведения необходимого голосования в соответствии с требованиями статей 28, 29, 31 и статьи 12 часть 2 федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, действовавшей на период принятия решений, постановлений, соглашений, законов Московской области и постановления СФ РФ №560-СФ от 27.12.2011 г.
В нарушение Земельного и Водного кодексов границы частных владельцев проходят по урезу воды, захватывая не подлежащий приватизации бечевник. В частную собственность попали исторические и культурные объекты, находящиеся в федеральной собственности (Шереметевские пруды, усадьба и террасный парк с. Иславское); особо охраняемые природные территории (Аксиньинское болото, заказник «Пойменный лес», Масловская лесная дача, Козинская горка) без указания обременений в использовании в кадастровых документах; место боев и военных захоронений «Березовая роща» в деревне Палицы; земли общего пользования населенных пунктов (детская площадка и лесные курганы в с. Иславское).
3. Сельские поселения Успенское и Ершовское не имеют границ с городом Москвой. На части земель наших сельских поселений будут образованы анклавы г. Москвы, что ни в коей мере не решает непосредственных задач плана расширения Москвы. Постановление нарушает 11 статью федерального закона РФ от 06.10. 2002 г. №131-ФЗ, в которой говорится о недопустимости нарушения территориальной целостности сельского поселения. Наши населенные пункты также образуют анклавы. Деревни и села попадают в резервации, лишаются возможности территориального развития, а бюджет сельских поселений сокращается на 50%.
4. Постановление нарушает право жителей на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ней (42 статья Конституции РФ).
5. Не проведена экологическая экспертиза, и не разработана концепция развития нашего края. Мы до сих пор не знаем, что собираются строить на присоединенных к Москве территориях. В соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами именно концепция определяет необходимость изменения границ, а не наоборот. Планируемое банком ВТБ строительство 1,5 млн кв. м недвижимости и бесконтрольная продажа земли муниципальными властями обернутся экологической катастрофой, перенаселением и транспортным коллапсом в нашем районе.
Мы, избиратели, Успенского и Ершовского сельских поселений, выражаем недоверие депутатам, взявшим на себя право голосовать за проект, нарушающий наши конституционные права. Мы против застройки сельхозземель! Мы, работники конезавода, крестьяне, работающие на фермах, хотим продолжать трудиться на этой земле: сеять рожь, пасти скот и выращивать лошадей. У нас почти не осталось земель общего пользования, кроме кладбищ и перегруженных дорог.
Мы считаем необходимым:
– отменить постановление и провести местный референдум по вопросу изменения границ во исполнение Основного закона РФ – Конституции, которая считает референдум «высшим непосредственным выражением власти народа»
– провести государственную землеустроительную экспертизу с целью возвращения населенным пунктам земель общего пользования
– придать сельскохозяйственным землям в пойме реки Москвы статус особо охраняемой природной территории с общественным доступом.
Такой проект уже был разработан: «Верхняя Москва-река» – на основании решения объединенной коллегии органов управления Москвы и Московской области от 21 июля 1999 года № 55-РОК «О создании комплексного природного и историко-культурного заказника «Верхняя Москва-река». Мы настаиваем на реализации этого проекта – были потрачены деньги налогоплательщиков на его разработку и обоснование. Наш район является легкими Москвы, а верховье Москвы-реки – ее стратегическим питьевым источником. Здесь расположены санатории, пансионаты, дома отдыха, детские здравницы.
На этих полях проходила линия обороны Москвы в Великую Отечественную войну. Эти земли таят в себе останки защитников Отечества. Строительство на них – преступление перед памятью и историей России.
Господин президент, в Конституции записано, что земля – это основа жизни людей (ч. 1, ст. 9), помогите нам сохранить ее красоту и ценность для будущих поколений.
С уважением,
члены инициативной группы zastroyke.net.ru
Решение президента Медведева об отмене зимнего времени можно просто отменить. Зато уничтожение тысяч гектаров уникальной природы, застройка "легких Москвы" нанесет непоправимый вред экологии ближайшего Подмосковья, навсегда лишит десятки тысяч жителей этих мест и москвичей возможности жить и отдыхать в нормальной среде вблизи от Москвы.
Обращение жителей сельских поселений Успенское и Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к президенту Российской Федерации В.В. Путину и широкой общественности
Уважаемый господин президент, обращаемся к Вам как к гаранту Конституции и просим обратить внимание на нарушения законов в процессе принятия решений о присоединении земель Одинцовского района к городу Москве. Наши сельские поселения были буквально расчленены новыми границами: населенные пункты вырезаны и оставлены в области. К Москве отошли самые красивые и ценные, еще не застроенные природные территории – сельхозземли, попавшие в 90-е гг. во владение ОАО «Банк ВТБ», ОАО «МКЗ №1», ОАО «Вимм-Билль-Данн».
Мы выражаем наше несогласие с постановлением Совета Федерации Федерального собрания от 27 декабря 2011 г. №560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» по следующим пунктам:
1. Постановление было принято без учета мнения населения (в нарушение Конституции РФ - статьи 3 и статьи 131, пункта 2). На территории наших поселений не проводилось никаких публичных слушаний. Информация об изменении границ не была доведена до жителей, решения принимались тайно, в спешке, при отсутствии генеральных планов сельских поселений (их нет и доныне) и в нарушение местных уставов (Ершовское с/п ст. 41, п. 2 Успенское с/пст. 17, п. 2), согласно которым «голосование по вопросам изменения границ сельского поселения считается состоявшимся, если в нем приняло участие более половины жителей сельского поселения».
2. В результате в границах Москвы (в составе частных земель) оказались территории населенных пунктов без проведения необходимого голосования в соответствии с требованиями статей 28, 29, 31 и статьи 12 часть 2 федерального закона РФ от 06.10.2003 г. №131-ФЗ, действовавшей на период принятия решений, постановлений, соглашений, законов Московской области и постановления СФ РФ №560-СФ от 27.12.2011 г.
В нарушение Земельного и Водного кодексов границы частных владельцев проходят по урезу воды, захватывая не подлежащий приватизации бечевник. В частную собственность попали исторические и культурные объекты, находящиеся в федеральной собственности (Шереметевские пруды, усадьба и террасный парк с. Иславское); особо охраняемые природные территории (Аксиньинское болото, заказник «Пойменный лес», Масловская лесная дача, Козинская горка) без указания обременений в использовании в кадастровых документах; место боев и военных захоронений «Березовая роща» в деревне Палицы; земли общего пользования населенных пунктов (детская площадка и лесные курганы в с. Иславское).
3. Сельские поселения Успенское и Ершовское не имеют границ с городом Москвой. На части земель наших сельских поселений будут образованы анклавы г. Москвы, что ни в коей мере не решает непосредственных задач плана расширения Москвы. Постановление нарушает 11 статью федерального закона РФ от 06.10. 2002 г. №131-ФЗ, в которой говорится о недопустимости нарушения территориальной целостности сельского поселения. Наши населенные пункты также образуют анклавы. Деревни и села попадают в резервации, лишаются возможности территориального развития, а бюджет сельских поселений сокращается на 50%.
4. Постановление нарушает право жителей на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ней (42 статья Конституции РФ).
5. Не проведена экологическая экспертиза, и не разработана концепция развития нашего края. Мы до сих пор не знаем, что собираются строить на присоединенных к Москве территориях. В соответствии с Градостроительным и Земельным кодексами именно концепция определяет необходимость изменения границ, а не наоборот. Планируемое банком ВТБ строительство 1,5 млн кв. м недвижимости и бесконтрольная продажа земли муниципальными властями обернутся экологической катастрофой, перенаселением и транспортным коллапсом в нашем районе.
Мы, избиратели, Успенского и Ершовского сельских поселений, выражаем недоверие депутатам, взявшим на себя право голосовать за проект, нарушающий наши конституционные права. Мы против застройки сельхозземель! Мы, работники конезавода, крестьяне, работающие на фермах, хотим продолжать трудиться на этой земле: сеять рожь, пасти скот и выращивать лошадей. У нас почти не осталось земель общего пользования, кроме кладбищ и перегруженных дорог.
Мы считаем необходимым:
– отменить постановление и провести местный референдум по вопросу изменения границ во исполнение Основного закона РФ – Конституции, которая считает референдум «высшим непосредственным выражением власти народа»
– провести государственную землеустроительную экспертизу с целью возвращения населенным пунктам земель общего пользования
– придать сельскохозяйственным землям в пойме реки Москвы статус особо охраняемой природной территории с общественным доступом.
Такой проект уже был разработан: «Верхняя Москва-река» – на основании решения объединенной коллегии органов управления Москвы и Московской области от 21 июля 1999 года № 55-РОК «О создании комплексного природного и историко-культурного заказника «Верхняя Москва-река». Мы настаиваем на реализации этого проекта – были потрачены деньги налогоплательщиков на его разработку и обоснование. Наш район является легкими Москвы, а верховье Москвы-реки – ее стратегическим питьевым источником. Здесь расположены санатории, пансионаты, дома отдыха, детские здравницы.
На этих полях проходила линия обороны Москвы в Великую Отечественную войну. Эти земли таят в себе останки защитников Отечества. Строительство на них – преступление перед памятью и историей России.
Господин президент, в Конституции записано, что земля – это основа жизни людей (ч. 1, ст. 9), помогите нам сохранить ее красоту и ценность для будущих поколений.
С уважением,
члены инициативной группы zastroyke.net.ru
June 25, 2012 14:32
Ответ крысы из подполья
Мне приходится так подписываться, раз меня лишили имени и фамилии, а при чем тут крыса – будет понятно дальше. В статье Елены Санниковой "Новый закон о митингах и радикалы" идет полный, с цитатами, разбор моей статьи "Паспорт как военное преступление". Однако ни названия этой статьи, ни самой моей фамилии не указано. Вместо этого проводится слишком знакомая линия разоблачения неких "профессионалов", которые спят и видят, как им уничтожить свободу каждого и лично Санниковой. В этой статье и в блоге ее автора говорится о "профессионалах", "девушках", "радикалах", "подпольщиках", "революционерах", "командирах" (хочется продолжить – троцкистах, утопистах, оппортунистах, декадентах и прочих космополитах), но нигде меня не удостоили, а может, и не осмелились назвать по фамилии.
Если не наткнешься случайно или кто-то не покажет, то и не узнаешь, что кто-то написал полновесный отклик на твою статью, никак тебя не называя, не бросая открытого вызова. Раз нельзя спрятать свою фамилию – прячут фамилию оппонента. Эта тенденция уже набирает обороты. Так, в довольно одиозной статье Валентины Шариповой "Девушка и диктатор", посвященной обыску у Ксении Собчак, это прокатило. Следующий оборот вставлен где-то посередке, вскользь – и ничего: "Вот и молодые девушки-оппозиционерки жалуются – мол, свои же коллеги-мужчины не принимают всерьез. И не примут. Остается только создать свой женский мир в политике. Но пока до этого далеко, не жалуйтесь, девушки. В политике всегда жестко и больно, а в российской – особенно". Какие девушки, когда жаловались? Это должно подразумеваться безо всяких недоумений? Но моя статья "Защита девиц, или Половой вопрос" написана совсем недавно, и ее автор тоже в единственном числе. Больше никто на ум не приходит. А не называя, можно коллективизировать, подтасовывать и непринужденно уходить от ответственности.
Так что я в нашей идейной борьбе делаю шаг навстречу своему оппоненту – открыто обращаюсь к нему, а не к армии гуманистов.
Если не наткнешься случайно или кто-то не покажет, то и не узнаешь, что кто-то написал полновесный отклик на твою статью, никак тебя не называя, не бросая открытого вызова. Раз нельзя спрятать свою фамилию – прячут фамилию оппонента. Эта тенденция уже набирает обороты. Так, в довольно одиозной статье Валентины Шариповой "Девушка и диктатор", посвященной обыску у Ксении Собчак, это прокатило. Следующий оборот вставлен где-то посередке, вскользь – и ничего: "Вот и молодые девушки-оппозиционерки жалуются – мол, свои же коллеги-мужчины не принимают всерьез. И не примут. Остается только создать свой женский мир в политике. Но пока до этого далеко, не жалуйтесь, девушки. В политике всегда жестко и больно, а в российской – особенно". Какие девушки, когда жаловались? Это должно подразумеваться безо всяких недоумений? Но моя статья "Защита девиц, или Половой вопрос" написана совсем недавно, и ее автор тоже в единственном числе. Больше никто на ум не приходит. А не называя, можно коллективизировать, подтасовывать и непринужденно уходить от ответственности.
Так что я в нашей идейной борьбе делаю шаг навстречу своему оппоненту – открыто обращаюсь к нему, а не к армии гуманистов.
Страшно подумать, пишет Елена Санникова, что станет с нами, если к власти придут такие вот личности, которые запрещают мне выходить на площадь как я хочу. Да какое там, страшно уже сейчас! Страшно подумать, отвечу я, что станет с нашей многострадальной Россией, если к власти придут люди, обличающие тайно и всех скопом, прячущиеся за общие шаблоны-обвинения – и приписывающие невиновным чужие действия и слова. Получается какая-то коллективизация в журналистике. О каких, позвольте, девушках идет речь, если я единственный автор своей статьи? Почему я как журналист и политик не могу писать от себя? Почему люди, связанные со мной политической деятельностью, должны автоматически отвечать за мое авторское мнение?
Цитата из блога: "Ничем засевшую в них озлобленность мне смягчить не удалось. Проклятый дух революционности, разрушения и отчуждения..." То есть это у обеих, разумеется. Хороший способ спорить с автором статьи!
В целом Санникова развивает следующую тему: "А я скажу: да тем и прекрасен сегодняшний протест, что люди улыбаются. Улыбки и радость – это и есть сегодня наше оружие против хмурой тупости и беспросветной глупости полицейщины. Демонстрировать интеллигентность и миролюбие – это прекрасная возможность доказывать несчастным полицейским их неправоту..." Дальше нас обеих она ругает за "хмурость", проявленную на последней "Стратегии-31", хотя при часовом стоянии напротив ОМОНа очень многие были хмуры и неулыбчивы. Но вот что отвечает мой оппонент: "А я вот, может быть, не хочу, чтобы на мирный протест в моем городе выходили хмурые и воинственные "профессионалы". Я хочу радости и улыбок на улицах города, а не гражданской войны". Еще цитата: "Люди улыбаются друг другу – и это прекрасно. Люди выходят с радостью на лицах – и этим предопределяют успех. Люди не хотят кровавой революции – и это отлично".
Незачем и говорить, что под множественными "хмурыми профессионалами" имеется в виду Татьяна Стецура, но какая цель ставится при таком смешении личностей, можно догадаться. Об эксплуатации темы "девушек" я уже писала, это очевидный способ унизить автора и оппонента. Но главный прием здесь – проявить высшую степень неуважения, в том числе и к тому факту, что взгляды товарищей могут не совпадать. Было бы это правозащитное обращение с подписями или листовка с названием партии - другое дело. Но здесь необходимо опорочить всех одновременно. Кто кого после этого лишает свободы мнения, еще не придя к власти? Мы это уже проходили. Санникова намекает на то, что мы еще со времени своего уголовного дела склеенные личности. Что ж, то же писали о нас и эксперты-психологи сталинской закалки: у обеих хроническая злость, у обеих низкий социальный интеллект, у обеих сниженный порог совести, обе незрелые личности, обе ведут квазиправозащитную деятельность... Если так, то в случае заведения нового уголовного дела за экстремистские призывы (кажется, никто не станет отрицать, что сегодня, в эпоху улыбок и радости, это пока еще возможно) оно должно возбуждаться и на Татьяну Стецуру, поскольку она, возможно, в мыслях со мной согласна. Слово, состоящее из корней "мысле" и "преступление", всем известно, так давайте же пустим его в ход, чтобы избавить страну от радикалов!
"Да и героизм я понимаю совсем по-другому. Ребенка из огня спасти – вот это героизм. А паспорт не предъявить той структуре, которая тебе же его и выдала, из рук которой ты его добровольно однажды получил, – это всего лишь продемонстрировать собственную беззаботность, наличие свободного времени". Но это же прямое противоречие. Да откуда же взяться беззаботности при хмурой озлобленности? Почему же тогда год назад Санникова писала о сухой голодовке, которую держали в Чите я, Стецура и Филонова: "А мы сидим, чай пьем. Простите нас, девочки". Да ведь мы и тогда не представлялись, и времени у нас было навалом – сначала день и ночь проводить с деревенскими жителями, потом камера в Петровске, потом целая ночь этапа через весь Забайкальский край, потом спецприемник и реанимация. И это все за конкретную юридическую работу в защиту целого коллектива. А теперь Елена Санникова, лично знающая и нас, и нашу борьбу в Петровске, и даже Филонову, заявляет, что мы действуем от беззаботности и наличия свободного времени, и добавляет: "А ведь он мог бы, этот "профессионал", оказать юридическую или моральную помощь тем, кого забрали совсем уж случайно..."
Так это не была юридическая помощь, которую признавало население, за которую благодарило? Но есть маленькая разница: те, кто выходит на Триумфальную, выходят не случайно: в своем большинстве они читают блоги и потом в гламурных джинсах идут "винтиться". Не более! Но при этом – улыбаться и получать удовольствие. Это искушенные люди, знающие многое и не идущие ни на что. У них есть масса возможностей читать множество споров о путях и тактиках. И я имею право, чтобы в числе прочего они читали и мое мнение, мой опыт. Лишать меня этого права – это более тяжкое преступление против свободы, чем моя агитация и мое мнение.
Я напоминаю об этом только потому, что это факты хорошо известные (в своем разоблачении Санникова даже поставила ссылку именно на материал о Петровске), факты, которые надо брать в расчет в своих оскорблениях личности автора. Я вспоминаю жителей Петровска, действительно бедных и необразованных. Не в гламурных джинсах со следами потерь – они шли по сельской грязи против мэрии, против собственных распоясавшихся властей принарядившись, на жалких каблучках, в юбочках и капроновых колготках, которые продаются у них в магазинах. Но они, не зная ничего ни о законах, ни о тактиках, ни об авторитетах протестного движения, шли, готовые в тот момент на все. А не на три часа. И разумеется, я объясняла им, какие бывают задержания, штрафы, что законно и что нет, и спрашивала: на что из этого вы готовы? Я не говорила им: предатели, быдло! Я не говорю этого и людям с Триумфальной. Но я имею право говорить с образованными и гламурными москвичами иначе, несколько требовательней, чем с деревенскими бедняками.
А образованные москвичи не поняли, что такое свобода слова. Они ответили на нее хамством. И почему-то каждый анонимный комментатор заявляет: "Кто вы такая есть, чтобы учить МЕНЯ, чтобы лишать МЕНЯ права делать то, что я хочу, бороться так, как мне подсказывает моя голова!" Очевидно, каждый аноним уверен, что я имела в виду лично его. Очевидно также, что на смену анонимам, выдохшимся в разоблачениях, должен был прийти кто-то более авторитетный. Правозащитница, лично с нами знакомая, открыто называющая свое имя (но не мое), имеет больше права повторять размноженные анонимами разоблачения?
Но если каждый решает сам, то почему Санникова не стесняясь пишет, как долго она старалась нас "вразумить"? Кто дал ей право и вразумлять, и в открытую писать в таком снисходительном тоне, если она борется за свободу "от тех, кто знает как надо"? Это защита свободы совести? А она считает, и анонимы считают не шутя, что такие, как я, несут огромную угрозу свободе.
Можно возразить, что мы изменились после защиты школ, деревень, народа (Санникова называла нас народниками) и в одночасье стали мрачными, хмурыми командиршами. Но... психологи находили у нас пониженный уровень совести еще намного раньше.
Имеет ли смысл рассуждать о том, "кто дал право"? Думаю, здесь достаточно одного аргумента: каждый, кто решается на что-то, имеет право призывать, требовать этого от других и давать нелестную оценку тем, кто не решается и призывает к обратному. Этого достаточно. Если правозащитник и бывший политзек Елена Санникова имеет право вразумлять меня, то я, также являясь правозащитником и бывшим политзеком, уж точно имею право высказывать свое мнение и призывать к чему-то целое общество, никак не задевая при этом Елену Санникову.
Если, например, человек с поясом шахида станет обвинять меня в том, что я не ношу пояс шахида, мне не придет в голову в ответ обвинять его ни в хамстве, ни в посягательстве на мое свободное мнение, ни в мании величия, ни в стремлении лично мной командовать. Я осознаю, что мои методы мягче, не требуют от меня такого тяжелого морального выбора и не влекут мою немедленную смерть. Ему умирать – и он имеет право обвинять. И я никому не позволю порочить его после смерти. Я начала свою политическую карьеру с того, что почтила память захватчиков "Норд-Оста", но даже это почему-то не вызывало настолько оголтелой ненависти ко мне и поголовного очернительства моих товарищей, как мой нынешний призыв не предъявлять паспорт в полиции. Очевидно, этого наше общество не перенесет.
Санникова приводит выражение генерала Григоренко: "В подполье можно встретить только крыс". Солидаризируясь с этим генералом, сама Елена понимает ли значение слова "подполье"? Это означает – опасная борьба с превосходящей силой, требующая осторожности, во многом конспирации, а также ответственности за каждое свое действие и верности тем, кто воюет на твоей стороне. Те, кто борется в таких условиях, – крысы? Извините, значит, диссиденты советского времени (когда вроде было не до улыбок и радостей) тоже были крысами. Да, кажется, так их и называли советские политтехнологи? Санникова не хочет войны – а диссиденты, значит, хотели и сами ее разжигали на пустом месте. Такие гуманисты (я тоже позволю себе обобщить) не понимают, что войну объявляет одна сторона, а другая вынуждена обороняться. Пусть сначала гуманисты убедят омоновцев и полицаев перейти к улыбкам и выбросить дубинки, а потом уже взывают: Отечество в опасности, радикалы лишают нас свободы! И хотят войны...
Я могу объяснить, почему я хмурая крыса. И объяснить, почему подпольщикам не до улыбок. Потому что я из Бурятии. Да, она стала для меня полигоном смерти. Когда в августе 2011 года на меня совершили нападение на забайкальской дороге, перед очередным митингом по поводу уже ликвидированных школ, мне было не до улыбок и не до рассуждений о том, что подпольщики как-то слишком хмуроваты. Для меня тогда остался только запах земли, к которой меня прижали, и еще немного – как бы не отняли сумку с блокнотом. Это была тишина под светом ментовских мигалок - и усталая мысль о том, что никто не найдет здесь ни блокнота, ни тела. И это было несмотря на мою осторожность, воспитанную годами, несмотря на мою хмурость.
Потому что я вижу пропасть, разделяющую народ Забайкалья, работающих за четыре тысячи, и протестующих с Триумфальной. Мне хочется ответить вам словами Базарова: "Посмотрим, в ком из нас народ раньше узнает своего". В том, кто честно говорит с народом, или в том, кто негодует: это неуважение к народу, как можно обвинять народ, как можно лишать его свободы, – и не знает этот народ даже на десять процентов, потому что Москва и Чечня – это еще не вся Россия, еще не все угнетенные, еще не все нации, говорящие на разных языках, которые надо учиться понимать. К которым не подойдешь так с ходу, постучавшись в сельскую калитку и оторвав от коровьего вымени: а ну, обыватели, быдло, немедленно на митинг, и паспорт не брать!
Елена Санникова взяла на себя роль выразителя общественного мнения, заслонив собой сотни анонимов. Да, действительно, такое мнение сейчас распространено. Что вся моя борьба и правозащита, все перенесенные трудности не дают мне права... говорить и писать. Что я просто опозорила себя одной статьей, честно подталкивая зреющий вроде бы протест в сторону дальнейших действий. Что после этого у меня не может быть ни минимального интеллекта, ни уважения. Но разве так много перенесший Удальцов и так мало перенесший Навальный не диктуют, не командуют вами: "В фонтан! Взяться за руки! Да или нет?"
Забывшись, Елена доходит до прямой дискриминации по принципу "забирай-ка свой баул и вали в родной аул!" Прекрасно зная, что говорит с приезжим(-и), она акцентирует: "А на Триумфальной у меня не стратегия, у меня там детство прошло. Это – моя площадь... А вот "профессионал" считает, что, приходя на площадь моего детства, я – "провокатор, который вмешался в честную войну, ради детского любопытства или из подлости зашел на полигон". Нет уж, не надо в моем городе никаких полигонов".
Либералы, правозащитники, гуманисты любят повторять: "Будь осторожен, выбирая слово". Хочется спросить: неужели не видно, что когда москвич усиленно твердит приезжему "это мой город" – это не только не аргумент в споре о протестной тактике, а прямое требование вернуться в свой аул. И там устраивать полигон. Однако Москва – это еще и столица, где решаются вопросы всех частей России, и я имею право отстаивать интересы моей земли даже в городе, где Санникова провела свое детство. Правозащитница не скрывает, как она поддерживала всю нашу деятельность в регионе, но констатирует, что все – теперь нас ни уважать, ни терпеть нельзя. А в Бурятии опять будет можно. Может, даже повысится наш общий уровень совести, как только уедем к дикарям, вчера вылезшим из юрты?
В завершение хотелось бы ответить Елене ее же словами: надеюсь, она сможет на меня не обижаться. Тот, кто просит другого не обижаться на свою публичную отповедь, должен также не обижаться на публичный ответ. Но я должна сказать еще кое-что.
Наталья Филонова, редактор забайкальской газеты, вместе с нами, радикалами-командирами, держала сухую голодовку в Петровске и Чите. Также не представлялась и сопротивлялась при задержании. Она такой же гуманист и даже такая же мать, которая считает своим долгом "вырастить дите". Мать троих детей родных и одного инвалида-приемного, которого у нее все пытаются отнять органы опеки и та самая мэрия, у которой мы проводили круглосуточный митинг в защиту школ. Санникова гневно ставит в пример женщину, помогающую детям-инвалидам, и заявляет, что вот это – подвиг, а не избыток свободного времени. Но ребенок Филоновой – противоестественно хрупкий, с десятками операций на сердце, выглядит вдвое меньше своего возраста. На второго ее сына, едва он закончил школу, завели сфабрикованное уголовное дело. Извините, у нас почему-то вполне себе полигон. Сама Филонова, под 319-й статьей, и мать, и депутат, и гуманист, много лет каждую неделю ездила по районам, чтобы печатать свою газету "Всему наперекор", исключительно на самоокупаемости. Проще говоря – раздает их жителям, которые передают экземпляры из рук в руки и кое-чем помогают своей заступнице. А неделю назад на нее тоже было совершено нападение, по дороге в Читу на "марш миллионов". Не задержали, не свозили благородно на допрос, а поймали, увезли в другую сторону, переговариваясь с заказчиками по рации, в той спецоперации участвовали минимум три машины. Переговаривались так: "Везу ее, сейчас вам скину".
Так не быть ли нам после этого радостными? Или приходя на Триумфальную – мы обязаны об этом забыть? Но речь о том, что моего оппонента можно поздравить. Статья гуманиста позволила выявить еще одну крысу. Эту крысу, как и меня, тоже можно обвинять и в хамстве, и в дебошах, и в тупости, но вместе с тем – она, в отличие от меня и Татьяны Стецуры, и мать, и депутат, и редактор, и сопредседатель забайкальской "Солидарности". Полный мандат от публичных оскорблений. А свободного времени у нее ровно столько, чтобы дважды в неделю кататься из одного региона в другой с сумками тиражей.
И вот что пишет эта "крыса", защищая меня против армии анонимов и лично Елены. Я обязана привести здесь и ее ответ: "...Над действиями наших несгибаемых друзей-революционеров злобствуют и глумятся силовики (против которых мы все дружно выступаем); мечутся и не находят покоя друзья; язвят, оттачивая мастерство, острословы. Но готовы вступиться и встать рядом те, кто разделяет идеи борьбы за справедливое переустройство общества. И что самое интересное, используя методику, изобретенную Надеждой. И дело не в пресловутом паспорте(!), а в позиции – готов пострадать за общее дело, чтобы не дать впасть обществу в размягченное состояние соглашательства и лизоблюдства. Мои устремления ничуть были не радикальнее, чем устремления большей части наших сограждан, прячущих кукиш в кармане. Но пришло время – и я сделала выбор. Выйти на ненасильственный протест так, чтобы люди увидели мурло режима и содрогнулись этому оскалу, могут, оказывается, немногие, в числе передовых людей – Надя и Таня. Мы, когда в Улан-Удэ выходим на Стратегию-31, берем с собой плакат: "Надя и Таня – вы наша совесть".
В ответ на эту цитату можно снова разразиться обвинениями в мании величия. Но не странно ли, что где-то там далеко, подальше от московских статусников, правозащитников и писателей, простой народ считает за совесть не женщину, которая работает с инвалидами. Кстати, у нас такие есть, и они успешно работают во властной журналистике, ведут блоги... Народ почему-то не обвиняет нас ни в хамстве, ни в дебошах, как это делают анонимы, ни в злобствовании и стремлении командовать, как интеллигентно вторит лично знакомая нам правозащитница.
Елена Санникова настаивает: "Люди, наверное, сами разберутся, куда им приходить и где проходить". На что отвечу: люди также сами разберутся, кто действительно лишает их свободы, а кто вышел подлинно из их среды и имеет право на их доверие. Несмотря на слишком советские методы современной московской полемики.
June 25, 2012 13:29
Выступление по "Свободе" 23 июня
Если Вы пожелаете его послушать - кликните адрес:
http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/589096.html
http://www.svobodanews.ru/audio/broadcastprogram/589096.html
June 25, 2012 11:27
Обращение к Собянину о проверке деятельности экс-главы управы района Зюзино
Мэру Москвы Собянину С.С.
Уважаемый Сергей Семенович!
19 июня нынешнего года Вами было принято решение об удовлетворении заявления А.А. Белавари об уходе с должности главы управы района Зюзино. Данное решение мы расцениваем как запоздавшую реакцию на требования жителей Зюзино сменить руководство района в связи с многочисленными злоупотреблениями своим положением, систематическим игнорированием интересов и ущемлением прав жителей Зюзино. Еще 29 апреля 2011 года на Ваше имя было передано коллективное обращение более двух тысяч жителей Зюзино, в котором были подробно изложены все факты нарушений и злоупотреблений со стороны господина Белавари, его заместителей, а также руководства ГКУ ИС «Зюзино» и ОАО «ДЕЗ района Зюзино».
Мы приветствуем решение о смене руководства управы Зюзино, однако считаем, что за данным решением должна последовать полномасштабная проверка деятельности господина Белавари и его подчиненных. В частности должны быть проведены:
1. Анализ эффективности и обоснованности расходов на благоустройство в Зюзино в 2011 году, составивших почти 200 млн. рублей. Акты закрытия работ по благоустройству в 2011 году не были подписаны депутатами муниципального собрания ВМО Зюзино в связи с серьезными претензиями к качеству выполненных работ и сомнениями в обоснованности столь высоких расходов на благоустройство. На муниципальном Собрании, состоявшемся 19 июня 2012 года, глава муниципального образования Зюзино В.М. Щербаков объявил, что акты по благоустройству 2011 года были переделаны без подписей муниципальных депутатов (акты открытия работ подписывались муниципальными депутатами, поэтому и акты закрытия работ должны были содержать такие же подписи). Считаем этот факт вопиющим и требующим самого серьезного расследования. Необходимо также проверить процедуру проведения конкурсов и заключения госконтрактов на работы по благоустройству района на предмет возможной аффилированности компаний-подрядчиков с бывшим руководством управы Зюзино.
2. Проверка деятельности ОАО «ДЕЗ района Зюзино», в совет директоров которой входили глава управы Зюзино А.А. Белавари и его заместитель по вопросам ЖКХ В.М. Фалеев. Предыдущая проверка, проведенная Организацией народного контроля, показала, что ДЕЗ Зюзино не представляет заблаговременно сметы на расходы на содержание домов, а составляют их в конце года, по факту. Бухгалтерский учет не соответствует аналитическому учету по домам. Многие жители района неоднократно сталкивались с фактами завышения расходов. Кроме того, расходы не подтверждаются актами, которые должны быть подписаны председателями ТСЖ, ЖСК или старшими по домам.
3. Проверка процесса создания Советов многоквартирных домов на территории Зюзино. Материалы, представленные ГКУ ИС «Зюзино» депутатам муниципального собрания, в частности сведения о том, что к середине мая нынешнего года Советы многоквартирных домов были созданы уже в 89 домах на территории района, вызывают подозрения в том, что руководство ГКУ ИС с молчаливого одобрения руководства управы занимается фальсификацией собраний собственников домов и формированием т.н. «липовых» Советов многоквартирных домов.
В случае выявления нарушений виновные должны быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.
Мы просим Вас как можно скорее организовать указанную проверку деятельности прежнего руководства управы Зюзино, привлечь к ней представителей общественности района и депутатов муниципального собрания. Результаты проверки не должны скрываться, а напротив, должны быть опубликованы в открытом доступе и донесены до жителей района.
Мы также просим Вас организовать публичное обсуждение кандидатур на должность главы управы Зюзино с депутатами муниципального собрания и жителями района, учесть их мнение при назначении нового главы управы. Мы готовы предложить кандидатов из числа жителей района на замещение должностей главы управы и руководителей соответствующих отделов, что позволило бы сменить нынешнее руководство района на народную команду из жителей Зюзино.
Наталья Чернышева,
депутат муниципального собрания ВМО Зюзино, директор Организации народного контроля
Константин Янкаускас,
депутат муниципального собрания ВМО Зюзино, член оргкомитета Партии 5 декабря
Григорий Колюцкий,
координатор Штаба гражданских действий в Зюзино, кандидат в депутаты муниципального собрания ВМО Зюзино третьего созыва
Виктор Фещенко,
координатор Штаба гражданских действий в Зюзино, кандидат в депупутаты муниципального собрания ВМО Зюзино третьего созыва
Уважаемый Сергей Семенович!
19 июня нынешнего года Вами было принято решение об удовлетворении заявления А.А. Белавари об уходе с должности главы управы района Зюзино. Данное решение мы расцениваем как запоздавшую реакцию на требования жителей Зюзино сменить руководство района в связи с многочисленными злоупотреблениями своим положением, систематическим игнорированием интересов и ущемлением прав жителей Зюзино. Еще 29 апреля 2011 года на Ваше имя было передано коллективное обращение более двух тысяч жителей Зюзино, в котором были подробно изложены все факты нарушений и злоупотреблений со стороны господина Белавари, его заместителей, а также руководства ГКУ ИС «Зюзино» и ОАО «ДЕЗ района Зюзино».
Мы приветствуем решение о смене руководства управы Зюзино, однако считаем, что за данным решением должна последовать полномасштабная проверка деятельности господина Белавари и его подчиненных. В частности должны быть проведены:
1. Анализ эффективности и обоснованности расходов на благоустройство в Зюзино в 2011 году, составивших почти 200 млн. рублей. Акты закрытия работ по благоустройству в 2011 году не были подписаны депутатами муниципального собрания ВМО Зюзино в связи с серьезными претензиями к качеству выполненных работ и сомнениями в обоснованности столь высоких расходов на благоустройство. На муниципальном Собрании, состоявшемся 19 июня 2012 года, глава муниципального образования Зюзино В.М. Щербаков объявил, что акты по благоустройству 2011 года были переделаны без подписей муниципальных депутатов (акты открытия работ подписывались муниципальными депутатами, поэтому и акты закрытия работ должны были содержать такие же подписи). Считаем этот факт вопиющим и требующим самого серьезного расследования. Необходимо также проверить процедуру проведения конкурсов и заключения госконтрактов на работы по благоустройству района на предмет возможной аффилированности компаний-подрядчиков с бывшим руководством управы Зюзино.
2. Проверка деятельности ОАО «ДЕЗ района Зюзино», в совет директоров которой входили глава управы Зюзино А.А. Белавари и его заместитель по вопросам ЖКХ В.М. Фалеев. Предыдущая проверка, проведенная Организацией народного контроля, показала, что ДЕЗ Зюзино не представляет заблаговременно сметы на расходы на содержание домов, а составляют их в конце года, по факту. Бухгалтерский учет не соответствует аналитическому учету по домам. Многие жители района неоднократно сталкивались с фактами завышения расходов. Кроме того, расходы не подтверждаются актами, которые должны быть подписаны председателями ТСЖ, ЖСК или старшими по домам.
3. Проверка процесса создания Советов многоквартирных домов на территории Зюзино. Материалы, представленные ГКУ ИС «Зюзино» депутатам муниципального собрания, в частности сведения о том, что к середине мая нынешнего года Советы многоквартирных домов были созданы уже в 89 домах на территории района, вызывают подозрения в том, что руководство ГКУ ИС с молчаливого одобрения руководства управы занимается фальсификацией собраний собственников домов и формированием т.н. «липовых» Советов многоквартирных домов.
В случае выявления нарушений виновные должны быть привлечены к ответственности в установленном законом порядке.
Мы просим Вас как можно скорее организовать указанную проверку деятельности прежнего руководства управы Зюзино, привлечь к ней представителей общественности района и депутатов муниципального собрания. Результаты проверки не должны скрываться, а напротив, должны быть опубликованы в открытом доступе и донесены до жителей района.
Мы также просим Вас организовать публичное обсуждение кандидатур на должность главы управы Зюзино с депутатами муниципального собрания и жителями района, учесть их мнение при назначении нового главы управы. Мы готовы предложить кандидатов из числа жителей района на замещение должностей главы управы и руководителей соответствующих отделов, что позволило бы сменить нынешнее руководство района на народную команду из жителей Зюзино.
Наталья Чернышева,
депутат муниципального собрания ВМО Зюзино, директор Организации народного контроля
Константин Янкаускас,
депутат муниципального собрания ВМО Зюзино, член оргкомитета Партии 5 декабря
Григорий Колюцкий,
координатор Штаба гражданских действий в Зюзино, кандидат в депутаты муниципального собрания ВМО Зюзино третьего созыва
Виктор Фещенко,
координатор Штаба гражданских действий в Зюзино, кандидат в депупутаты муниципального собрания ВМО Зюзино третьего созыва
Комментариев нет:
Отправить комментарий