Москва - резиновая
Разросшаяся столица высосет из страны все соки
Когда еще год назад пошли первые разговоры о «Москве резиновой» - присоединении к 109 тысячам московских гектаров целого «языка» новых земель в 144 тысячи гектаров к юго-западу от МКАД до самой границы с Калужской областью, многие блогеры и аналитики начали искать в чиновничьем замысле скрытый подтекст. Мол, далеко не случайно решили «тянуть» Москву в сторону Киева и Проливов! В этом тайный замысел!
Но по другим предположениям юго-западный язык высунулся до Обнинска именно что случайно, волюнтаристски. Вначале «люди, принимающие решения» хотели растянуть Москву равномерно, во всех направлениях, как это до поры удавалось царям, Сталину и Хрущеву. Оказалось - невозможно: со всех сторон к Москве уже прилепились крупные подмосковные города – Одинцово, Красногорск, Химки, Долгопрудный, Мытищи, Реутов, Балашиха, Люберцы, Видное… Их простое присоединение новых площадей для застройки не даст. Де-факто местные жители и так ощущают себя москвичами из отдаленных районов. А объявлять еще добрый миллион-два россиян москвичами де-юре – дополнительные расходы на московские приплаты к пенсиям, медицину, образование, ЖКХ.
Вклиниваться «языками» между подмосковными городами? Где могли – уже при Горбачеве вклинились – застроили Солнцево, Куркино, Жулебино. И тогда-то кто-то, наверное, ткнул пальцем на карте в последний, не так плотно застроенный кусок вокруг наукограда Троицк. Решили тянуть новую застройку сюда, точь в точь как Николай I, прочертивший дорогу из Петербурга в Москву по линейке. Чтобы подсластить пилюлю – пообещали вывести на новые территории и все органы власти – мол, и чиновники, и министры, и депутаты с сенаторами и сам президент будут сюда каждый день на работу приезжать.
О том, что юго-западное направление далеко не случайно так долго оставалось малообжитым не думали: по розе ветров именно с этого направления «продувается» город. Застроят – и на исторический центр Москвы будет сноситься стокилометровый шлейф выхлопных газов.
Один гипертрофированно разросшийся европеизированный город на фоне деградирующей в патриархальщину провинции – это плохо. Только этот город и будет сосать соки из страны. Концентрировать ее главное богатство – образованных и трудолюбивых людей. Пресловутый «креативный класс» - управленцев, финансистов, деятелей культуры, профессоров, которые еще хоть чему-то учат, врачей, к которым не страшно лечь на операцию… Не случайно же вечно, как у нас что-то происходит – теракт в Беслане, пожар в пермской «Хромой лошади» – пострадавших самолетами везут за тысячи километров именно в московские больницы.
Москва не город. Даже не мегаполис. Это небольшая страна внутри другой страны, внутри России. Страна во многом паразитарная, всасывающая в себя все живое, деятельное, здоровое. Большая Москва окончательно переманит к себе динамичное население из регионов. Зато это крайне выгодное решение для Кавказа, Таджикистана, Киргизии. Если вторая Москва будет иметь те же 11-16 млн населения, которые реально имеет Москва нынешняя, а заявленная площадь позволяет так думать, то практически все избыточное население Кавказа, Средней Азии найдет себя в Москве и отчасти в иных регионах России, где исход людей в Москву высвободит ниши, которые сейчас занимают русские… Ни один иной регион и мегаполис не сможет иметь столь мощный вес в масштабе России, чтобы бросить вызов Москве в культуре, экономике, идеологии.
Приходит на ум египетская столица, 17-миллионный Каир – лишь здесь небоскребы, лимузины, доктора, профессора… Ну и еще немножечко в Александрии – как и в России в Санкт-Петербурге. Что представляет собой остальной Египет – видел, наверное, каждый турист по дороге из Хургады в Луксор: смотрел в стекло и ужасался африканской нищете и убогости.
А вот даже в других странах БРИК дела обстоят иначе. Там власти десятилетиями прилагали и прилагают усилия, чтобы сформировать несколько равноценных промышленных, научных, культурных центров. В Китае Пекин – 17-миллионный город, но есть и 25-миллионный Шанхай, 15-миллионный Тянцзинь, 14-миллионный Гуанчжоу, 11-миллионный Харбин, 7-миллионный Гонконг, наконец - 29-миллионный Чунцин, на панорамные фотографии которого уже попросту страшно смотреть.
Похожий территориальный габитус и у Индии: помимо 17-миллионного Дели тут 20-миллионный Мумбаи, 27-миллионная Калькутта, 7-миллионный Мадрас… В Бразилии и вовсе полвека назад перенесли столицу в сравнительно небольшой город в глубине страны – Бразилиа (сегодня – 2,5 млн.чел) – думали, как не потерять, а наоборот – развивать внутренние регионы. Но даже и старая столица – Рио-де-Жанейро с ее 13 миллионами жителей теперь уступает «деловой столице Бразилии», 20-миллионному Сан-Паулу.
Бразильский пример переноса столицы вглубь страны с целью развития ранее депрессивных и патриархальных внутренних регионов не первый и не последний. Еще в 18 веке американцы не стали размещать столицу в уже существующих крупных городах, а специально построили между Севером и Югом Вашингтон – чтобы не давать преимуществ ни одному из штатов. Почти сто лет назад в новый город Канберру переехало правительство и парламент Австралии, Кемаль Ататюрк перенес столицу Турции из Стамбула в Анкару. Древний «Константинополь» и сегодня в 2,5 раза больше по населению (13 млн. чел против 5 млн. в Анкаре), остался главным экономическим и культурным центром, но не разросся в гипертрофированного монстра. А в наши дни свою столицу перенесли и казахи из Алма-Аты в Целиноград, переименовав его в Астану. Заштатный, провинциальный город начал преображаться на глазах, прирастать населением, одновременно став мотором развития Северного Казахстана.
Нынешняя же Россия на этих примерах учиться не хочет. Выбрана роковая стратегия развития одного «сверхгорода», всасывающего в себя потоки – от людских до финансовых - в ущерб всему остальному. Стратегия самая простая для гиперцентрализованного государства, нанизанного на диктат федерального центра и его «вертикаль власти». Хотя и не неизбежная – ведь тот же Китай или Казахстан нисколько не демократичнее нашего.
Можно ли ее изменить пока не поздно - пока «новая Москва» не засосала, как пылесос, еще 10-15 миллионов человек с просторов СНГ?
Единоросс: надо запретить журналистам называть национальность преступников
Однако до полноценной цензуры по национальному признаку, видимо, пока все еще не дойдет. Чуть позже по теме высказался один из ключевых функционеров «Единой России» - замсекретаря генсовета партии Алексей Чеснаков, который усомнился в возможности законодательно ограничить возможность указывать в журналистских материалах национальность упоминаемых людей.
Такая неразбериха и несогласованность позиции в партии власти по чувствительной для всей страны теме может свидетельствовать о том, что государство в принципе не понимает, что делать в сфере межнациональных отношений. Это подтверждают и ученые. Владимир Мукомель, заведующий сектором изучения ксенофобий и предупреждения экстремизма Института социологии РАН в интервью «Свободной прессе» рассказал, почему все усилия властей в сфере межнациональных отношений неэффективны, зачем стране нужно специальное ведомство по делам национальностей, а также почему в будущем возможны вспышки насилия.
«СП»: - Владимир Изявич, может ли быть эффективным запрет указания национальностей в СМИ?
- Я полагаю, что эти предложения – бессмысленны. Никто же не предлагает запретить упоминания о возрасте, о поле, и так далее. Национальность преступника является важным фактором межэтнической напряженности. Проблема – не в упоминании национальности преступника, проблема – в том градусе, с которым это подается. Когда журналисты делают безосновательные выводы до появления объективной информации. Еще более бессмысленно упоминание национальности пострадавшего. Таким образом, мы выводим из поля общественного зрения те преступления, которые совершаются на почве межнациональной или расовой ненависти. Не отражается то напряжение, которое существует в обществе.
«СП»: - В последнее время мы наблюдаем некую деятельность, или имитацию деятельности, в сфере межэтнических отношений. Сначала была программная статья тогда еще кандидата в президента Владимира Путина, потом – относительно недавно – был создан президентский Совет по межнациональным отношениям. Совет к 1 декабря даже должен разработать некую «Стратегию» национальной политики. Но ведь власть у нас и так обросла разными экспертными «советами», однако, к сожалению, все здравые мысли и предложения очень редко находят какое-то воплощение в жизни. Не ждет ли такая же судьба и новый Совет?
- На мой взгляд, это абсолютно реальная опасность. Этот Совет создан прежде всего для успокоения общественного мнения. А власть все равно будет действовать так, как считает нужным, независимо от мнения членов Совета.
Второе. Состав Совета не внушает особого оптимизма по той причине, что туда наряду с грамотными специалистами, которые все понимают, вошли многие чиновники. Меня также настораживает, что Путин встречался с некоторыми членами этого Совета, там было человек шесть, но в СМИ это подавали как «встреча с членами Совета». Хотя всего в этой организации около 50 человек. Это, скорее, канал связи «тела» с удобными людьми из Совета. Скорее всего, мы увидим повторение судьбы Совета по правам человека, из которого массово уходили известные общественные деятели.
«СП» - Какая же национальная политика нам нужна?
- Первое и главное: этим нужно заниматься на постоянной основе, а не демонстрировать «реактивную реакцию» на те события, которые происходят – разные вспышки межнациональных конфликтов.
Нужна программа. Нужен мониторинг на постоянной основе. Необходим не консультативный орган при президенте, который ни к чему не обязывает. Нужно ведомство, которое бы занималось проблемой вплотную и постоянно. Нужно соответствующее финансирование.
Кроме того, мы сейчас говорим о федеральном уровне. Но национальная политика, по моему глубокому убеждению, сейчас реализуется в регионах. И такой орган должен распространять позитивные практики и наработанные методики, транслировать их в другие регионы. Исключительно декларативными советами сегодня ничего не сделаешь.
«СП»: - Говорят, что у северокавказцев большие трудности с интеграцией в русских городах из-за слишком отличающейся от европейской модели поведения. Так ли это, и что делать?
- Есть определенные проблемы, но что делать – сказать сложно. Нужно заниматься их образованием: они должны знать, каковы традиции и нормы поведения в российских городах. Но самое главное – многие проблемы, которые мы рассматриваем с точки зрения межнациональных отношений, на самом деле таковыми не являются. По сути дела недовольство россиян социальными процессами приобретает форму межэтнического противостояния. Поясню на конкретном примере: многие конфликты провоцируются несовершенством функционирования наших правоохранительных органов, судебной системы. Это и избирательное применение права, и несправедливость. Сегодняшнее пристальное внимание к «делу Мирзаева» как раз с этим и связано: все ждут справедливого суда.
«СП»: - То, что у нас многие государственные и общественные институты функционируют из рук вон плохо, к сожалению, стало уже притчей во языцех. Что, все-таки, нужно сделать в краткосрочной перспективе для снижения межэтнической напряженности в обществе?
- Мы очень мало знаем о тех интересах, о тех установках, с которыми приезжают северокавказцы в российские города, и в первую очередь – в мегаполисы. Какие задачи они перед собой ставят? Чего хотят? Заработать? Жить здесь постоянно? Люди разные. Кто-то едет получать образование. Но и среди них есть те, кто хочет получить диплом престижного ВУЗа, вернуться на родину и с помощью диплома «отбивать бабки». Другие хотят получить нормальное образование и работать с полной отдачей сил.
Есть существенная разница между поведением молодых людей и девушек, которые приезжают с Кавказа. И это тоже проблема, потому что основное внимание уделяется именно поведению молодых людей.
«СП»: - Есть мнение, что северокавказцы, уехав из родных мест, избавляются от влияния своеобразного «института авторитета» старших. И именно поэтому ведут себя вызывающе в российских городах.
- Да, мы действительно наблюдаем это на практике. И это происходит всегда, во всех обществах. Мы сталкивались с этим и в советское время, когда для того, чтобы поднимать нечерноземье, формировались отряды молодых людей из Средней Азии. Те приезжали и «шли вразнос»: они были лишены социального контроля, к которому привыкли.
«СП»: - Возможно ли установить этот социальный контроль с помощью тех же общин, которые существуют в российских городах?
- Это было бы неплохо, но этот канал не следует преувеличивать, потому что общины контактируют с теми, кто приезжает на более-менее длительный срок. Но для тех, кто приезжает на заработки, времени на общение с соплеменниками просто нет: они работают по 60 часов и более.
Вероятно, этот механизм должен выстраиваться в «посылающих» регионах. Там должны быть созданы некие общественные организации, которые были бы озабочены реальными социальными проблемами своей молодежи.
«СП»: - Как скажется возросший градус взаимного неприятия между разными национальностями на будущем поколении россиян?
- Все будет зависеть от политики властей. Если власть не откажется от идеи канализации социальной напряженности в сферу межнациональных отношений, то это создаст огромные проблемы. Может быть все, что угодно – вплоть до повторения локальных вспышек насилия и даже погромов. Многие межэтнические конфликты начинались с мелочей. Но эти мелочи отражали реальные напряжения, которые существовали в обществе.
Войну 1812 года выиграли крепостные
Однако «крестьянская масса» всё-таки не пошла за Наполеоном, который через своих военачальников обещал вольную крепостным. Почему? О роли народа в первой Отечественной войне «СП» рассказывает старший научный сотрудник института российской Истории РАН, кандидат исторических наук, специалист по истории наполеоновских войн Евгений Мезенцев.
«СП»: - Доводилось слышать точку зрения, что война 1812 года вызвала подъём только в дворянском сословии, многие представители которого вдруг вспомнили, что они русские. А вот простой народ особого рвения не проявлял…
- Как ни странно, крестьяне проявили больше патриотизма, чем дворяне. «Патриотизм» многих дворян заключался в том, что они бросали свои имения и уезжали в Поволожье и на Урал, чтобы там переждать заварушку. А из тех, кто остались «на милость победителя» некоторые даже пошли служить в органы французской администрации, собирали реквизиции в пользу захватчиков. Были, конечно, и те, кто составлял партизанские отряды из своей дворни и уходил в леса. Но таких было немного. Большинство из оставшихся держали своеобразный нейтралитет: с оккупантами не сотрудничали, но и сопротивления не оказывали.
Среди крестьян накануне войны ходили слухи, что Наполеон отменит крепостное право, принесёт свободу. Слухи эти, видимо, подогревались французскими шпионами. Российские помещики боялись, что вступление французов в Россию приведёт к новой крестьянской войне. Даже знаменитые генералы Багратион и Раевский допускали такое развитие событий. В своих письмах они высказывались против отступления вглубь России, потому что крестьянские восстания в центральных губерниях России могли привести к непоправимым последствиям.
«СП»: - Почему же русские крестьяне остались равнодушными к манифесту Наполеона о даровании им воли?
- Документальных фактов, подтверждающих, что подобный манифест был выпущен, нет.
Наполеон долго думал что подобный шаг может ему дать. В конце концов он решил, что разнуздывать стихию крестьянской войны – дело опасное. «Пугачёвщина», которая ещё не забылась в начале 19 века была яркой тому иллюстрацией. Наполеон понимал, что русское крестьянство в конце концов повернёт вилы уже против иностранцев. Бесконечно терпеть оккупацию в благодарность за отмену крепостного права оно не станет.
Поэтому Наполеон сделал ставку на дворянство, которое ему ментально, естественно, было ближе. Он рассчитывал на «французскую партию» среди русской элиты. В неё входили, например, такие влиятельные люди, как дипломат Николай Румянцев, адмирал Николай Мордвинов. В целом позиции этой группы были не очень сильны. Однако Наполеон считал, что после первых поражений русских войск французская партия в окружении царя Александра усилится и склонит царя к миру.
Что касается крестьянства, то некоторые наполеоновские генералы, сохранявшие республиканские взгляды, пытались склонить его на свою сторону, вели агитацию. Говорили крестьянам, что, мол, господа не вернутся, вы теперь свободные люди. Под влиянием таких речей иные крестьяне были не прочь разграбить брошенные помещиками усадьбы. Но дальше сразу вставал вопрос о том, что французскую власть надо признать, и исправно кормить французские войска. Вот тут-то «народные массы» имели свою точку зрения и содержать оккупантов не собирались.
Кроме того, французы вели себя очень нагло и жестоко. Грабили и насиловали, убивали тех, кто пытался оказать сопротивление. Это мгновенно вызвало протест даже у тех крестьян, кто поначалу поверил в рассказы о свободе.
«СП»: - Значит дело только в жестокости французов? И если бы они были «поделикатнее» с местным населением, никакой народной войны могло не быть?
- Начать с того, что французы не могли себя вести иначе. За 20 лет наполеоновских войн они уже привыкли жить разбоем и мародёрством. Командование их за это практически не наказывало. Это был основной принцип Наполеона – война должна кормить сама себя. Потому-то он так стремительно и передвигался во время военных кампаний по Европе, что число обозов в его войсках было сведено к минимуму, солдаты кормились за счёт местных жителей.
Готовясь к войне с Россией, Наполеон понимал, что здесь территории совсем других масштабов. Поэтому сделал на границе значительные запасы продовольствия и всего необходимого снаряжения. Однако проку из этого вышло мало. Продовольствия всё равно не хватало, обозы не поспевали за армией. Пришлось вернуться к системе грабежа и мародёрства.
Но я думаю, что даже если бы французы вели себя, как ангелочки, платили бы деньги за продовольствие, «дубина народной войны», может быть и не с таким ожесточением, всё равно «гвоздила» бы завоевателей.
Крестьяне в 1812 году должны были выбрать между классовым инстинктом и национальным чувством. Последнее оказалось сильнее. Они понимали, что врага надо сначала прогнать, а потом уже разбираться «с внутренними проблемами». Кроме того, велика была надежда, что царь в награду за то, что народ поднялся и прогнал Наполеона, отменит крепостное право.
Здравый смысл в народе подсказывал, что враг не может заниматься благотворительностью. И то, что французы отменили повинности в пользу господ – временное послабление.
Крестьяне рассудили, что драться всё равно надо. В центральных русских губерниях поднялись практически полностью. Во французских источниках есть несколько упоминаний, что за большие деньги отдельные крестьяне соглашались провести через лес французский отряд или спрятать их от наших партизан. Но это были исключения из правил. Большинство наших и французских источников наоборот указывает, что многие крестьяне повторяли подвиг Ивана Сусанина, заводили отряды захватчиков в болота, на казачьи засады.
Часто партизанские отряды возникали после первого же визита французов «за провизией». Возглавляли их чаще всего наиболее грамотные среди сельчан люди – старосты, приказчики, пономари, иногда даже священники.
«СП»: - Наши классики начала 19 века нередко дают представление о крепостных, как о забитых, «тёмных» людях. По мнению Радищева, крепостной раб вообще не мог претендовать на звание гражданина и «сына отечества». Откуда же в таком случае у крестьян взялись такие чувства, как патриотизм, национальная гордость?
- Да, доводилось слышать мнения, что крестьяне ничего не понимали во внутренней и внешней политике, как бы мы сказали сегодня, и поэтому любому краснобаю легко было сбить их с толку и убедить в чём угодно. Но это не так. В крестьянской массе были сильны здравые национальные инстинкты. Если даже что-то крестьяне не понимали умом, на подсознательном уровне они всё равно, как правило, принимали правильные решения.
Кроме того, в каждом селе и деревне староста обязательно умел читать и писать. Важную роль играли в настроениях крестьян сельские священники, которые, несмотря на бедность, тоже были грамотными. Доверие к церковнослужителям у простого народа было большим. А они являлись яростными противниками Наполеона. Последний, как известно, считался безбожником и дважды был предан анафеме Православной церковью. Что касается информирования крестьян, роль СМИ тогда выполняли царские манифесты. Староста зачитывал их в присутствии всей деревни, проводил «разъяснительную работу».
«СП»: - Какова была эффективность крестьянского партизанского движения?
- Историки обычно говорят, что организованная партизанская война, которую вели гусары и казаки, наносила больший урон оккупантам. Но забывают при этом, что без поддержки местного населения рейды русской конницы не могли бы быть успешными. Без продовольствия, корма для лошадей, без проводников в тылу врага много не навоюешь.
Непосредственно крестьянские отряды за время войны по разным данным уничтожили от 30 до 50 тысяч французов. Это довольно ощутимые потери, если вспомнить, что всего французы потеряли в русской компании около 400 тысяч человек. При том, что основной урон от крестьянских отрядов они несли в августе-сентябре 1812 года. В это время решался исход войны и судьба страны. После Бородинского сражения численность русской и французской армий примерно сравнялись. Было состояние зыбкого равновесия. И вот как раз активность крестьян в Московской и Смоленской губерниях создали перевес в пользу русской армии.
«СП»: - Надежды на то, что царь Александр I в награду за верность народа отменит крепостное право имели под собой основу, или крестьяне выдавали желаемое за действительное?
- Основа была, но весьма слабая. Иногда кое-кто из дворян делал крестьянам намёки «на светлое будущее». Например, на Украине во время сбора ополчения один из чиновников объявил, что все, кто были в ополчении, получат свободу, будут считаться вольными людьми. Во время войны царь такие разговоры не пресекал, хотя и не давал конкретных обещаний. Ему надо было любой ценой отстоять страну. А после победы вышел известный манифест со словами «крестьяне, верный наш народ, да получат мзду от Бога». Как видим, правительство вело хитрую политику по отношению к собственному народу.
«СП»: - Вместе с тем Александр I в начале правления искренне пытался провести реформы в стране, как-то облегчить участь крестьян…
- В том-то и дело, что Александр, который в начале царствования слыл либералом и западником, разбередил своими разговорами всё общество. В том числе и крестьян, которые слышали разговоры своих просвещённых господ о передовых идеях царя, и пересказывали их друг другу.
Передовая часть дворянства к тому времени уже тоже приходила к пониманию, что крепостное право становится атавизмом. А потом «сверху» был дан «обратный ход». Это было тем обидней, что польские и прибалтийские крестьяне после войны 1812 года вольность получили. То есть собственный народ ставился в положение второсортного.
«СП»: - Почему?
- Трудно сказать. Обычно объясняют, что Александр I вообще жаловал иностранцев, а к своим относился прохладно, с недоверием. Сказалось, наверно, что его воспитанием в детстве занимался швейцарский учитель Лагарп, убеждённый в дикости русских. На всех постах во время правления Александра было засилье европейцев, особенно немцев. Генерал Ермолов как-то в сердцах сказал, что русских записали во второй сорт. И когда царь предложил ему награду, он съязвил: «Государь, произведите меня в немцы».
После Венского конгресса 1814 года император постоянно разъезжал по Европе. В Россию наведывался редко. Сыграли роль и личные качества монарха. Не хватало решительности. Всё-таки отмена крепостного права в такой стране, как Россия – шаг огромной ответственности. Думаю, если бы Пётр Первый был на месте Александра, он мог пойти на это.
«СП»: - Отмена крепостного права на пол века раньше изменила бы русскую историю?
- Безусловно. Не случайно, после того, как проиграли Крымскую войну, начали раздаваться голоса, что быстрая победа в 1812 года сыграла со страной злую шутку. Если бы Наполеон дошёл бы до Волги, взял Петербург, царь для спасения страны был бы вынужден отменить крепостное право и провести буржуазные реформы. Вот тогда бы мы вышвырнули французов и ко времени Крымской войны настолько развили свою экономику, что с нами бы уже никакая Европа не справилась.
Доля правды в таких размышлениях была. В любом случае отмена крепостного права в 1812 году пошла бы России только на пользу. Мы имели все шансы догнать и перегнать самые развитые на тот момент европейские страны. И Россия, как мечтал Виссарион Белинский, могла бы стать во главе всего цивилизованного мира.
Кстати, это ещё одна причина, почему Наполеон так и не решился объявить волю русским крестьянам. Он прекрасно понимал, что Россия и так очень сильный соперник, а после отмены крепостного права может стать и вовсе непобедимой.
Самый удобный момент для царского манифеста о даровании воли был в тот момент, когда французы находились в Москве. Он вызвал бы такую волну благодарности в народе, что французов бы смели ещё быстрее.
Справедливости ради надо сказать, что не только в России монархия проявила недальновидность.
Во время похода в Испанию Наполеон как раз решился отменить крепостное право. Зажиточные крестьяне, кулаки иначе говоря, заняли более мягкую позицию по отношению к его войскам. А большинство народа продолжило ожесточённое сопротивление в надежде, что когда испанский король Фердинанд вернётся к власти, он сам дарует крестьянам свободу. Однако эти надежды оказались несбыточными.
Сибирь горит и задыхается
А местные чиновники замалчивают реальные масштабы лесных пожаров
По данным Рослесхоза, режим ЧС сейчас введен на всей территории Томской области и в 16 муниципальных районах Красноярского края. На тушение пожаров в этих регионах брошены более двух тысяч человек, среди которых более трехсот парашютистов–десантников. По официальным данным, в этих двух регионах огонь бушует на площади почти 12 тыс. гектаров. Дым от пожарищ накрыл и соседние регионы.
Тем не менее, местные власти стараются приуменьшить масштабы пожаров. «ЗамгубернатораТомской области Трубицын и замначальника МЧС области Бегун игнорируют проблему. На мои вопросы, что в Томской области уже настоящая экологическая катастрофа, горят сотни тысяч гектаров тайги, что надо трубить во все колокола и просить помощи центра, они ответили, что «все под контролем», и как в насмешку город вечером накрыл густой смог», - пишет на одном из форумов местный житель.
Вот что сообщают из Нижневартовска: «Вчера губернаторша прилетела, провела селекторное совещание. Итог: виновата погода, федералы, у которых космомониторинг лажает, и сами жители: мол, причина-то большинства пожаров - человеческий фактор! Признать свое разгильдяйство, пофигизм и то, что деньги на противопожарные мероприятия, похоже, ушли не туда... Задыхаемся второй месяц, а конца тому не видно».
«Неделю назад Барнаул, да и весь Алтайский край, были окутаны смогом, - рассказал «СП»Алексей Грибков, председатель алтайской экологической организации «Геблеровское экологическое общество». – При этом у нас в регионе ничего не горит, дым принесло из Томской и Новосибирской областей».
Григорий Куксин, руководитель противопожарного проекта Greenpeace России, рассказал корреспонденту «Свободной прессы», каковы реальные масштабы пожаров в Сибири, почему чиновники замалчивают информацию, а также о том, что даже всех сил страны уже не хватит, чтобы побороть огонь без дождя:
- С начала пожароопасного сезона ситуация крайне серьезна, ее даже можно назвать катастрофической. Этому способствуют и погодные условия – жаркое и сухое лето. Как и предсказывали многие эксперты, страна оказалась не готова к сезону пожаров. Во многом это связано с тем, что в прошлые годы в отчетах чиновников реальные данные искажались в десятки раз, поэтому сейчас власти просто не ожидали подобного развития событий.
Например, в прошлом году чиновники рапортовали, что по сравнению с 2010 годом удалось добиться снижения количества пожаров в полтора раза. Парадокс в том, что в 2011 году площадь лесных пожаров была в два раза больше, чем в 2010-м. Просто удалось это скрыть. Федеральный центр, в свою очередь, сделал вид, что верит субъектам, предоставлявшим такие данные. В результате было снижено финансирование на охрану лесов от пожаров. Безумные вещи творятся в законодательстве – с тем же лицензированием организаций, имеющих право бороться с пожарами.
И МЧС, и Рослесхоз обладают прекрасными системами мониторинга пожаров. У обоих ведомств есть доступ к системе спутникового мониторинга, которые прекрасно позволяют не только увидеть все крупные пожары, но и посчитать их площади. Они не могут не видеть, что сейчас в Томской области нелокализованные пожары действуют на площади несколько сотен тысяч гектаров. В официальных же отчетах приводятся гораздо меньшие цифры.
«СП»: - К чему это приводит?
- Сложно оказывать помощь: невозможно ее запросить, невозможно ввести режим ЧС. Невозможно использовать хотя бы те силы, которые остались. В итоге сейчас в Центральной Сибири пожарами, по нашим данным, охвачено около 500 тысяч гектаров леса. Общая площадь пострадавших от пожаров земель уже перевалила за 10 миллионов гектаров. К сожалению, эту цифру вряд ли когда-нибудь озвучат официально.
«СП»: - А вы откуда берете информацию?
- Это общедоступные данные с космических снимков. Причем это не просто дым, это те участки, которые или охвачены огнем, или уже сгорели: неделю назад были зеленые, сейчас уже черные. Даже в ведомственной системе Рослесхоза, в открытой ее части, любой пользователь может посмотреть и оценить масштаб пожаров. Это официальный государственный источник информации, на основании которого должны приниматься решения. Но решения принимаются на основании сводок из регионов, с многократными, подчас, искажениями. В результате на местах люди вынуждены бороться с пожарами, которых «как бы нет», гораздо меньшими силами, чем требуется. Ситуация сейчас полностью зависит от метеоусловий, поскольку технических средств недостаточно, чтобы справиться с задымлением. Имеющимися силами можно спасать населенные пункты, но справиться с пожарами - вряд ли. Остается ждать дождей.
«СП»: - Сейчас горят леса. А дойдет ли огонь до торфяников?
- Я только что вернулся с пожаров в республике Марий Эл. Здесь ситуация абсолютно повторяет сценарий 2010 года в Центральной России. Торфяники, пока немного, но горят. Чиновники же в упор доказывают друг другу и нам, что температура 150 градусов под землей – это не торфяной пожар. Что это – сказать не могут, но «точно не тлеющий торфяник». А это было в 10 метрах от ближайших домов.
Тем не менее Александр Адам, начальник департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, особых поводов для тревог не видит.
- Экологическая обстановка удовлетворительная, - сказал он корреспонденту «СП» - В Томске и в Северске четыре раза в день проводим забор проб атмосферного воздуха по двум основным параметрам: содержанию угарного газа и взвесей в воздухе. Пробы отбираем в жилой зоне, чтобы отсечь влияние автотранспорта. По оксиду углерода в среднем у нас практически не превышает 1 ПДК (предельно-допустимую концентрацию). По взвешенным веществам – микрочастицам дыма - от 1 до 3 ПДК. Это по Томску, он сейчас в дыму.
В городе Стрежевой по оксиду углерода ПДК доходит до 2-х, максимум был 25 июля. По взвешенным веществам превышение составляет 4,5 ПДК.
«СП»: - А в динамике эти показатели ухудшаются или улучшаются?
- Все зависит от погоды. У нас сейчас стоит штилевая погода. Это плохо для населенных пунктов, потому что стоит дым, но хорошо для лесов, потому что пожары не так сильно распространяются. У нас роза ветров – северо-запад. И преобладает в основном ветер со стороны пожаров.
«СП»: - Каков прогноз, сколько это будет продолжаться?
- Вчера докладывал замначальника всероссийского Гидромета. Он сказал, что в конце июля ситуация с погодой может улучшиться. Но сказал, что прогноз ненадежен: антициклон пришел из Казахстана, и он закрывает всю Сибирь. Это блокирующий антициклон, который может долго продержаться. В конце месяца ждем гроз и дождей.
Крайне непростая ситуация в Новосибирске. Вот что сообщают жители города в интернете: «В Новосибирске ужасный смог», «Ждем дождя», «Новосибирск напоминает Сайлент хил. Дом через двор в дымке, пахнет баней. Жара...», «Новосибирск от Томска за 250 км, но и у нас смог непроглядный стоит».
Главный пульмонолог города Людмила Можина предупредила, что дым от пожаров может спровоцировать увеличение числа больных астмой, спровоцировать аллергию, а также самым неблагоприятным образом сказаться на количестве онкологических заболеваний. «Мы живем в крупном промышленном центре и подвергаемся воздействию нежелательных веществ в окружающей среде, поэтому среди местных жителей высока распространенность хронических бронхитов, бронхиальной астмы. Кроме этого, смог и неблагоприятные экологические условия влияют на рост опухолевых заболеваний», - приводит слова Можиной «Интерфакс».
Бьют тревогу и жители Хакасии: «У нас в Хакасии весь июль смог нереальный. Солнца не видно. Смотрел красноярские новости, говорили, что все под контролем, как раз в эти дни был самый сильный смог!»
В самых пострадавших от пожаров и дыма регионах Сибири проживает почти 7 миллионов человек. Накрывший огромный регион смог реально угрожает их здоровью.Директор НИИ пульмонологии, главный терапевт России Александр Чучалин в беседе с корреспондентом «Свободной прессы» не скрывал своих опасений:
- Ситуация крайне серьезная. Я хочу обратиться через «Свободную прессу» ко всем коллегам Томской, Новосибирской областей, да и вообще сибирского региона, как главный пульмонолог страны. Надо максимально использовать опыт врачей Москвы, который мы получили в период пожаров 2010 года. Среди различных компонентов, содержащихся в воздухе, наибольшее значение имеет угарный газ. Человек вдыхает его и подвергается хроническому токсическому воздействию монооксида углерода. Концентрация его может быть разной в окружающей среде. Больше всего здоровье людей зависит от дозы, которую он получает из воздуха. Один переносит хорошо, другой становится вялым, сонным, повышается артериальное давление, - в общем, появляются признаки токсического отравления.
Как правильно должны вести себя врачи.
Первое: они должны мерить количество монооксида углерода в выдыхаемом человеком воздухе. Все так называемые «центры здоровья», которые создавались в последние годы, имеют необходимое оборудование. Моя строгая рекомендация – померить количество угарного газа в выдыхаемом вашими больными воздухе.
Как помочь человеку? Желательно всех ориентировать на то, чтобы они как можно меньше находились вне помещений. В этой ситуации проветривать помещения нежелательно, лучше пользоваться средствами искусственного климата.
Из лекарственных средств, которые помогают защитить человека и максимально способствуют выведению угарного газа из организма, нужно использовать флуимуцил. Он является универсальным антидотом, который назначают врачи во всем мире, чтобы снять хроническую интоксикацию.
Также необходима коррекция по лекарственным препаратам, используемым в лечении. Особенно это касается лекарственных средств, назначаемых с целью водно-электролитного обмена.
Врачи должны обратить внимание на обострение хронических заболеваний. В первую очередь – легочных, сердечно-сосудистых и болезней центральной нервной системы. У человека, который дышит таким воздухом, в первую очередь поражаются кожа, глаза, слизистые, дыхательные пути. Сначала поражаются дыхательные пути. Несколько позже начинает реагировать свертывающая система крови организма, начинают образовываться тромбы в коронарных сосудах, сосудах головного мозга, и так далее. По официальным данным, в Москве, которая пережила экологическую катастрофу, число внезапных смертей в августе 2010 года составило более 8 тысяч. Поэтому врачи должны активно включиться, чтобы защитить человеческий организм. Нельзя прозевать ситуацию, нужно максимально использовать опыт, накопленный нами два года назад.
27 июля департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области привел свежие данные по состоянию экологической обстановки. На 11 часов утра содержание угарного газа в Томске превышало ПДК в 2,1 раза, содержание взвешенных веществ – в 2,5 раза.
Чиновников, в отличие от самих жителей, это не пугает. По словам замначальника департамента здравоохранения области Елены Тимошиной, которые приводит «Интерфакс», в Москве два года назад было еще хуже. «Там превышение ПДК угарного газа было в 7 раз. У нас было максимум 2,4», - заявила Тимошина.
Тем временем остается парализованной работа томского аэропорта «Богашево»: самолеты отправляют в Новосибирск и Кемерово. Работа аэропорта приостановлена из-за пожаров, бушующих буквально в 60 километрах от областного центра.
Эстетические, экологические и психологические аспекты отечественного заборостроения
Сейчас про нее почему-то забыли, хотя актуальности своей с годами песенка эта, на самом деле, не потеряла. Она о том, как любим мы возводить всякого рода преграды и препятствия, и как потом тратим силы и нервы, пытаясь их преодолеть.
«Зачем человеку заборы? – вопрошал актер под аккомпанемент гитары – Заборы мешают людям! Я верю, что очень скоро заборов совсем не будет».
«Железный занавес» остался в прошлом. Но уходящие часто за горизонт глухие заборы по-прежнему непременный атрибут нашей действительности.
Стены эти стали теперь и выше, и монументальнее, и неприступнее. Скромные плетеные изгороди и некрашеный деревянный штакетник остались, наверное, лишь в богом забытых деревушках.
Обитатели престижных коттеджных поселков и загородных дачных товариществ предпочитают окружать свои владения настоящими «китайскими стенами». И мало кого смущает, что участок в шесть соток, огороженный трехметровым глухим забором больше похож на тюремный дворик для прогулок.
«Безусловно, ограничивать подобным образом и без того довольно небольшое пространство неправильно, поскольку это будет угнетать в первую очередь тех, кто проживает на этой территории, - говорит ландшафтный архитектор Иван Надеждин. – Сам я против таких заборов - «монстров». Но, приходится признать, это у нас в традициях. Ведь даже народная мудрость гласит: чем выше забор, тем лучше соседи. Конечно, если углубляться в историю, то изначально строительство заборов было продиктовано, прежде всего, понятием безопасности: люди всегда пытались как-то защитить себя и свое имущество. Кто скажет, что сегодня это не актуально? Как у нас воруют в тех же садоводческих товариществах вовсе не секрет. И вполне объяснимо, когда те, кто столкнулся с подобным, тут же стараются возвести забор покрепче и понадежнее».
«СП»: - Есть ли какие-то регламенты, ограничивающие высоту таких ограждений?
- Точно сказать затрудняюсь. Но, по-моему, ограничений по высоте не существует. Я видел разные, были и выше четырех метров. Единственно, когда могут возникнуть проблемы, это, если забор приводит к сильной затененности участка соседей или создает какие-то другие неудобства для окружающих.
«СП»: - Как специалист по ландшафту менять традицию как-то пытаетесь?
- Да, пытаюсь иногда переубедить заказчика. Но, как говорится, хозяин – барин. Хотя тенденция постепенно меняется. Вот сейчас стали строить коттеджные поселки, где соседи не могут отгораживаться друг от друга заборами. Там в регламенте специально прописывается, что между участками должна идти только живая (кустарниковая) изгородь высотой до одного метра. На мой взгляд, это идеальный вариант. Это во всех развитых европейских странах практикуется, в Америке, в Австралии – везде. Но у нас такие вещи приживаются пока не особенно хорошо. Видимо, идти нам до этого еще лет пятьдесят, не меньше.
Но полвека – срок большой. Да и совсем не факт, что вкусы наших людей когда-нибудь поменяются.
Весьма сомнительно, например, что владельцы шикарных рублевских вилл позволят вдруг нарушить приватность своих домовладений, разберут по кирпичику циклопические заборы вокруг них и посадят тут же зеленые кустарники.
На самом деле, мало кого из частников вообще волнует, что там за забором. А между тем, многокилометровые бетонные стены могут огораживать несколько гектаров отменного соснового леса, делая его недоступным для обычных людей (что, в принципе, не законно). Таким же образом для простых граждан перегораживают выходы к рекам и озерам. Но если несколько лет назад власти хоть как-то пытались бороться с подобным самоуправством, сейчас все отдано на откуп владельцам особняков.
А тех, судя по всему, не заботит, что их архитектурные излишества – не только мера безопасности, но и большая проблема для окружающих и для экологии того самого райского уголка, в котором они поселились.
«Все эти заборы, действительно, очень осложняют жизнь лесным обитателям – животным и птицам, - признает директор природоохранных программ «Зеленого патруля» Роман Пукалов, – потому что нарушаются их естественные миграционные пути. Объясню на примере: когда построили Московскую кольцевую дорогу, нарушились пути миграции лосей, и мы потеряли из-за этого практически всю популяцию подмосковного лося. Никто такого рода ущерба даже не просчитывал. Здесь то же самое. Активное строительство коттеджных поселков в лесных зонах столичного региона привело к тому, что в наших лесах значительно упали популяции многих видов животных. Речь, в первую очередь, идет о мелких хищниках – куницах, лисах, енотовидных собаках. Ущерб также никто не пытался оценить. Мы, надо сказать, всегда выступали и выступаем против того, чтобы участки Рослесхоза вообще сдавали в аренду. В настоящее время все эти земли находятся в государственной собственности. Другое дело, что они начали переводиться из федеральной собственности в собственность субъектов федерации.
«СП»: - А существуют, скажем, какие-то строительные или экологические нормы, которые должны соблюдаться при возведении ограждений на таких территориях?
- Да никакого ограждения на участках лесного фонда никто не имеет права ставить. Любое воспрепятствование проходу граждан – это уже нарушение закона. Даже, если кто-то взял в аренду участок леса, он не должен ограничивать доступ людей на его территорию. Но у нас как бывает? Участок обычно берется под рекреативные какие-то цели, а в реальности это потом оказывается частной застройкой.
«СП»: - Почему никто с этим не борется?
- Ну, чаще всего работают коррупционные схемы. А проверяющая комиссия… Что она? Приехала, составила акт, выписала штраф, а там – уплачен он или нет – не важно. Скорей всего, вряд ли. Вы же знаете: строгость российских законов компенсируется их невыполнением.
«СП»: - И к чему все это может привести со временем?
- Очень страшно будет потерять «зеленые пояса» вокруг крупных мегаполисов. Что стало с Москвой – это самый яркий и наглядный пример. Лес, который в советское время сохранялся, который даже в Великую Отечественную войну не вырубался, сейчас идет под топор мелкими участками. Но нельзя же быть на родной земле временщиками, нужно в будущее заглядывать. А никто этого не хочет. Если раньше постановление о переводе земли из лесного фонда в другое назначение принималось только правительством РФ, то сейчас эти полномочия спускаются на уровень губернатора. Кончим, видимо, тем, что глава муниципалитета будет это решать.
Но даже те деревья, до которых не добрался топор, расчищающий лес под частные застройки, чаще всего тоже обречены из-за нарушения гидрологического режима почв, говорят экологи. Массивные заборы перераспределяют сток воды – где-то ее становится больше, где-то меньше, - и они просто чахнут.
Доктор философских наук, социальный теоретик Андрей Ашкеров увидел в современном заборостроении еще один аспект – психологический:
- Я не сказал бы, что на Западе все так уж прозрачно. Скорее это иллюзия. Это только внешнее впечатление, что там все открыто, нет никаких границ, что любые заграждения не мешают коммуникациям. Существуют, например, средневековые замки, которые обнесены огромными стенами. Вот и у нас каждый хочет иметь свой замок, в каком-то смысле. Но если на замок денег нет, создают иллюзию такой же защищенности, возводя вот эти огромные заборы. Они доходят и до шести метров - бывает и такое. И часто забор становится даже более важным сооружением, чем то, что находится внутри. Вот в чем еще парадокс. Я бы не списывал это на некое недоверие, на отсутствие добрососедства. Наоборот, здесь налицо кризис самодостаточности.
«СП»: - Поясните…
- Мы все не самодостаточны, и мы пытаемся отгородиться, потому что не в ладах с самими собой, прежде всего. Не с соседями. Мы не доверяем себе, а соответственно не доверяем и другим. И воплощением этого недоверия являются вот эти заборы. С точки зрения психологии я бы объяснил это именно так.
«СП»: - Может быть, люди наши элементарно руководствуются страхом, у кого-то он трансформируется в паранойю? Ведь, в общем-то, все мы живем в небезопасном мире.
- Тут дело не столько в паранойе, сколько вот в чем: когда люди возводят эти заборы, имитируют крепость на собственном участке – пусть даже этот участок в 6 соток – это притязание на власть. Потому что если ты находишься за забором, ты одновременно оставляешь за собой право смотреть за другими, надзирать за другими, контролировать их. Это стало общим местом – все хотят быть в роли того, кто контролирует и надзирает. Отсюда вот этот своего рода конкурс высотности заборов, их толщины и величины. Дело не в паранойе – паранойю рождаем мы сами. А жизнь она всегда небезопасна. Я не могу сказать, что она сейчас принципиально опасней, чем, к примеру, двести лет назад. Возникли, конечно, какие-то новые угрозы, зато другие отпали. Какие-то угрозы всегда появляются, какие-то отпадают. Жизнь при этом всегда остается принципиально небезопасной. Но вот притязание на власть и возможности в осуществлении этого притязания, - они сегодня даже более масштабные, чем раньше, как мне кажется, и все хотят быть надзирателями друг для друга и в этом соревнуются.
«СП»: - Даже не представляю, какие тогда амбиции на Рублевке…
- Да, есть зоны сверх амбиций. Но когда амбиция демонстративная, она становится карикатурной очень часто. Настоящие амбиции могут быть даже не очень видны. Более того, эти амбиции могут разгореться и в обычном садоводческом товариществе, состоящем из 6-соточных участков. Все знают прекрасно, какие войны ведутся буквально за сантиметры земли. И это тоже предмет контроля: не дай бог, сосед покусился на клочок вашей территории.
Но и не дай бог, покуситься на какой-нибудь «высокопоставленный» забор. К примеру, краснодарских экологов Сурена Газаряна и Евгения Витишко за надпись «Это наш лес» на заборе вокруг «дачи Ткачева» судили по уголовной статье и даже приговорили условно к трем годам лишения свободы
О новой книге Эдуарда Лимонова
Мне уже приходилось говорить: статус прижизненного классика Лимонов приобрел благодаря не столько качеству (несомненному) поэтических и прозаических текстов. И не количеству их – объективно ошеломляющему, сделанному явно не в русском темпе писательской жизни. Эдуард Вениаминович, сначала интуитивно, а затем вполне осознанно, строил судьбу и книги согласно известным и великим образцам. Речь идет, конечно, не о прямом подражательстве, но общем векторе.
Лимонов не устает повторять: дескать, ушли «равные» мне Бродский и Солженицын, один я остался… Сиротский пафос вовсе не должен помешать нам считывать следующий мессидж: о Лимонове как единственном наследнике и преемнике. Той самой «великости» русской литературы, символами которой во всем мире считаются Лев Толстой и Федор Достоевский. Вот тут уже следует говорить о масштабах и качестве написанного. Лыко в строку - международное признание при сложных отношениях с правительством своей страны. Общественная активность, толпы последователей-почитателей, авангардизм и консерватизм в одном флаконе. Даже духовный поиск Лимонова (не религиозность!) разворачивается в тех же самых координатах, что анафема Толстому и запутанный роман Достоевского с русским Богом.
Про обоих предшественников Лимонов пристрастно написал в «Священных монстрах» - замечательной книжке тюремной эссеистики. Лимонова не устраивает эпилептический сдвиг Достоевского и сермяжное Дао граф-Толстого, а вот в сторону протопопа Аваккума он смотрит с жадным интересом.
О классиках при жизни много пишут; Эдуард еще в молодые годы устилал пол временных жилищ разноязыкими заметками о своем первом романе. Сейчас, если даже Лимонов радикально улучшит бытовые условия, прежний критерий не сработает – ибо за объемом написанного о нем не угнаться никаким жилплощадям.
Но – странное, хотя и знакомое дело: универсальный ключ к лимоновским текстам предложил он сам, а не ученый структуралист в хипстерских очках.
Эдуард Вениаминович не раз говорил, что пишет всю жизнь одну книгу. Как будто строит дом, рискну добавить я: прорубая стены для объединения комнат в студию, возвращаясь в обжитые углы с новым дизайном, освещая и прибирая когда-то в спешке заброшенные уголки и чердаки.
В какой-нибудь серьезной работе можно будет разделить творчество Эдуарда на этапы, периоды, направления и даже по цветам и войнам. Распределить по мировым столицам, маршрутом гонки «Москва-Нью-Йорк-Париж-Москва». Найти для харьковской трилогии место рядом с «Детством. Отрочеством. В людях». Увести на особый режим тюремные книжки. Сделать философско-публицистический курс лекций из «Дисциплинарного санатория», «Другой России» и «Ересей». Тематически прислонить к романам сборники рассказов, в большинстве – явных шедевров короткой русской прозы. Всё это окольцевать стихами, которые Лимонов, сразу целыми книжками, снова стал писать после почти тридцатилетнего перерыва. Поселить мемуары не друг с другом, а рядом с романами: очевидно же, что «Книга мертвых» вышла из «Эдички» и «Дневника неудачника» (стиль, интонация, жадность и интерес к новому для героя миру. Пусть в случае «Эдички» мир этот состоял из чужих и живых, а в КМ – из своих и мертвых). А вот «Некрологи» явно родственны другому этапному, и, к сожалению, не сильно известному лимоновскому роману (правда, не так давно, он был переиздан «Амфорой») – «Иностранец в смутное время».
Парадоксально, но если в первом, «Эдички» и КМ случае, в кипучем авторе больше от наблюдателя жизни и смерти, то во втором, завершающемся «Некрологами» – он вполне соучастник.
В «Некрологах», как и в «Иностранце», автор, оказавшийся среди родных неласковых снегов и грязей цвета хаки, провожает во мрак женщину (любовь и мучительницу), юных соратников и просто случайных спутников по «бизнесу жизни».
В этом смысле новая книга озарений, Illuminationes, ближе не к скучноватым «Ересям» и хирургически безжалостному «Дисциплинарному санаторию», как представлялось бы на первый взгляд. Своеобразный пролог «Иллюминаций» - яркая книжка «Дети гламурного рая» - сборник глянцевых колонок, где не впервые, конечно, но максимально свободно и бравурно, зазвучала мелодия самопрезентации Лимонова в качестве нового пророка, размашистая радость понимания мира, кипучая энергия предвкушения дембельского аккорда. На сей раз в амплуа ересиарха.
Безусловно, мысли, додуманные до «прозрений», звучали и в «Ересях», и в «Другой России», где Лимонов ненавязчиво предлагался в новые Моисеи (Моисей, по Лимонову, египтянин Мозес, возглавивший бунт-исход гастарбайтеров в древнем Египте и сколотивший из них новую нацию), там и сям рассыпаны они в тюремной эссеистике… Но Illuminationes, на мой сугубо произвольный взгляд, ценны не набором идей, а подбором людей – героев и объединившей их авторской интонацией, где грубоватое менторство пролетарского мастера-наставника разбавлено импрессионисткой живописью, босхианское темное визионерство о человеке и Творце - персидской миниатюрой.
«Вот так вот, в ворковании голубок, в блистающей, как драгоценные камни, обрызганной водою паутине, со змеей, ползущей в пещеру, с каплями крови Абу Бакра, предстает мне трагический и счастливый ислам первых лет своего существования».
Но больше, конечно, в Illuminationes, старого рабочего.
Ревизионизм – как фитнес мозга, дразнилка гусей (или целых медведей), считается ныне прерогативой интеллигентов и либералов, штрихпунктиром постмодерна. Между тем корни его – в глубоко национальном «всёнетак»; Лимонов – один из отцов современного интеллектуального протеста, никогда не был адептом легкомысленного отношения к парадоксу. Бесплодное стебалово – тоже не по лимоновской части. Как и визгливая экзальтация. Весь его походный набор ересиарха, равно как восприятие жизни и смерти, растет не из хлыстовского «жду смертыньку, как дорогого гостя», но сквозь сиплое, как никотиновый кашель: «и всяк умрет, как смерть придет»; «у Бога всего много».
Оговорюсь: пролетарский писатель Лимонов вовсе не наследует здесь, пардон, пох..зму народной философской школы – мир по-прежнему вызывает его жгучий интерес, а Illuminationes только повышают градусы.
Пробежимся хоть по оглавлению – о скольких серьезных вещах, иногда взахлеб, на небольшом книжном пространстве, он успел рассказать!
«Создатели: загадка человека и человечества»; «Преследование биоробота»; «О душе». Пристрастный, не без скрытой иронии, анализ книг «Бытия» и Корана («Курана»). По Лимонову, человечество было создано «при помощи неких технологий, близких к клонировнию». Кто создал? Сверхсущества.
«И с какой целью? Предполагать, что мы до такой степени нравимся создателям, что они даром дали нам всю планету на откуп: владейте – и бережно оберегают нас, как ученые-натуралисты бабочек в вольере – глупо, это невыносимый человекоцентризм. (…) Человекоцентризм во Вселенной, где со свистом проносятся железноникелевые и каменно-железные планеты весом в миллиарды тонн и каждое мгновение гаснут бесчисленные солнца, просто трогательно смешон. Однако его противоположностью является убеждение в том, что мы, человечество, никому не нужны. Нет, мы нужны. Но во Вселенной нет морали, нет ничего доброго, как и злого. По сути своей Вселенная безжалостна и неумолима. Поэтому мы несомненно, были нужны создателям. Но не для того, чтобы по-доброму наблюдать за нами, ласково наклонившись над нами с неба или прогуливаясь рядом в Саду. Не для того, чтобы считать, сколько раз мы украли или прелюбодействовали. (…) Я полагаю, что они нас поедают. Мы их энергетическая пища. Они и вывели нас как пищу для себя, использовав как основу фауну земли, ее элементы (выделено Лимоновым – А. К.). В пищу создателям идет естественно, не тело, плоть, прах, но душа. Происходит энергетическая подпитка, вроде зарядки аккумулятора.
Весьма занятно; эдакий микс средневековой мистерии с приключенческим романом. Прошу прощения за долгую цитату, но, собственно, она содержит всю лимоновскую концепцию («моя консепсия бытия», говорил, если верить Сергею Довлатову, Михаил Шемякин - старый приятель Эдуарда), глубоко внутренне противоречивую, как настоящей концепции и положено.
Далее он ее объясняет, растягивает как пружину, раскладывает на все лады; несколько однообразно, но и мистериальность строится на повторяемости, не говоря о сюжетах авантюрных романов…
Эдуард Вениаминович, как то и водится у настоящих есиархов, не слишком озабочен наличием предшественников, ближних и дальних. Между тем, солидный сегмент советской фантастики, конфузливо именуемой «научной», был посвящен биороботам, не говоря о Толкиене, чья космогония, близкая манихейской, была проработана куда глубже, тоньше и карнавальней.
Впрочем, нужные ему источники Лимонов цитирует, прилежно и пристрастно.
«Дети создателя» - старший Люцифер, младший Иисус; «было у Отца два сына»: тут звучит даже не фольклорная бесхитростность, а прямое простодушие русской сказки – Иван-дурак, Емеля на печи, задувает, однако, и морозной суровостью иконы старообрядческого письма.
«Праматерь наша Хава» - особенности ветхозаветного инцеста; «Мозес-египетянин» - Эдуард Вениаминович полагает, что пророки Моисей и Муххамед – одно лицо. Вступая здесь, как и везде, впрочем, в свои причудливые, пролетарские, майна-вира, отношения с хронологией – эдакий плотник-Прокруст: обрубить, подтянуть, подтесать…
Однако в мою задачу вовсе не входит подбор контраргументов и обвинения классика в завиральности идей – кто я такой вообще? – речь идет не о концепции, и даже не о литературе, но – об авторе…
Плотоядном удовольствии думать, не мужской даже, а мужицкой силе сбрасывать и воздвигать; весне ересиарха…
А идеи? Ну что идеи… Гностицизм – база мировоззренческих построений Эдуарда Лимонова – предполагает и не такой разбег ревизионизма. И спектр отражений в жизни любезного Отечества… Не случайно мотив сей всё сильней звучит в современной русской словесности: памфлетно и неизменно гностичен Виктор Пелевин; Дмитрий Быков в романе «Остромов, или ученик чародея» прототипом главного героя делает гностика и визионера Даниила Андреева, вся жизнь которого – преодоление насмешки Демиурга…
Не случайно Лимонов по-соседски, любя, как о своих, пишет о предшественниках гностической ориентации – от Оригена до катаров-альбигойцев через пророка Мани…
Есть, впрочем, у Эдуарда Вениаминовича тема (он ее назвал «теорией преодоления космического одиночества»), которая увлекает и завораживает вне биороботов, драконов, пророков и цирковых фокусов с хронологией.
Старый работяга и начинающий ересиарх не сдерживает торжественности:
«Удовольствие от Love making, от «секса», как сейчас вульгарно называют мистический процесс соединения двух существ, мужчины и женщины, происходит от акта преодоления космического одиночества, от соединения с другим существом. Для простого размножения чудовищно-интенсивное удовольствие от Love making вовсе не необходимо. (…)
Love making – единственная данная человеку возможность преодолеть свою трагическую заброшенность во Вселенной, предки наши называли его медленно и торжественно – СОИТИЕ. Соитие – встреча двух существ, уничтожающая одиночество, когда они на недолгое время, на мгновение, но сливаются в одно целое».
Лимонов, как всегда, проповедует о любви, на фоне мира, при создании которого никакой любви не предполагалось.
Станислав Белковский: смелость – главное условие экономического роста
Я реализовал бы проект высокоскоростной железной дороги от Владивостока до Роттердама с использованием сегодняшних разработок Южной Кореи и Японии. В этом году я был на испытательных полигонах в Южной Корее и видел, что это за поезда. Это не те 200 километров в час, о которых говорит РЖД, когда сообщает об очередных проектах скоростной железной дороги. Это средняя скорость 600-700 километров в час, в зависимости от дальности поездки. Чем больше преодолеваемое расстояние, тем выше средняя скорость. Фактически именно такую среднюю скорость развивают среднемагистральные самолеты. Только к аэропорту нужно еще доехать от города по пробкам, пройти длительные процедуры контроля, ожидания посадки и тому подобное. При такой технологии железная дорога представляется гораздо более привлекательным транспортом. К тому же, поезда не падают.
Представьте, перенаправить весь транзит по маршруту Азия – Западная Европа вокруг нескольких континентов с морского транспорта, бороздящего месяцами акватории с африканскими пиратами, на транзит по нашей железной дороге. Это огромные деньги, и это огромный выигрыш во времени, в безопасности и других удобствах. Потому что по времени получится от Китая до центра Германии менее суток. Ну, с остановками и пересечением границ, пусть даже почти двое суток – все равно проект смотрится очень привлекательно. Сегодня 98% этого транзита идет морем. То есть мы не зарабатываем более 10 миллиардов долларов в год на одном транзите. К тому же, строительство такой дороги – это огромные заказы, субподряды нашим предприятиям, это огромный импульс для роста всей экономики.
Реализация транснационального проекта такого объема сделает гораздо более мобильным бизнес, создаст условия для создания большого числа новых компаний. И это решит одну из системных проблем нашей экономики, когда довольно квалифицированные кадры делают неквалифицированную работу, поскольку для них нет адекватных рабочих мест там, где они живут. На Западе все интеллектуальные ресурсы использованы подчистую, развитые страны с удовольствием импортируют мозги со всего мира. А у нас уже есть образованные люди, в подготовку которых государство вложило огромные средства и время, но которые метут улицы. Люди с институтскими дипломами в глубинке работают кем угодно, не используют свой потенциал. Это вопрос мобильности бизнеса и людей. Если можно будет за час проехать 500 километров, понимание того, что такое жить близко от работы, сильно изменится.
Но модель экономики в целом – это, конечно, намного больше. Нужно фактически создать огромный новый ее сегмент, связанный с информационными технологиями. Нужно поднять на современный технологический уровень ВПК. Тем более, что государство и так согласно щедро финансировать именно этот сегмент. И, разумеется, надо оставить как есть сырьевой сектор, он успешно работает. Необходимо только преодолеть тотальную зависимость от внешних факторов, от стоимости нефти, а для этого нужна смелость. Дело ведь не в деньгах. У нас сегодня есть и средства, и кадры, чтобы сделать новые мощные отрасли.
Но на такие проекты надо решиться. Путин целиком живет в рамках консервативных представлений, когда простое сохранение стабильности рассматривается как достаточное благо и источник оптимизма. Поэтому он на такой проект, как трансконтинентальная скоростная «железка», обгоняющая самолеты, не пойдет. Он также не будет решительно «пробивать» новые высокотехнологические отрасли, которые освободят сырьевиков от эксклюзивного положения в нашем государстве. Он не против новых отраслей, но он не видит в них основу нашей экономики. Он попросту не верит в успешность подобных проектов.
Илья Пономарёв: «Иностранные агенты - те, у кого счета за рубежом»
- До осени у нас каникулы, как раз успеем разработать законопроект. Мои юристы сейчас работают над точной формулировкой, – комментирует своё предложение Илья Пономарёв. – Главная идея в том, чтобы иметь представление, на каких счетах находится большая часть сбережений депутатов и чиновников. Может быть, стоит ввести форму отчётности, как это делается в отношении НКО. Если есть иностранный счёт, оформленный на депутата или члена семьи, или если депутат владеет иностранной компанией, он должен зарегистрировать себя как иностранный агент. При баллотировании на любые выборные посты или при замещении позиций на государственные посты – должен всенародно объявлять, что является иностранным агентом.
«СП»: - Данная законодательная инициатива – российское ноу-хау или что-то подобное есть в мировой практике?
- Мы отталкивались от закона по НКО, который является своего рода российским ноу-хау, несмотря на все заверения о том, что он копирует американский. В США его принимали совсем в других условиях и по другому поводу. Поэтому если некоторые наши депутаты считают таким важным делом борьбу с иностранными агентами, я считаю, что было правильней им начинать с себя, а не с НКО. Глядишь, в ходе проверок выяснится, что у нас не только оппозиция на Запад работает.
«СП»: - Как вы думаете, сколько депутатов рискует попасть под проверку ФСБ в случае принятия анонсированного вами закона?
- Думаю, почти все. Очень большое число представителей российской элиты имеет зарубежные счета и активы. Другое дело, что они их не показывают. Хорошо было бы, чтобы в России отказ от обнародования этих счетов стал поводом для дальнейшего расследования и в конечном счёте приводил к тому, чтобы такие люди теряли право занимать государственные должности. Уголовные дела на таких отказников заводить было бы неправильно, а вот делать «лишенцами» - в самый раз.
Политик, экс-депутат Госдумы полковник Виктор Алкснис считает, что подобная мера могла бы быть полезной для государства.
- Идея во многом здравая. Когда я был депутатом Госдумы, я видел, что мои коллеги в командировках заграницей пользуются карточками иностранных банков. Ясно, что многие наши парламентарии хранят свои сбережения отнюдь не в Сбербанке, а на западных счётах. Ясно, и то, что большинство этих доходов добыто не совсем честным путём. А раз так – у западных политиков и спецслужб, которым всё это отлично известно, появляется хорошая возможность манипулировать нашими народными избранниками и чиновниками. Есть у этой проблемы и этический аспект – люди, являясь российскими парламентариями и госдеятелями, сбережения свои хранят в других странах. Они не верят в будущее России. По сути дела, они не заинтересованы в развитии нашей страны. Их больше заботит сохранение и умножение своих богатств в западных банках.
Идея Пономарёва здравая, но реализовать её вряд ли удастся. Я очень сомневаюсь, что Запад раскроет нам информацию о владельцах счетов в банках. Мы это уже не раз проходили и с Швейцарией, и с оффшорами на Карибских островах. Тайна банковских вкладов «у них» священна. К тому же западным политикам невыгодно выводить наших чиновников на чистую воду. Им необходимо, чтоб у них сохранялся механизм управления российской элитой.
«СП»: - Не будет ли подобный закон нарушать тайну вкладов, а значит права российских граждан?
- На том же Западе весьма жёсткие меры принимаются в отношении теневых капиталов, полученных незаконным путём. В США очень жёсткие правила контроля за «финансовой честностью» граждан. Так что подобный закон демократии никак не повредит. А вот ужесточение правил проведение митингов, попытки зарегулировать Интернет, то, что мы наблюдаем сегодня – это как раз ущемляет демократию. И мы идём по этому пути, к сожалению. Не думал я во времена перестройки, что мы ещё при моей жизни придём к тому, что происходит сегодня. В советские времена существовала практика глушить западные радиостанции, сегодня пытаются реализовать что-то подобное в новых реалиях. Но Интернет ещё сложнее зарегулировать, чем зарубежные радиостанции. Жаль, что в рамках так называемой управляемой демократии мы пытаемся создать нечто, напоминающее худшие стороны советской действительности. Я считаю, что во времена СССР было много хорошего. Но был, конечно, и свой негатив. И вот именно его пытаются сейчас взять на вооружение в Кремле.
Президент Фонда Эффективной политики Глеб Павловский считает, что было бы неплохо, если бы депутаты выложили данные о своих счетах и активах на сайте Госдумы.
- Предложение Ильи Пономарёва кажется мне сомнительным по ряду моментов. Во-первых большинство разоблачённых в последнее время иностранных агентов, настоящих шпионов иностранных разведок, работали именно в ФСБ. Поэтому непонятно, не войдут ли в сговор некоторые «агенты» из ФСБ с «агентами» из Госдумы или Белого Дома. Руководитель ФСБ, кстати, не так давно потребовал от своих подчинённых предоставить данные о заграничной собственности, из чего следует что такая собственность у силовиков есть, и размеры её немаленькие. Впрочем, предоставленные руководству данные о зарубежных богатствах, насколько я понимаю, не подлежат обнародованию. Может быть, Госдуме не мешало бы провести аналогичную операцию, потребовав от депутатов предоставить данные о зарубежных счетах и вывесить их на сайте парламента. Это безусловно повысило бы посещаемость этого сайта и содействовало воспитанию граждан в духе демократии.
Лидер националистов о том, что надо сделать после смены власти
Они никоим образом не остановят протест. Желание людей выходить на улицы будет только увеличиваться. Конечно, власть может пойти на жёсткие репрессивные меры, но это опять-таки только ожесточит граждан. Мало того, все репрессивные законы делают рейтинг лидерам оппозиции, возглавляющим протест. Люди видят, что им можно доверять, потому что они не боятся продолжать борьбу.
Ситуация в стране будет ухудшаться. Это связано в первую очередь с деградацией российской экономики, вступлением в ВТО, повышением тарифов на услуги ЖКХ, инфляцией, сокращением числа рабочих мест, и как следствие всего этого – с продолжающимся обнищанием населения. По большому счёту Путин – заложник этой ситуации.
Протест сегодня охватил практически все слои населения. В том числе и те, которые разделяют националистические взгляды. К осени мы будем более подготовлены для продвижения своих идей. Поэтому наша роль в протестном движении будет усиливаться.
Власти выгодно позиционировать протест, как в основном либерально окрашенный. Потому, что именно либеральный тренд пользуется минимальной поддержкой населения. Однако если не предвзято посмотреть на состав протестующих, мы увидим там огромное количество левых и националистов. Сторонников чисто либерального пути развития не так много.
Думаю тем, кто придёт вместо нынешней власти, надо будет в первую очередь разобраться, что происходит, провести ревизию, выяснить куда правящая шайка подевала государственные средства. Понятно, что они их вывезли за рубеж, распихали по своим карманам и западным фондам.
Стране нужны деньги для того, чтобы нормально развивалась экономика. Люди должны поверить в перспективы России. Если протесты не смогут переломить ситуацию, Россию ждёт туркменбашизм в несколько облегчённом варианте. Большинство перспективных молодых людей после окончания вузов будут покидать страну, уезжать на Запад, как и наиболее успешные предприниматели. Оставаться будут малоспособные, но имеющие выход на чиновников или родственные связи с ними. А взамен убывших будет въезжать огромное количество мигрантов.
Конечно, будущим руководителям России надо сосредоточится на борьбе с коррупцией. И дело не в рядовых полицейских, которые берут «на лапу» за превышение скорости. Дело в тех, кто наверху. Если они позволяют себе наживаться на откатах, то рядовые граждане, вопреки всем запретам, будут позволять себе то же самое на своём уровне.
Людям должна быть предоставлена реальная свобода для творческой самореализации. Как в политике, так и в бизнесе. Чтобы никто не боялся связывать своё будущее с нашей страной.
Если говорить о геополитике, то России пора прекратить поддерживать политические трупы. Для чего нам подпитывать умирающие режимы, мучающие собственный народ?
Наоборот, нужно выбирать перспективных политиков в тех странах, где у нас есть свои интересы, и приводить их к власти. Потому что сами они никогда не справятся. Если говорить откровенно, Россия виновата в том, что народы Средней Азии оказались там, где они оказались. Потому что наше руководство поддерживает диктаторов, которые грабят свой народ. В результате выходцы из среднеазиатских республик приезжают к нам, сбивая зарплаты нашим строителям и рабочим из провинции. С этим надо заканчивать. России надо прекратить ассоциироваться с самыми страшными, тоталитарными режимами.
Что касается проблемы нелегальной миграции, здесь всё зависит исключительно от политической воли. Её можно, без всяких шуток, решить за пару недель.
Вводятся два закона, которые мы ещё в Госдуме прошлого созыва пытались провести через ЛДПР. Это законопроект о русском народе и закон о репатриации, подразумевающий, что любой русский или представитель другого нашего коренного народа, где бы он ни проживал, имеет право приобретать российское гражданство, при желании оставаясь гражданином любой из стран СНГ. Для всех остальных государств, являющихся главными поставщиками нелегальных мигрантов, должен быть введён визовый режим. Это в первую очередь Средняя Азия и Закавказье.
Есть замечательный мировой опыт, где эту проблему удалось решить. В Малайзии в своё время Махамат Махатхир заявил миллионам нелегальных мигрантов, что у них есть месяц на то, чтобы уехать. Кто не уедет, будет зарабатывать себе на билет на общественно полезных работах. В результате почти все уехали. А процента два, что остались, были посланы строить дороги в джунглях. Это нормально. Потому что от человека, который плюёт на законодательство страны, куда он приехал, как гость, надо избавляться.
Да, и ещё важно для России, чтобы каждый на деле, а не на словах улучшал демографическую ситуацию. Я бы очень хотел стать отцом троих детей. Двое у меня есть, но этого мало. А каковы наши политические перспективы – увидим. Мы будем прилагать максимум усилий для наилучшего эффекта. Остальное – на волю Всевышнего.
Александр Белов, глава национального наблюдатель
Петербург становится городом азиатских анклавов
По оценкам социологов, это результат непродуманной миграционной политики
Согласно печальной статистике, Петербург с недавних пор делит с Дагестаном второе место в России по количеству преступлений на почве ксенофобии. Уступают они в этом только Москве. И с каждым годом число таких преступлений растет. Например, по данным Московского бюро по правам человека, где подобная статистика ведется с 2004 года, только за короткий период с января по июнь текущего года в России зафиксировано 65 нападений такого рода, в результате которых 16 человек погибли, более 90 пострадали. За весь прошлый 2011 год от рук ксенофобов погибло, для сравнения, 27 человек. Жертвами нападений становятся чаще всего узбеки, азербайджанцы, киргизы и вьетнамцы.
Претензии к приезжим у петербуржцев (как, собственно, у большинства россиян, если верить опросам социологов) сводятся к тому, что те не знают, а часто и знать не хотят страны пребывания, языка, откровенно пренебрегают законами. Доказательством последнему - сводки происшествий, публикуемые пресс-службой Главного управления МВД по Петербургу и Ленинградской области на своём сайте. Не было дня за последние годы, чтобы в них не фигурировали мигранты.
Вот сводка одного только утра текущей недели: «37-летний гражданин Узбекистана совершил кражу косметички из сумки 27-летней пассажирки автобуса. Грабителю достались 500 рублей и документы. Грабителя задержали. Похищенное изъято. Возбуждено уголовное дело по статье 158 часть 2 УК РФ. Известно, что узбек в Петербурге и Ленинградской области не зарегистрирован»; «В 5.20 нарядом группы задержания вневедомственной охраны по заявке УМВД у дома 11 по ул. Некрасова задержан 25-летний гражданин Таджикистана. Мужчина подозревается в том, что в аптеке по Невскому пр., 98, избил женщину - фармацевта. Затем похитил из кассового аппарата деньги, около 2 тысяч рублей. Пострадавшую отправили в Мариинскую больницу. Задержанный доставлен в отдел полиции»…
Встречаются и более тяжкие ЧП – с поножовщиной, изнасилованием, в том числе, малолетних. Кстати, уже более половины всех изнасилований, совершаемых в городе на Неве, на счету именно приезжих из республик Средней Азии. В 2010 году, согласно официальным данным, это соотношение было иным, из 67 изнасилований мигрантами совершены в тот год были «только» 34.
Сказывается и то, что, согласно последней (2010 г.) переписи, население Петербурга растет именно за счет притока мигрантов. Так, этнических русских живет у нас сейчас на полмиллиона меньше, чем в середине 1990-х. Поредели и ряды братьев-славян (украинцев, белорусов). Зато «южан» всё больше и больше. Уже к концу нынешнего года ожидается появление пятимиллионного жителя города. Скорей всего, говорят специалисты, это будет ребенок от смешанного брака – россиянки с выходцем из какой-нибудь республики СНГ.
- Ситуацию эту можно охарактеризовать одним словом: она напряженная. И напряженность возрастает день ото дня, - сказала «СП» Татьяна Протасенко, научный руководитель Социологического центра «Мегаполис», старший научный сотрудник Социологического института РАН. – Мы регулярно проводим опрос горожан, связанный с их отношением к мигрантам. Если ещё лет пять-шесть назад лишь 2-3% петербуржцев говорили о том, что проблема иногородних их «в какой-то мере волнует», то к началу нынешнего года таковых стало уже почти 15%. А только за нынешний 2012-й год к ним добавилось ещё примерно столько же. И Петербург в этом отношении зеркало того, что происходит в целом в России. Прежде всего, в больших городах. Таких, как Москва, Нижний Новгород, некоторых других. Ведь с начала 2000-х годов они живут в основном за счет как раз миграции.
«СП»: - Это результат неверной миграционной политики правительства РФ или дело в чем-то ином?
-Тут целый комплекс причин. Наложились глобализация, особенности организации и развития крупных городов. Плюс – непродуманная политика государства в отношении мигрантов. Мы в России переживаем сейчас те же самые миграционные проблемы, которые в Западной Европе возникли ещё в конце 1970-х годов. К нам они пришли с некоторой задержкой, вызванной изменением политического строя в России, экономической ситуации. Основная ошибка, которую мы сейчас повторяем, это склонность приглашать на работу в страну всех подряд, независимо от гражданства, профессиональных навыков, отношения к труду в принципе. Ведь кто приезжает в Россию, например, из Средней Азии? Люди без профессии и образования, иной раз даже начального, очень плохо владеющие русским языком, не знающие, и, что самое ужасное, не желающие знать особенностей государства, в которое приехали зарабатывать себе на жизнь. Я не говорю про культуру, какие-то бытовые нюансы. Тут разница между «нами» и «ними» просто катастрофическая. Мигранты многие вещи просто не понимают. Вот пример. Во время исследования мы натолкнулись на сообщение одного узбека, который пишет своим родным (а они в последние годы активно общаются между собой через социальные сети интернета, в этом смысле не отстают): «Они (то есть, мы, россияне) такие дикие, это ужас, они даже не знают, как зовут соседа по лестнице». Судят по себе, своим кишлакам – крошечным поселениям, где все знают друг друга как облупленных. И то, что для нас, жителей современных больших городов норма, общемировой урбанистический принцип, для них, как выясняется, дикость. Вообще, в интернет они пишут про нас много ужасного: не понимают и не принимают нас, ненавидят работодателей, которые, как считают, наживаются на них...
«СП»: - Но для этого и поводов хватает. В Петербурге немало случаев, когда, нанимая мигранта, в частности, дворником в ЖКХ, работодатель сразу ему говорит: оформим на полную ставку, но на руки будешь получать половину или даже треть.
- Да, журналисты пишут об этом время от времени, какие-то расследования по данным случаям даже проводились, но за руку, насколько я знаю, пока никого не поймали…
Ещё одна серьезная ошибка российского правительства в миграционной политике – отсутствие контроля за их расселением. В результате возникает анклавность, а это очень страшная штука. Потому что они начинают «сбиваться в группы», ещё более отчуждаясь от местного населения. Не понимая местных, не зная их традиций, культуры, мигранты медленно, но верно превращаются по отношению к ним в антагонистов. Та обязательная регистрация, что введена и проводится УФМС, на самом деле чисто формальная. Регистрируясь в одном месте, живут они, как правило, совсем в другом. Найти их при необходимости бывает невозможно.
СП»: - В Петербурге есть анклавы мигрантов?
- Да, и уже практически в каждом районе. Например, в «рабочем» Красногвардейском районе. На Васильевском острове близ порта (улицы Уральская и Железноводская), где потенциально можно получить работу – разовую или на определенный, даже продолжительный срок. Там очень плохое жилье, в основном старые брошенные хозяевами гаражи, какие-то бараки. Антисанитария полная. Растет и преступность. Рейды сотрудников УФМС приносят лишь временный результат. Когда эти группы мигрантов чем-то недовольны, они могут быть очень опасны. Вы, наверное, в курсе недавнего побоища в Невском районе города, в котором сошлись не на жизнь, а на смерть – буквально! – мигранты из Таджикистана и Азербайджана, не поделившие, как говорят, девушку? Результат: один погибший, несколько раненных, в том числе, тяжело, нервная ночь всего многотысячного квартала, бессилие полицейских, оказавшихся, как выяснилось, совершенно неготовыми к подобному развитию событий…
«СП»: - К слову, на днях стали известны некоторые предварительные итоги начатого по данному происшествию расследования. Как выяснилось, практически все участники массовой ночной драки проживают в доме на проспекте Обуховской Обороны, 269/2. Сам дом два года назад передан филиалу Российской академии правосудия на праве хозяйственного ведения. Использовать квартиры в нем планировалось как служебное жилье для сотрудников и общежитие для студентов. Однако, к удивлению проверяющих, большинство жилых помещений в доме оказалось занято гражданами из ближнего зарубежья. Человек по 25 - 30 на квартиру! Судя по всему, ночная драка стала началом очень большого скандала!
- К этому я могу добавить, что ещё в бытность губернатором города Валентины Матвиенко я в разговоре с ней предложила составить карту расселения мигрантов в Северной Столице. Пользуясь ею, проще было бы ориентироваться в ситуации, контролировать её. Матвиенко согласилась со мной. На этом все и закончилось.
«СП»: - Татьяна Захаровна, а без мигрантов мы в России, что уже никак не можем?
- Говорить о том, нужны ли мигранты стране, уже бессмысленно. Мигранты есть и будут. Это общемировая тенденция. Экономика развивается. Ей постоянно нужен приток «свежей крови». Да и человек ищет, где ему лучше, свободно передвигаясь по странам и континентам… Вопрос в другом: как снизить возможные издержки и их неотвратимый результат - социальное напряжение? Совершенно очевидно, что европейская концепция мультикультурализма не работает. А мы продолжаем её культивировать.
Петербургская программа «Толерантность», о которой так любят говорить в Смольном, была в значительной степени построена по европейским принципам мультикультурализма. Кстати, именно поэтому и получила в своё время премию ЮНЕСКО, а совсем не потому, что хороша. С моей точки зрения, адаптация мигрантов должны быть построена на простой бытовой схеме. Не интеграция, не сохранение культурных традиций и прочие высокие принципы, а элементарное приучение их к нашей российской жизни. Им надо чётко говорить, что можно делать, что нельзя, что у нас принято, что нет. И говорить, и писать – в специальных брошюрах. Постоянно. Я бы даже посоветовала – ежедневно. Но хоть одну такую брошюру вы когда-нибудь видели у нас? Слышали хоть раз о том, чтобы с мигрантами целенаправленно работали, помогая им понять ту страну и её граждан, в которую они приехали? Не хочу, что называется, накликать, но любые попустительства и популизм в этом деле рано или поздно приведут к тому, что случилось в Осло, где местный житель Брейвик расстрелял десятки людей.
Писатель Герман Садулаев об ипотечных рабах
нужно проходить две недели в его мокасинах
(американская пословица)
В III-V веках нашей эры на территорию Галлии стали вторгаться племена франков. Римская империя была в упадке и (отбив первые атаки) в конечном итоге не смогла противостоять завоеванию. Как писал российский историк-медиевист Арон Гуревич, «…крушение античного общества… было показателем противоречий между реальными социальными группами и грандиозной империей, предъявлявшей к ним непомерные и невыполнимые требования, следствием чего была полная утрата империей всех своих жизненных сил». Это очень интересное наблюдение: о том, как выродившиеся мелко-корыстные, эгоистичные социальные группы, прежде всего, «элиты», перестают отвечать задачам имперского бытия, и государство теряет свои жизненные силы, становясь лёгкой добычей для завоевателей, революций или стихийных бедствий. Важной причиной краха Рима была ещё и несостоятельность рабовладельческой экономической системы в новых условиях. Рабовладение как основа экономики не может быть частным делом отдельно взятого рабовладельца. Хотя каждый раб имеет своего «хозяина», государство, эксплуататорский класс и даже весь «свободный» народ осуществляют права «коллективного рабовладельца». В рабовладельческой Америке любому белому было понятно, что негр – это чей-то раб. И если закрадывалось подозрение, что он беглый, то сообщество белых его отлавливало и возвращало владельцу, либо линчевало.
В чём же рабовладельческая система Рима оказалась экономически несостоятельной? В том ли, что хозяйство, основанное на труде закованных в колодки и цепи рабов, оказалось менее эффективным, чем хозяйство тех же колонов, зависимых арендаторов? Отчасти, да. Но более важной и непосредственной причиной краха римского рабовладения явилось то обстоятельство, что ни римские граждане, выродившиеся и ослабшие, ни римское государство, растрёпанное и издыхающее, не были способны осуществлять функции коллективного рабовладельца жёстко и последовательно, не имели ресурсов для постоянного и эффективного внеэкономического принуждения эксплуатируемой массы.
Что касается франков, то у них, по всей вероятности, были свои рабы (в качестве домашних слуг) и своя военно-племенная знать. Но основу и большинство общества франков составляли свободные землевладельцы, «средний класс». После того, как франки обосновались на землях Галлии, в их общественно-экономическом строе стали происходить радикальные изменения. Те самые, что считаются классической версией возникновения феодализма в Европе. К X веку нашей эры никаких свободных общинников не остаётся, все оказываются в той или иной форме кабалы или зависимости от феодалов. Как и почему это произошло? Таинственная история. Для меня всегда загадка – как и почему большинство населения принимает власть, репрессии, диктатуру меньшинства, очевидно несправедливые и неразумные, и терпит веками, от революции до революции. Вместе с тем, есть множество объяснений (как всегда, когда настоящего объяснения нет). Например, тот же Гуревич убедительно доказывал, что крестьяне по своей воле избавлялись от всеобщей воинской повинности, делегируя вышеозначенную, вместе с правом голосования на собраниях, будущим дворянам, и обязались, взамен, выплачивать налог на содержание войска. Немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что в раннем средневековье народное ополчение, то есть, армия, представляющая собой всех мужчин племени, уступило место профессиональной рыцарской коннице. Есть и традиционная версия о том, что мелкие землевладельцы постепенно разорялись (из-за неурожая, бедствий, войн, налогов, штрафов) и были вынуждены продавать себя в кабалу. В целом, это верно, но стоит сделать ремарку, что государство и практически тождественный ему правящий класс феодалов играли в данном процессе активную роль. То есть, всё происходило только по видимости само собой, а на самом деле при деятельном участии феодалов и было следствием их вполне осознанной и целенаправленной политики.
Обратимся к документу той эпохи. Санская кабальная грамота (типовой образец, готовый для подписания – только заполнить графы о сумме и поставить крестик напротив своего имени), датируемая VIII веком, гласит: «Господину брату моему! Всем ведомо, что крайняя бедность и тяжкие заботы меня постигли, и совсем не имею чем жить и одеваться. Поэтому по просьбе моей ты в величайшей нужде моей не отказал мне вручить мне из своих денег --- солидов, а у меня совсем нечем выплатить эти солиды. Поэтому я просил совершить и утвердить закабаление тебе моей свободной личности, чтобы отныне Вы имели полную свободу делать со мной всё, что Вы полномочны делать со своими прирождёнными рабами, а именно: продавать, выменивать, подвергать наказанию. Если же, чего я уверен не будет, я или кто-либо другой решится оспаривать это закабаление, пусть внесёт тебе и казне штраф. Настоящая же кабала пусть остаётся неизменной».
Ничего не напоминает?..
Большинство либеральных экономистов сходится во мнении, что текущий мировой экономический кризис, то угасающий, то вновь вспыхивающий ярким пламенем, в огне которого превращаются в пепел банки, компании и кредитные рейтинги, вызван тем, что и государства, и население развитых стран живут не по средствам. Пишут, что европейские домохозяйства тратят на 20% больше, чем зарабатывают. Разница, видимо, покрывается кредитами. То же и с государственными бюджетами: растут дефициты и долги. В качестве решения предлагается всегда одна и та же универсальная мера: сокращение расходов, «потуже затянуть пояса». При этом все старательно делают вид, что действительно существуют какие-то «пояса» и какие-то методы затянуть их потуже. А это не совсем так.
Какие бы реформы ни проводило правительство, оно не может в этом смысле кардинально изменить общую финансово-экономическую ситуацию. Грубо говоря, сокращай расходы или наращивай – всё равно; денег в системе не становится ни больше, ни меньше. Но правительство может перераспределять имеющиеся деньги между различными группами и классами населения. Например, усиливая налоговое бремя (поднимая ставку прогрессивного подоходного налога, как планируют сделать социалисты во Франции) и повышая госрасходы, правительство перераспределяет доходы от богатых (так как налоги собираются, в основном, с богатых) в пользу бедных (так как получателями бюджетного финансирования в той или иной форме являются, главным образом, малообеспеченные слои населения). Если, напротив, налоговый режим ослабляется, а госрасходы урезаются, то это приводит к перераспределению от бедных в пользу богатых. Это может делаться для того, чтобы привлечь инвестиции, чтобы дать возможность бизнесу заработать деньги и развить экономику, создавая рабочие места. То есть, и такая мера декларируется как осуществляемая ради блага всех граждан, в том числе бедных. Это понятно. Но в любом случае получается, что затягивая пояс в одном месте, правительство неизбежно распускает его в другом. И в результате никакого баланса между всеобщим доходом и всеобщим расходом не будет достигнуто. Сэкономленные на бесплатном молоке для детей бедноты деньги жизнелюбивые олигархи потратят на яхты. Или сэкономленные на яхтах олигархов деньги безответственные дети бедноты потратят на молоко. С точки зрения капиталистической экономики в целом это всё равно.
Надо, кстати, заметить, что в российских условиях даже такая простейшая регуляция финансово-экономической системы не работает. Вернее, она работает всегда только в одну сторону. Если в России снижают ставки налогов и урезают госрасходы, то деньги перераспределяются от бедных в пользу богатых, так как богатые законно платят меньше, а лишённые дотаций домохозяйства бедняков вынуждены сами платить за услуги ЖКХ, за транспорт, за лечение и обучение, и таким образом быстро разоряются и впадают в ничтожество. А если в России ужесточают сбор налогов и увеличивают госрасходы, то деньги опять перераспределяются от бедных в пользу богатых, так как налоги жёстко взымаются с беззащитных бедняков (например, путём вычета из заработной платы), а богачи пользуются доступными им механизмами оптимизации налогообложения (оффшоры, иностранное гражданство, личная дружба с вице-губернатором и пр.) и всё равно ничего не платят; что же до госрасходов, то бенефициарами оказываются те же самые богачи, которые благодаря имеющимся у них знаниям, способностям и ресурсам (знание, как и кому занести откат, способность быть зятем вице-губернатора, ресурс личной дружбы с чиновником-распределителем и пр.) получают госконтракты, займы, субсидии и просто бюджетные деньги без никакого или с липовым основанием, а до номинальных адресатов доходят лишь крохи государственной помощи – всегда меньше того, что государство с них же и взяло в виде дополнительных налогов и сборов. Россия даже в плане капитализма такая вот неклассическая страна. В России бесполезно что-то менять. В России что ни реформируй, всё равно богатые становятся ещё богаче, а бедные – ещё беднее. Поэтому мы пока будем не про Россию, а вообще.
И вот, вообще, сверхпотребление является не досадным недоразумением, а сутью и необходимым условием существования современной капиталистической системы экономики. Фактор первый. Где взять лишние деньги? Финансовый капитализм есть система в своей основе паразитарная. Ей всегда требуется подкачка ресурсов извне. Научно-технический прогресс не решает проблемы, так как любые технические новшества неизбежно порождают соответствующие изменения в жизненных стандартах (прежде всего, для пресловутого «среднего класса»). Пока не было мобильных телефонов – не было потребности в мобильных телефонах, пока беспроводная трубка была только у Джеймса Бонда в кино про Джеймса Бонда, человек не чувствовал себя бедняком от того, что у него нет сотового. После того как было налажено массовое производство мобильных телефонов человек, который не может себе позволить купить себе это устройство чувствует себя (и является) бедняком и неудачником. Чтобы продать компьютеры нужно произвести компьютеры, но чтобы произвести компьютеры нужно продать компьютеры; таким образом, для производства нужен платежеспособный спрос и потребление, и наоборот. «Компьютеры себя не оправдали» (Николай Копейкин). Технический прогресс не способен решить проблему бедности, так как бедность – это понятие социальное и консенсуальное, а не только физическое, и если в 18-м веке чтобы быть небедным достаточно было запаса хлеба на зиму в амбаре, а компьютер не был необходим, то теперь чтобы не считаться бедняком нужен и компьютер, и мобильный телефон, и много чего ещё. Реальная экономика при любом уровне развития науки и техники не способна создавать сверхдоходы, потому что она всегда производит то, что потребляет и потребляет то, что производит. Лишних денег не бывает.
Но финансовому капитализму нужны именно сверхдоходы, потому что только они могут стать предметом финансовых спекуляций и обогащения финансовых элит, а также, впрочем, и источником масштабных инвестиций в производство нового уровня и стимулом для дальнейшего развития капиталистической экономики. Сверхдоходы можно получить от сверхпотребления. А недостающий ресурс нужно взять откуда то извне, из-за пределов капиталистической системы. Пока на планете были обширные территории, не вовлечённые в замкнутый круг капиталистической экономики (колонии, «развивающиеся», социалистические страны) золото в обмен на стеклянные бусы получали здесь. Можно было, например, держать низкой цену на нефть, которую экспортировал СССР, и за счет того, что население (включая элиты) социалистического лагеря жили сравнительно аскетично, наращивать у себя сверхпотребление и даже строить социальное государство. После того, как практически все земли, страны и территории включились в «рынок» этот ресурс иссяк. Несмотря на то, что в массе своей население недоразвитых стран (включая Россию) до сих пор совершает вынужденные аскезы, их компрадорские элиты за предательство национальных интересов выторговали себе право на такое безумное сверхпотребление, что оно с лихвой перекрывает условные народные сбережения от принудительно затянутых поясов. Где же брать излишки, откуда выкачивать символическую дешёвую «нефть», топливо для капиталистической экономики?
Финансовая система нашла выход и открыла эту страну. Есть территория, принципиально непознанная, неоткрытая, неосвоенная, не присвоенная, безграничная и обильная, как Америка до Христофора Колумба. Имя этой страны – Будущее. The Future Land. Из Будущего можно бесконечно выкачивать сверхдоходы. Как? Выдавая и получая кредиты, выпуская бонды, облигации, фьючерсы (sic!) и прочие «финансовые инструменты». Будущее за всё заплатит. При этом подразумевается, что завтра никогда не наступит. «День сурка» - идеальная ситуация для финансового капитализма. Когда можно выпускать сколько угодно «финансовых инструментов», а срок уплаты по ним никогда не настанет. Иногда Будущее всё же наступает, «внезапно», и тогда случается новый всплеск «кризиса». Но его гасят новыми вливаниями «финансовых инструментов», инвестиций из ещё более отдалённого Будущего (по пути привычно потрепав бедноту и средний класс на предмет реквизиции нечаянных сбережений).
Фактор второй. Как заставить людей работать? Считается, что капитализм принципиально изменил мотивацию людей. Внеэкономическое принуждение уступило место экономическому принуждению, которое не только более эффективно, но и более гуманно. То есть, при рабовладении и феодализме эксплуатируемые классы принуждались работать простым насилием, а при капитализме каждый человек лично свободен, а работает для того, чтобы обеспечить себе хороший (или хоть какой-нибудь) уровень жизни. И хотя разница не так уж существенна (Виктор Топоров недавно по другому поводу дал такую остроумную характеристику: внеэкономическое принуждение – это страх смерти, экономическое принуждение – это страх голодной смерти; возможно, это цитата), но осадок гуманизма остаётся. Есть чрезвычайно интересная работа Кристиана Лаваля «Человек экономический. Эссе о происхождении неолиберализма». Автор показывает, как личный интерес абсолютизируется и становится фундаментом не только экономики, но и этики, и всех социальных практик в совокупности. Но книга повествует нам об историческом развитии в этом направлении либеральной теории, то есть, апологии существующей экономической и социальной реальности. Однако насколько сама теория, даже и апологетическая, адекватна бытию?
В действительности, представление о том, что человек в развитом капиталистическом обществе тяжело трудится для того, чтобы «жить всё лучше и лучше», мягко говоря, не совсем корректно. Скорее, человек трудится для того чтобы не сдохнуть, и экономическое принуждение смыкается с внеэкономическим и плавно в него переходит, везде, где для капиталистической экономики есть в этом смысл. Средний американец и европеец вкалывает just to pay the bills, просто чтобы оплачивать счета: за дом, за машину, за учёбу детей, и так далее. Сначала домохозяин ставится в такую социальную ситуацию, в которой он, чтобы поддержать статус и уровень жизни среднего класса (а, значит, претендовать на доходы, соответствующие этому статусу), вынужден брать на себя неумолимый перечень расходов. Денег у него нет, но банки охотно кредитуют его. Потом, чтобы выплачивать кредиты (и банковские проценты) он подвергает себя жесточайшей самоэксплуатации. Иногда этого всё равно недостаточно, и несчастный домохозяин, чтобы не лишить ребёнка возможности учиться в колледже, идёт на растраты, налоговые и служебные преступления, его ловят и сажают в тюрьму (внеэкономически сажают, насильно). Или и это не помогает, и его с позором выгоняют из дома, высаживают с машины, он теряет статус (а вместе с ним и работу), переселяется в гетто, где, не имея навыков жизни на дне, быстро опускается ниже его традиционных обитателей. Это сюжет для романа о среднем классе, который, конечно, не так часто реализуется в реальной жизни представителей этого слоя, но постоянно маячит перед носом каждого из них, являясь дневным кошмаром, Фредди Крюгером классового сознания, и мотивируя на изматывающий труд лучше, чем надсмотрщик с плетью или бригадир с нормой выработки.
Смысл в том, что капиталистическая система вовсе не ограничивается формированием у разумного индивида представления о том, что упорный труд наиболее соответствует его личным интересам, а прибегает ко всем возможным способам воздействия, включая иррациональные, негуманные, такие как обман, насилие и страх, чтобы заставить человека работать. И, что интересно, наиболее активно система «кошмарит» именно средний класс. Люмпены и нищета, не претендуя на какой-то определённый статус, могут удовлетворяться подачками системы социального обеспечения (в развитых странах на них можно существовать). Своих клошаров работать не заставишь (правда, можно запустить в страну гастарбайтеров, не имеющих прав на социальные выплаты – они и будут работать, чтобы не сдохнуть). А даже если и заставишь: много ли толку от труда неквалифицированных, необразованных рабов? Нет, современной экономике нужны рабы высокой квалификации. С другой стороны, эти вот интеллигенты не всегда сами по себе так уж амбициозны в плане достижения материального достатка и вполне могут удовлетвориться скромным заработком, если имеют возможность заниматься любимым делом. Значит нужно поставить их в такие условия, чтобы они были вынуждены стремиться к высочайше утверждённым целям. Одного пряника эксплуататорской системе никогда не бывает достаточно. Нужен ещё и кнут. И кнут – эффективнее. Так было в рабовладельческом Риме, поэтому закабалили свободных франков, и до сих пор ничего не изменилось.
Теперь вернёмся к нашей России. В чём отличие нашей ситуации от реалий развитых стран в плане закономерностей функционирования капиталистической экономики и положения среднего класса? Да ни в чём. Потому что для капитализма нет ни России, ни Америки, или, как поют брутальные немцы из Rammstein: “We are living in America, Coca-Cola, sometimes war”. Мы все живём в Америке, другой страны просто нет. Но, оказавшись на периферии капиталистического мира, под двойной властью мирового финансового капитала и собственных компрадорских «элит», мы становимся объектом двойной эксплуатации и видим все проявления капитализма в наиболее уродливой форме. И то, что у нас происходит (возвращаясь к теме моей предыдущей статьи, о сути исторического процесса) в социальной сфере – это закабаление среднего класса, подобное тому, что происходит сейчас везде в мире, и происходило в Галлии с франками начиная с V века и далее, потому что эксплуататорскому строю на самом деле никогда не нужен «слой свободных собственников», это обман, а нужно зависимое и запуганное население. Но у нас всё гораздо круче, чем везде.
Самая распространённая «кабальная грамота» современности – это, конечно, ипотека. В народе уже серьёзно говорят о градациях рабства и «ипотечный раб» - это наиболее жалкое состояние («автокредитный раб» и «потребительский раб» - беды помельче). Ипотечный раб не может покинуть место своего обитания, так как другого жилья у него нет, а сдавать квартиру за деньги, как правило, нет смысла – аренда дешевле ипотечного взноса. То есть, он закрепощён. Из всего, что он заработал, в первую очередь он должен заплатить банку, даже если не остаётся денег на лекарства. Иначе вмиг окажется на улице. При этом в Европе плата по ипотечному кредиту – около 3-5%. А в России около 15-20% в год. Есть красивые рекламные предложения про 12% и пр., но реально вы получите, скорее всего, 15-20%. Что это значит? А вот что: при сроке ипотеки в 10 лет европеец доплатит к цене жилья 30-50%. А россиянин 150-200%. Доплатит. Плюс к стоимости жилья. Иначе говоря, россиянин, получающий квартиру в ипотеку, платит 2,5-3 стоимости квартиры! Уникальное российское предложение: платишь за три квартиры, получаешь одну! И это при том, что в больших городах цены на жильё и так непомерно завышены! Где взять деньги на такие сверхрасходы? Сколько нужно зарабатывать?
Российские банки и финансисты оправдывают грабительский ростовщический процент высокой инфляцией. Но у нас странная инфляция, ей Богу, странная. Несколько лет назад в Петербурге 20 000 рублей считалось хорошей зарплатой для начинающего служащего, а 50 000 – для опытного специалиста. Сейчас в Петербурге 20 000 рублей считается хорошей зарплатой для начинающего служащего, а 50 000 – для опытного специалиста. На сколько за это время выросли цены на продукты, бензин, услуги ЖКХ? Пенсии, да, индексируются. Но в нормальном городском домохозяйстве пенсия дедушки – к счастью – не основной источник дохода. А условий для роста доходов работающих людей – нет.
Поддержание уровня жизни среднего класса в России не намного дешевле, может вовсе не дешевле, а может и дороже, чем в Америке. Ипотека там дешевле. Жильё зачастую тоже дешевле само по себе. Машины дешевле. Бензин дешевле. Продукты дешевле. Одежда дешевле. А средняя зарплата в Америке около 4000 долларов, и это не для среднего класса, а для всех, считая мексиканцев. Средний класс зарабатывает больше, около 200 000 рублей на наши деньги. У нас – 50 000. Хорошо, даже если 100 000. Как прикажете жить, оплачивая всё то же самое, но дороже, а зарабатывая вдвое меньше? И уж если американцы погрязли в кредитах, то можно ли ожидать, что российский средний класс ждёт другая судьба?
Ни копейки в жизни честно не заработавшие, но жирующие коррумпированные чиновники и их платные и бесплатные (глупые) подпевалы орут на протестующих горожан (обозванных «белоленточниками», хотя нет никаких одинаковых «белоленточников», есть масса очень разных людей, недовольных властью, и самые интересные среди них вовсе не белые, а красные) – зажрались! Чего им ещё надо? Посмотрите, они сидят в кафе, ездят на автомобилях и ходят в джинсах! И народ со сталелитейных окраин угрюмо соглашается: зажрались, конечно. Но что мы услышим, если дадим слово самим представителям так называемого «среднего класса», вернее, его самой массовой и бедной части, тех самых, кого можно с тем же успехом назвать «офисным пролетариатом», но кто видится как средний класс (особенно из провинции)?
Чиновники и их зятья не в ипотечных квартирах живут, и их машины, гораздо более дорогие – не в кредит куплены. Им легко орать. А походили бы они, суки, две недели в наших мокасинах! Да, мы стали более лучше одеваться. У нас есть даже красные мокасины, купленные со скидкой на распродаже. И ездим на машинах, хоть и эконом-класса, однако более лучше комфортных и безопасных (чем ВАЗ).
Максим Кононенко (Mr. Parker): «Уличный протест проходит с возрастом»
Что же это за явление? А это классический буржуазный бунт, через который прошли абсолютно все развитые страны на определенном этапе своего развития. В Америке начала 1960-х годов, в Западной Европе в 1968 году уличные протесты, студенческие митинги носили абсолютно те же самые черты, что в последние месяцы мы наблюдаем в России. Но по сути это не оппозиция как таковая, это сырье для оппозиции, из которого должны вырасти настоящие политики. Их судьба – попасть во власть или быть в вечной оппозиции к ней. Такой потенциал сегодня имеют Удальцов и Навальный. Если ситуация им позволит, они станут настоящими политиками.
Однако у уличного протеста есть своя социальная база. Пока это дети, родившиеся после распада СССР, это люди, которые не озабочены проблемами накопления материальных благ. Большинство населения России пока решает именно материальные вопросы: как обзавестись машиной, улучшить квартиру, построить дачу. Поэтому оно не является участником этого уличного протеста. Например, в Москве довольно широкий слой населения эти проблемы каким-то образом для себя решил, и в митингах не участвует. Примерное число потенциальных ходоков на митинги в столице – сто тысяч человек. Это заметно менее одного процента населения. И эти люди себя в уже прошедших акциях как-то проявили. И, конечно, их требования относятся к нематериальной сфере.
Провинция в социально-материальном отношении отстает от Москвы лет на десять. И поэтому в течении нескольких лет уличная активность будет во все возрастающей степени перекочевывать в регионы. Поэтому социальная база протеста в стране в целом в ближайшие годы будет только расти.
Но сам уличный протест никогда не попадет в политику, потому что она – скучное дело для партий. Уличный протест – это уличная активность, заместившая собой молодежные банды, сублимирующая желание крутизны. Это активность для тех, кому 20, максимум 30 лет. Как только появляются семьи и дети, людям становится не до этих глупостей.
Сегодня власть подавляет уличную активность. Разгоняет ее с помощью ОМОНа. А можно ли ей как-то помириться с уличным протестом? Думаю, этот вопрос в принципе неразрешим. Какой-то процент, именно один процент населения – не больше, в любой развитой стране мира в определенный период свой жизни участвует в подобных митингах. Вспомните для примера обязательный митинг антиглобалистов перед каждым саммитом Большой восьмерки или съездом министров финансов в Евросоюзе. И везде реакция официальной власти на эту активность одинакова – их разгоняют полицейские. Кремль ничего другого не выдумает.
В октябре состоятся выборы мэра Калининграда
- Хочу публично сообщить, что вчера я вернулся из Калининграда, где оппозиция договорилась о выдвижении единого кандидата на выборах в мэры этого города. В декабре прошлого года «Единая Россия» на выборах в Госдуму, набрав 25,3% голосов, проиграла в этом регионе КПРФ (30,8% голосов). Компартия и «Справедливая Россия», набравшие здесь полгода назад совместно почти 50% голосов, договорились о том, что от них будет единый кандидат Юрий Петрович Галанин. Кандидат в мэры сегодня является депутатом Калининградской областной думы, более четверти века работает директором средней школы № 44, состоит в КПРФ. С учетом ситуации в городе, оппозиция считает, что у нас очень хорошие шансы выиграть выборы – больше, чем у партии власти. Главным противником нашего кандидата будет действующий мэр Калининграда Александр Ярошук («Единая Россия»).
22 июля мы подписали совместное соглашение о том, что будем оказывать всемерную поддержку единому кандидату. Кроме КПРФ, со стороны «Справедливой России» свою поддержку обещали Пономарев и Гудков. Мы обязательно будем приглашать к сотрудничеству в рамках избирательной компании либеральную оппозицию, Навального. Кроме того, поддержку обещали местные экологические и патриотические организации Калининградской области. А также «Солидарность» и «Патриоты России».
«СП»: - А кто-то отказался от предложенного оппозицией сотрудничества?
- Только ЛДПР. Ее лидеры просто не идут на контакт. Впрочем, мы не расцениваем ЛДПР как полноценную оппозицию, поэтому не переживаем по этому поводу. Похоже, ЛДПР собирается выставлять своего собственного кандидата, но пока не известно, кто он.
«СП»: - В чем будет заключаться участие «Левого фронта» в этой избирательной кампании?
- Во второй половине сентября мы десантируем в Калининград сочувствующих оппозиции граждан со всей страны, будем проводить агитацию на улицах города. И, конечно, важная часть нашей работы – осуществление совместного контроля за честными выборами на самих избирательных участках. Мы согласились на эту работу именно потому, что осознаем, что именно в этом регионе, как ни в каком другом, шансы на нашу честную победу очень высоки.
«СП»: - Что изменит победа кандидата от оппозиции для региона?
- У Калининграда есть ряд характерных для сегодняшней России проблем.
Во-первых, это неконтролируемая застройка. В первую очередь это касается так называемой элитной застройки, а также точечной застройки, которая ведется без учета интересов местных жителей.
Вторая значимая проблема для всех – это очень высокие, по сравнению с общероссийским уровнем, тарифы ЖКХ. Здесь также надо эффективно проблему решать. Город на сегодняшний день имеет очень слабые социальные программы, особенно это касается программ по поддержке молодежи. Что изменит мэр, предлагаемый оппозицией? От поддерживающих его партий он имеет задачу увеличить возможности горожан для участия в важных процессах. Например, в формировании статей муниципального бюджета горожане будут иметь возможность высказывать свою позицию, их голоса будут учитываться. То же самое в отношении застройки и других значимых вопросов развития территории. И, конечно, будет отдельно уделяться большое внимание вопросам свободы слова. Если наш кандидат победит, для него эти направления будут приоритетны.
«Оппозиция не готова к выборам», - утверждает Максим Шевченко
Можно говорить о том, что и далее протест будет основываться на неприятии городской интеллигенцией правил, по которым работает бюрократическая машина. То есть социальная база протеста останется прежней. Однако закон о партиях сыграл свою роль: руководство оппозицией расколото. Значительная часть политических деятелей, возглавлявших протест, включились в легальный политический процесс. Например, они начинают регистрировать свои политические партии, вспомним, хотя бы Рыжкова. Если посмотреть на Дмитрия Быкова и Алексея Навального, то они фактически признали легитимность действующего президента, заявив, что будут бороться за следующий президентский срок. То есть они полностью включились в формат 6-летнего президентского цикла и 5-летний ритм работы Госдумы.
В результате уже сегодня можно говорить о том, что либерально-консервативные оппозиционеры, можно назвать их кадетами, во главе с Быковым приняли тот формат, который бюрократия предложила с помощью политтехнологий. Поэтому они уйдут с улиц. Так что руководство открытого протеста будет быстро дрейфовать в левую сторону, и принимать радикальную форму. Представителями такого радикального левого протеста можно назвать Сергея Удальцова, Эдуарда Лимонова. Но не они инициаторы оппозиционного движения. Инициатором была и остается городская интеллигенция.
Интеллигенция никогда не примет правила и рамки работы бюрократии. Но бюрократическую машину им не изменить. Ни у кого из лидеров и действующих сил Болотной площади нет ни ресурсов, ни методов, чтобы изменить жизнь правящей бюрократии. И бюрократия это тоже прекрасно понимает. Поэтому ее протест не беспокоит.
Но неприятие массами модели, по которой работает государственная машина сегодня, обеспечит продолжение протеста. Собственно говоря, это обычная практика для Европы. Даже когда десятки тысяч людей раз в неделю выходят на улицы – это не приводит к радикальным переменам даже в небольших странах. А в Греции в период массовых протестов в центре столицы едва ли не каждый день протестовали сотни тысяч. И что? В тех же Афинах это не мешало спокойно жить, ходить в кафе, ходить на выборы.
Единственное следствие из такого протеста – это выработка иммунитета на него у государственной бюрократии. В рамках нынешних правил игры, после недавних изменений в избирательном законодательстве, серьезная оппозиция должна пойти на муниципальные выборы. Но правильно, конечно, ставить задачу идти на выборы региональные. Только тот же Навальный понимает, что население не проголосует за его губернаторство в каком-либо субъекте федерации. Поэтому пока в лоб решать эту задачу бесполезно. Но надо создавать политические структуры, партии. Некоторые из лидеров оппозиции – очень богатые люди. Их поддерживают бывшие члены правительства, экс-кандидат в руководители страны. Это значит, что у них есть возможности профинансировать работу по созданию серьезных политических структур, которые могли бы идти на выборы. А если они не готовы опираться на голоса людей, бороться за депутатские места, за руководство муниципальными собраниями и регионами, тогда чего вообще эту бучу поднимать? Зачем выводить людей на улицу, если вы не хотите идти на выборы?
Комментариев нет:
Отправить комментарий